简介：一座综合大楼位于闹市,实际价值将近2000万元,可它的主人某公司竟然将该大楼以低于实际价值的三分之一的价格卖给了某商业银行支行.人们要问某公司为何这么做?其背后是不是有什么“名堂”?某公司是乌鲁木齐一家房地产开发公司,在连续几年的开发经营中,欠下了累累的债务,有几家的债主几乎同时向他讨债.某公司的一个债主是某建行办事处.1994年12

简介：随着高速公路的迅猛发展，建设市场也Et渐繁荣，为规范建设市场，减少行政干预，保护承包商的合法利益，引进了招投标竞争机制。招投标制度的开展在确保工程质量和进度的同时有效地降低了工程造价，但是也出现了建设单位为了节约投资而采用最低价中标；投标单位为了中标而有意降低投标价，中标后又巧立名目，想方设法追加各种变更费用，

简介：<正>第一条为制止低价倾销行为,支持和促进公开、公平、合法的市场价格竞争,维护国家利益,保护消费者和经营者的合法权益,根据《中华人民共和国价格法》,制定本规定。第二条本规定所称低价倾销行为是指经营者在依法降价处理商品之外,为排挤竞争对手或独占市场,以低于成本的价格倾销商品,扰乱正常生产经营秩序,损害国家利益或者其他

简介：[案情]2011年4月起,屈某回收茅台、五粮液等名酒酒瓶,将购买的尖庄、绵竹大曲等低价白酒灌装入回收的名酒酒瓶中,后伪造名酒商标进行销售。案发后,公安机关在屈某住处查获已经制造好的侵权白酒24瓶和尚未灌装的白酒及大量为实施侵权产品所准备的包装材料。经认定,屈某非法获利3万余元,制造完毕待销的假冒白酒价值2.3万元。

简介：10月25日，国家旅游局提示：游客参与“不合理低价游”也将受到处理。近期，媒体连续曝出内地游客参加港澳游，被困购物场所、被强迫购物甚至胁迫购物附情形，特别是近日还发生游客被打致死事件。

简介：毛水洪受贿案是最高人民检察院2008年挂牌督办的第一批涉农职务犯罪案件之一。本案在查处过程中，发现毛水洪既有需规收受财物的受贿犯罪，又有低价购买房屋等新型交易型受贿犯罪，

简介：<正>不正当低价销售行为是指经营者以排挤竞争对手为目的,以低于成本的价格销售商品的不正当竞争行为。市场经济条件下,自主定价权是法律赋予经营者的自主权,然而,现实中存在不少经营者滥用自主定价权,以低于成本价销售商品或提供服务,其真实意图是为了将竞争对手排挤出市场,从而在一定市场范围内减少或消除竞争。这种行为具有很大的危害性,会给同类竞争者带来损害或损害威胁,而同类竞争者迫于生存的压力往往也会采取低于成本价销售行为,试图改变自己不利的市场处境和地位。一旦低价销售的

简介：火车票具有稀缺性，倒卖火车票扰乱了铁路客运车票之公平分配秩序。车票实名制并未能杜绝倒票行为，因此也不会必然导致倒卖车票罪之废止。倒卖实名制火车票仍具有刑事可罚性。高价转卖是倒卖车票罪之本质特征，也是实名制购票模式中区别合法民事委托与倒卖车票行为的唯一界限。低价有偿网络代购实名制火车票有利于实现火车票按需分配，使得大量廉价硬座票及硬卧票流向需求量最大的普通客运群体，从而达到铁路客运资源的最佳配置，因此将该行为入罪并不符合刑法之目的。刑法之治，不仅是制度规则之治，亦当是人性良知之治，而对于低价有偿网络代购火车票案件，适法者亦应据此做出相应之价值判断与道义担当。

简介：自2001年加入WTO以来，中国对外贸易总额连年攀升，同时出口企业在出口贸易中的低价竞销行为使得国外对中国出口产品频繁实施“二反一保”措施。新《规定》是商务部规制出口贸易中企业低价竞销的有益探索。以新《规定》为基础，有必要对出口贸易中企业低价竞销法律规制的含义、性质、特征及价值进行剖析，这不仅可以为解决日益增多的贸易争端提供方法，而且可以为中国创制涉外竞争法律规范提供理论基础。

简介：东风雪铁龙C2是款绝对的低价位高级别的电子化轿车，它拥有通常只在高档车辆上配备的新一代电气化结构——车载灵性网络。这个多路传输网络将所有的电子元件连接起来并有效地由智能控制盒进行管理，它集中了所有的电气功能。

简介：目前在司法实践领域,以徇私舞弊低价折股、出售国有资产罪作为刑事案件立案、起诉的数量是微乎其微.对该罪主体特征中"国有公司"、"国有企业"、"国有公司、企业的上级主管部门"、"国有公司、企业及其上级主管部门直接负责的主管人员"等概念进行梳理,对犯罪主体范围严格划分,有益于增强该罪在司法实践中的可操作性.

简介：一、问题的提出'正是存疑案件引发了理论与实践的兴趣。'~①'福建金石制油有限公司等与嘉吉国际公司买卖合同纠纷上诉案'~②(以下简称'金石公司案')即属其例。此案引发了理论界和实务界的极大争论。最高人民法院审判委员会亦认为该案对类似问题的解决有典型的指导价值,遂将其放在第八批指导案例中(本案为第33号指导案例)向全社会进行公布。但并非入选指导案例的案件均不存在争议、是绝对正确的,'法学的进步与成长系对传统见解的反省,包括重新诠释或修正检讨'~③。笔者认为,本案的很多裁判依据与说理是值得

简介：2000年4月15日，被告重庆浮图关房地产开发有限公司在中国银行重庆渝中支行向其发出的22份债权确认书上盖章，确认了因其从1997年7月至11月与中国银行重庆渝中支行签订的22份借款合同所欠的借款本息。2000年4月28日，原告中国东方资产管理公司重庆办事处与中国银行重庆渝中支行达成债权转让协议，约定由中国银行重庆渝中支行将已到期的对重庆浮图关房地产开发有限公司截止2000年3月31日的贷款本金67500000．00元，应收逾期利息10391621．50元，应收催收利息5836379．50元，合计83727992．00元的借款合同债权转让给中国东方资产管理公司重庆办事处。2000年