简介:摘要:目的 分析预见性护理对冠心病无痛性心肌缺血患者康复效果的影响。方法 选取我院收治的冠心病无痛性心肌缺血患者 56例作为本次的观察对象,选取时间为 2018年 10月 -2019年 8月间,并按照抽签法将其进行平均分组,一组为实施常规护理的参照组,另一组为实施预见性护理的试验组,每组各 28例,分析两组患者的心肌缺血发作次数、发作持续时间以及护理满意度。结果 试验组患者的心肌缺血发作次数明显少于参照组,发作持续时间短于参照组,且护理满意度高于参照组,差异显著,( p<0.05)。结论 对冠心病无痛性心肌缺血患者实施预见性护理的效果显著,可供临床借鉴。
简介:摘 要:目的:研究预见性护理在高血压脑出血急性期患者护理中的应用效果。方法:选取我院2020年01月至2020年10月收治的110例高血压脑出血患者,根据不同护理方式分为实验组与对照组,每组55例。对照组采用常规护理模式,实验组采用预见性护理干预,对比两组护理效果。结果:采用预见性护理的实验组其
简介:【摘要】 目的 对接受预见性护理的急诊严重创伤患者低体温发生率的影响进行评价。方法 选择2022年1月-2022年12月在我院急诊接受救治的60例严重创伤患者,采用随机分组的方式,1-6月收治患者入组为对照组,7-12月收治患者入组为观察组,各30例。对照组接受常规护理干预,观察组接受预见性护理干预,对比两组低体温事件发生率、急诊救治总时间、护理满意度。结果 观察组患者低体温事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组急诊救治总时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 严重创伤患者在急诊救治期间接受预见性护理干预,可降低低体温事件的发生,缩短急诊救治总时间,使护理满意度提高。
简介:【摘要】: 目的: 主要针对预见性护理在过敏性鼻炎并支气管哮喘护理中的应用效果进行有效观察及分析。 方法: 选择我院 2018年 1月 -2019年 10月,在门诊和住院部接纳的 50例过敏性鼻炎并支气管哮喘患者作为研究对象,将其分为一般组和观察组,每组 25例,一般组患者主要采用一般护理方式,观察组则采用预见性护理方式,两组过敏性鼻炎并支气管哮喘患者均参照疗效、护理症状评分、住院时长以及患者护理满意度进行有效对比。 结果: 两组患者的疗效对比,一般组患者为 76.0 %( 19/25 )例,观察组为 96.0 %( 24/25 )例,观察组高于一般组 P< 0.05,组间对比意义存在;两组患者护理满意度对比,一般组为 80%( 20/25)例,观察组为 93%( 23/25)例, 观察组高于一般组 P< 0.05,组间对比意义存在;除此之外,患者的护理症状评分、住院时长对比中,观察组效果均优于一般组 P< 0.05,组间对比意义存在。 结论: 对过敏性鼻炎并支气管哮喘患者实施预见性护理能有效地缓解及改善患者疾病症状,其治疗效果显著,并且有利于患者恢复。
简介:【摘要】目的:分析维持性血液透析中预见性护理应用对患者并发症预防、营养状况改善等存在的影响,以提升其护理水平。方法:随机信封法将120例研究对象分成对照组(60例,常规护理)和观察组(60例,对照组基础上行预见性护理),对两组营养状况改善情况、并发症发生情况以及护理满意度进行观察比较。结果:观察组护理后血清总蛋白、清蛋白、前清蛋白、转铁蛋白等营养相关指标水平高于对照组,并发症发生率低于对照组,护理满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对于维持性血液透析患者并发症预防与营养状况改善而言,预见性护理的科学运用存在积极影响,且利于患者护理满意度提升。
简介:【摘要】目的: 评估预见性护理干预在预防骨科下肢术后深静脉血栓形成中的效果。 方法: 本课题选择我院 2016 年 12 月 -2018 年 12 月时段内收治的骨科下肢手术患者,共 70 例。随机纳入常规组( 35 例)、预见组( 35 例),常规组为常规性护理干预,预见组为预见性护理干预,对比患者下肢深静脉血栓总发生率、血浆 D-2 聚体水平和住院时间。 结果: 常规组下肢深静脉血栓总发生率为 22.86% ,预见组为 5.71% ,数据间比较有意义( P < 0.05 )。预见组 血浆 D-2 聚体水平和住院时间均优于常规组,数据间比较有意义( P < 0.05 )。 结论: 针对骨科下肢手术患者,预见性护理干预措施能够在预防下肢深静脉血栓的同时,降低血浆 D-2 聚体水平,缩短住院时间,应引起重视。
简介:摘要:目的 :预见性护理方法使用在癫痫病症患者护理过程中,观察该种护理方法对护理不良事件和患者不良情绪影响。 方法 :将我院在收治的癫痫患者作为观察对象,时间段为 2018 年 1 月到 2019 年 12 月,并且根据分析需要,将患者分成两组,对照组采用常规护理方法,治疗组使用预见性护理方法。 结果 :( 1 )治疗组 SDS 和 SAS 评分为 42.18±7.35 (分)、 41.25±7.21 (分),对照组为 57.24±7.85 (分)、 58.47±6.20 (分),( P<0.05 ),结果有显著差异。( 2 ) 两组护理不良事件发生率中,治疗组发生率为 5.40% ,对照组是 24.32% ,( P<0.05 ),结果有显著差异。 结论 :预见性护理方法使用在癫痫病症患者护理过程中效果明显,该种方法值得在临床上推荐使用。