简介:本文用纸片法,DC平皿法和DC高层管法对104份食品检样检测MPN,阳性检出率分别为14.58%、17.31%、10.58%。三种方法与发酵法的符合率在90%以上,之间无显著性差异(P>0.05)。培养时间由发酵法的72h缩短为15—18h,工作量减少三分之二,节约培养基四分之三,无需特殊没备和试剂,具有操作简便、准确性高、特异性强、易于观察结果等特点,不失为食品卫生细菌检测的有实用价值的快速检验方法。三种快速方法中,又以纸片法最简便。
简介:摘要:目的:将滤膜法和倾注法检测软式内镜消毒效果进行对比研究。方法:试验时间段为2019年8月~2021年3月,选取院内内镜中心的软式内镜82例,在相同消毒水平下,同时采用倾注法、滤膜法进行监测,倾注法为对照组,滤膜法为试验组,比较两组的消毒合格率和病原菌检出率。结果:试验组消毒合格率92.68%相较于对照组71.95%更高,将两组病原菌检出率进行对比,对照组25.61%远远不及试验组46.34%,两者差异具有统计学方面意义(P<0.05)。结论:在软式内镜消毒方法上应用滤膜法可以很好地提高病原菌检出率,对比倾注法消毒效果更好,整体合格率更高,具有一定的医疗应用价值,适宜进行大范围应用。
简介:摘要:目的:评价ELISA法和化学发光免疫法(CLIA)检测血清HBsAg结果。方法:应用ELISA法和CLIA检测1205例血清中的HBsAg。结果:ELISA法检测出83例阳性标本,阳性率为6.88%,CLIA法检测出75例阳性标本,阳性率为6.22%,以CLIA法为参考,ELISA法18例假阳性标本,假阳性率为1.49%;例11假阴性标本,假阴性率为0.91%,相对敏感性为88.15%,相对特异性为98.14%,两者总符合率为96.86%,。结论:应用CLIA法检测血清HBsAg有假阳性率和假阴性率,比CLIA法敏感性和特异性差,并且随HBsAg浓度变化比较大,CLIA法准确、快速、敏感性、特异性比较高。
简介:摘要目的探讨金标法在两对半的检测中的价值和可靠性。方法用金标法与酶联免疫法对标本进行检测比较。结果用两种方法测得118例大三阳结果完全一样,61例小三阳有3例第四项没有检出,符合率95.1%。结论金标法检测两对半快速简单,更适合急诊检验和快速筛查。
简介:【摘要】目的:探究食源性疾病应用常规检测法及基因芯片检测法的应用效果。方法:选取 2019年 5月至 2020年 5月我中心收到 84例食源性疾病患者的样本,依据检测方法分为对照组与试验组,对照组检测方法以常规检测为主,试验组检测方法以基因芯片为主,分析两组检测时间与检测阳性率。结果:试验组共检测出 49例病原菌,其中 1例大肠埃希菌, 26例痢疾杆菌, 7例副溶血弧菌, 3例金黄色葡萄球菌, 12例沙门菌,检出率为 58.33%;对照组共检测出 27例病原菌, 2例金黄色葡萄球菌, 3例副溶血弧菌, 18例痢疾杆菌, 4例沙门菌,检出率为 32.14%,试验组检出率较对照组高,有统计学差异, P< 0.05;试验组检测时间较对照组短,有统计学差异, P< 0.05。结论:食源性疾病检测应用基因芯片法能够快速诊断病原菌,诊断检出率高,实现疾病早期诊断,对于临床治疗起到十分重要作用。
简介:[摘要] 目的:比较盐水法交叉配血和凝聚胺法交叉配血的效果。方法:从2019年3月至2020年6月,在我院进行输血治疗的患者中选取65例。规范采集静脉血液5ml,将每份血液标本分为A、B两份,其中标本A采用盐水法交叉配血,标本B采用凝聚胺法交叉配血。观察主侧和次侧的阳性检出结果,比较凝聚胺法中特异性凝集和非特异性凝集的消失时间。结果:两种方法在主侧阳性检出率上相近(P>0.05);凝聚胺法在次侧的阳性检出率(16.92%)高于盐水法(4.62%),有显著性差异(P<0.05)。凝聚胺法交叉配血时,非特异性凝集的消失时间明显短于特异性凝集的消失时间,有显著性差异(P<0.05)。结论:交叉配血时采用凝聚胺法能提高次侧阳性检出率,非特异性凝集的消失时间短,可保证输血安全。
简介:摘要目的比较酶联免疫吸附试验(ELISA)与胶体金吸附试验检测丙型肝炎病毒(HCV)抗体的特异性。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测480例临床手术前患者血清。如酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测为阳性者,再采用胶体金吸附试验方法重新检测抗HCV。结果480例样本中,抗HCV酶联免疫吸附试验法(ELISA)阳性10例,阳性率2.10%。胶体金吸附试验法阳性6例,阳性率1.25%。结论酶联免疫吸附试验法(ELISA)检测抗HCV检出率高出胶体金检测法0.85%。
简介:【摘要】 目的:观察分析静脉采血法、末梢采血法在血常规检验中的应用效果和应用价值。方法:采用回顾性研究方法,选择院内就诊的120例血常规检验患者(样本纳入例数:120例;样本纳入时间:2022年5月至2023年5月),以随机法为基础分组方式,分为对照、实验两个小组,观察例数高度一致。分别实施末梢采血法,静脉采血法。收集分析检验效果。结果:与对照组(末梢采血法)相比,实验组(静脉采血法)检验后的PLT、RBC、Hb更高,WBC、HCT更低,与参数均值更为接近,患者检验满意度评分更高,(P<0.05)。结论:静脉采血法相比末梢采血法,更有助于促进血常规检验结果准确性提升,提高患者检验满意度,有较高应用价值。
简介: