简介：法律保障宗教自由,但宗教规范与宗教行为必须遵守国家法律,不得与国家法律相冲突,违反国家法律的宗教规范将不被认可。这些都是长期以来在实践中逐步形成的并上升为法律制度的理念,也是我们今天处理法律与宗教规范之间关系的基本准则。宗教作为一种有组织的活动,必然有自身的行为规范来约束其教徒和信众的行为,但前提是这种规范不得与国家法律相冲突。我国宪法和法律在这个问题上,相关界限是比较清晰的。首先,明确了对宗教行为规范的宪法原则;其次,完善了规范宗教活动的法律法规体系;此外,对于一些特殊情况,在不违反法律基本原则的情况下,可以进行变通处理。

简介：调解、仲裁和司法裁决作为解决与中国的国际商事纠纷的三大主要机制，在过去的四十年里得到了长足发展。尽管中国政府对调解一贯有着传统偏好，但国际调解效果并不理想。国际仲裁的质量则因当事人所选择机构的不同呈现出较大的差异。值得肯定的是，中国法院已经为解决涉外商事纠纷和其他争端提供了一个合适的制度和程序框架。但这些改革仍不足以使外国公司确信，他们有一个持续公正和可靠的诉讼机构来解决纠纷。法官和法院的独立性、公正性和专业性仍有待提高。

简介：随着全球数字经济的发展,与数据相关的竞争问题近年开始引起国际竞争法理论界以及全球多个竞争执法部门的关注。日本公正交易委员会2017年6月发布了《数据与竞争政策调研报告》,该报告就数据及其使用环境与状态的变化、收集与使用数据对竞争所产生影响的评估方法、具体数据收集与使用行为,以及数据相关并购审查中的考量因素等问题进行了梳理与介绍,涉及数据交易市场的界定、竞争法框架中的隐私考量、数据原料封锁等具体问题。结合日本的调研,就我国反垄断执法而言,应梳理不同类型数据的竞争规则、区分作为要素的数据以及数据行为、关注独立数据市场的界定、深入研究数据与必需设施理论的关系、完善并购申报门槛以及适时启动市场调研。

简介：侦查权和公诉权是国家在刑事诉讼中的两项重要权能。就其性质而言，侦查权和公诉权都是承担追诉犯罪职能的公权力，具有一定的同质性。但由于侦查权和起诉权分属于不同的国家机关行使，且各自的程序任务不尽相同，因而两种权力在服务于刑事诉讼目的的过程中难免会发生分歧，甚至有相互冲突的情形，从而导致程序效率的消减。因此，在刑事诉讼中适度衡平侦查权和公诉权的权力配置，既是程序科学运行的技术性制度安排，也是防范权力滥用的程序法治问题。

简介：由于我国现阶段多种经济成份的并存，用工关系十分复杂，双方当事人对于临时用工往往没有签订明确的书面合同的习惯，这导致了用工关系中人身损害赔偿纠纷多且难以判断用工的性质，给案件的裁判带来困扰。在人身损害赔偿案件中，原被告用工关系的定性不同就会产生不同的判决结果，对当事人的利益会产生重大影响，区分用工的性质是雇佣还是承揽很有必要。

简介：由于保护观察对象接连发生再犯重大犯罪事件,学界与实务界纷纷批判缓刑与假释等保护观察制度已经出现严重缺失.2013年6月13日,日本国会通过《刑法部分修正法律案》及《有关违反药物使用罪之部分缓刑法律》,增订＂部分缓刑＂制度,并于2016年6月1日开始施行.部分缓刑制度允许法官在审判阶段得决定实际执行与缓执行之刑度,有别于日本及台湾地区相关规定,该制度相关内容之介绍,目前在台湾地区及大陆均属首见.通过对日本＂部分缓刑＂之规范内容及其背景、内容与争议问题等进行介绍,同时比较缓刑与假释所实施保护观察之相异性,期望对台湾地区及大陆之现行制度有重要参考价值.

简介：面对私法行为和经济效果,税法与私法评价的是同一对象。但基于不同的使命,也会有不同的追求。税法如何面对私法,恒为困难课题。当交易形式与实质相一致时,税法直接承接私法秩序即可。若出现交易形式与实质背离,为维护税法目的,税法则会径直对私法秩序进行调整。通过对私法秩序的承接和调整,税法实现了与私法的＂接轨＂。然何时承接、何时调整,调整至何种程度等论题考量着法际对个体利益与社会利益、个人自由与公共权力、市民社会与政治国家之间的互动、平衡与妥协。而这恰为实质课税原则之本有内涵。实质课税原则架构法律的实质主义与经济的实质主义,以应对不同的私法秩序,天然地成为税法与私法＂接轨＂的导管。其既可为立法提供理念导引,亦可为执法和司法提供技术支持。

简介：海事案件由海事法院专门管辖,适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《中华人民共和国海商法》等特别法;破产案件由地方人民法院受理,主要适用《中华人民共和国企业破产法》。海事诉讼与破产程序分头并行,冲突与矛盾不断困扰司法实务。以亲历的案件实例为基础,疏理归纳二者在管辖、审判、保全与执行、清偿四个方面的冲突,研究二者之间在上述四个方面的程序衔接,并提出完善立法、及时制定司法解释建议和方案。

简介：<正>有四样东西,人若认真去想,不如干脆不出娘胎:天上、地下、过去、未来。Talmud,Hagigah,2.1世上本没有抽象的原型,只有她的身体;而身体最美的部位,在她肚子里面。为什么?因为宝宝怀在那儿,美味佳肴统统落在那儿。难怪人

简介：首先本文概括了传统的日本法学理论中关于公法和私法的关系的相关学说,在此基础上全面总结了新情势下出现的公法与私法的交错以及互动的典型情况:景观利益的私法保护、环境法以及都市土地法中的交错、违反强制性规定的合同的效力、民营化,并认为这些现象的出现是与以下日本民法的新理论是不无关系的:即"外廓秩序"论、市民社会公序论以及基本权利保护义务论等,而这些理论都不是传统意义上的公私法二分论或者融合论所能涵盖的了。最后,本文以公共性为切入点,分析了"私法的公法化"与"公法的私法化"以及公私交错的社会背景以及意义。

简介：为什么英国法律的发展会偏离欧洲大陆？其中，文化倾向、民族性格扮演了什么样的角色？对此学术界存在颇大争论。对这些争论的判断，不仅有助于揭开“为什么英国会在其法律发展方面偏离欧洲大陆”一类问题的神秘面纱，而且可以回答诸如文化因素是否有助于决定法律制度的性格等问题。在本文中，作者试图通过考察折射在各自法律方法中的罗马精神和希腊精神的差异以及罗马人和英国人法律方法的比较，解释英国在法律发展方面形成独特模型的原因。并将证明，文化倾向和民族性格在法律发展中起到了十分重要的作用。

简介：《中华人民共和国监察法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》均是国家基本法律,在全面依法治国的时代主题之下均具有不可替代的重要价值,两者并不存在从属关系。为了实现国家监察体制改革的目标,确保这一改革始终在法治轨道上进行,应当充分尊重《中华人民共和国刑事诉讼法》作为基本法律的作用与价值,妥善处理职能管辖竞合的关系,建立案件管辖的前置协调沟通机制。留置措施与刑事强制措施的衔接并非自行衔接,而必须是经过检察机关严格审查后的依法衔接。留置措施的转换应适用"案退、人不退"的原则,即使案件退回监察机关补充调查,也不宜恢复留置措施。监察程序与刑事诉讼程序的衔接,应当重点发挥检察机关的法律监督职能以及以审判为中心的实质作用。监察调查应有条件地准许律师介入,以体现程序法治之价值。

简介：入世给人民法院的审判工作提供了良好的发展机遇，也给各项审判工作，尤其是涉外审判工作提出了严峻的挑战和更高的要求。同样．我国公民和企业积极参与国际竞争的同时，了解我国的法律规定和人民法院的涉外审判工作以保护自身的合法权益也具有现实的紧迫性。

简介：<正>公司作为各种企业组织中的一种重要形式,在各国的经济生活和社会生活中起着不可忽视的作用。公司的活动往往不局限于一个国家和地区,而是通过各种途径,如按FOB价格现款交货、在各地创办子公司、派遣代理人在他国(州)进行活动,渗透到几个国家(州),甚至世界各地。但各国(包括某些联邦制国家的各州、各省)由于法律传统、公共政策、经

简介：本文从财产与劳动两个方面对中国网络空间的特性进行分析,试图厘清网络空间中的产权结构。主要观点是,新经济生产方式内生于网络公共领域,对后者产生了决定性影响。从财产上看,免费内容的商业模式造成了互联网公共资源的假象,用户协议确保了互联网企业对网络信息享有永久、排他的免费的使用权;从劳动上看,互联网企业极大依赖用户的贡献与创造,享有其集体劳动成果的价值,却并不承认其中的劳动关系。

简介：在近代英国刑事诉讼变革史上曾经发生过激烈的私诉和公诉之争。传统英国珍视个人自由，反映在刑事起诉上即体现为，主要涉及个人利益的普通犯罪由被害人来主导起诉，国家权力只是作为辅助力量而存在。随着工业化、城市化的发展，面对日益复杂的犯罪问题，刑事私诉越来越不能有效控制犯罪，针对这一情况，英国出现了建立公诉的呼声；但是，先前英国自由传统观念顽强地抵御着公诉的建立。近代英国此种刑事私诉与公诉之争的实质是英国传统的自由观念与新型国家权力之间的矛盾。

简介：无论是行政执法还是刑事司法,都承载着维护社会秩序,保障公民、法人或者其他组织的合法权益的重要功能。作为不同的社会治理手段,行政执法与刑事司法在实际运行过程中,各依其制,各司其职,而且更存在着密切的联系。本文通过对两法衔接的现状、存在问题和解决对策进行分析,以期推动社会主义法治建设。

简介：一日，数友闲聊，谈及鄙人自封的“乌龙茶座法学家”，便有人提到“铁观音”。一君不知其为茶叶，问道：“你们说的‘铁观音’在什么地方？我特信观音菩萨。”众人见其憨态，皆大笑，并称其为“茶盲”。我解释道：“‘铁观音’是一种极好的乌龙茶，产于福建安溪。”他又问“那为什么叫‘铁观音’？”我答曰：“第一，据说创制这种茶叶的人笃信佛教，每日清晨都要将一杯清茶奉献于观音菩萨的像前；第二，这种茶叶的外形沉重似铁，美如观音，遂得名。”那人连称惭愧，自认“茶盲”。

简介：在刚刚告别的2011年，借助“神八”飞天的翅膀，我们已能眺望更辽远的星空，但一个清醒的民族，永不会飘离脚下的大地。正如我们未来的希望，并不在于对繁华辉煌的沉醉，而在于清点时代所投射的悲伤，以及盘旋我们心头的追问。

简介：主观权和诉权是一对既重要又模糊的概念,两者存在与生俱来的关联性,而对于两者关系的研究一直以来都存在争议。诉权是“请求法官对诉请的法律基础作出判决的权利”。诉权要求有具体的法律机制,而不仅仅是司法的启动原理。诉权的行使依赖于区别于实体法律规范的“另一种法律规则”,“另一种法律规则”赋予了诉权主观权的性质。“诉权”是一种典型主观权。