简介：模糊性和因模糊性产生的不确定性是法律的基本特征。法律模糊性内在表现为在法律与道德、法律与宗教的边缘不清,甚至法律内部诸如民法与刑法,行政法与刑法也并非泾渭分明。其外在表现为法律立法语言模糊不清,存在诸多＂半影地带＂,司法判决理由模糊。模糊性给司法带来灵活性的同时,也带来量刑失衡的问题。我国受＂重定罪轻量刑＂的刑法思想影响,加之司法不独立,其人事、财政均受制于行政机关,且司法人员的素质参差不齐,因而量刑不均衡表现尤甚。为了更好地描述量刑中的模糊现象,根据量刑中存在的模糊性问题,提出基于模糊评价方法来解决量刑失衡问题,以强奸罪为实例,通过对案例进行考察和研究,从中提取强奸案共同的量刑情节和权重值,建立了基于模糊批评方法的量刑系统,实证研究发现,该模糊评价方法能够有效减小量刑失衡问题。

简介：为规范法官的自由裁量权，实现公平与正义，有必要实行量刑建议制度。量刑建议制度运作的核心在于，量刑规则的建立、量刑建议内容的详细而具体且在判决书中予以全部表达、量刑建议的庭审吏锋这三方面内容的确立。

简介：据2004年5月23日《新京报》报道，山东省淄博市某法院创造性地研发了一套“规范量刑软件管理系统”，法官在审判刑事案件时，只需将被告人的犯罪情节输入电脑，轻点鼠标，电脑就会根据相关法律条文对该被告人适当量刑，电脑量刑结果将作为法院判决的重要依据。

简介：试析影响量刑的因素李克非在中外审判实践中，都不乏这样的现象：适用同样的法律，对同一犯罪案件，在不同的地区、不同的法院、在不同的法官手里，量刑结果却不同。例如，美国联邦判决差异协会曾做过一次专门性调查，对同一案件，一个富有的５１岁的无犯罪前科并承认逃避...

简介：

简介：量刑问题通常被学界视为刑法理论的缩图，在英美，量刑更是刑事法官最重要的一项工作，李斯特曾把刑罚裁量权视为法官在黑暗中摸索的偶然与随心所欲的决定。立法活动追求公正的一般化，而司法活动体现了个别公正，那么，在量刑活动中，法官的自由裁量权如何作用才能达到量刑的最大公正呢？

简介：法官量刑自由裁量权兼具实现刑罚的社会正义与个别正义、权衡量刑的合法性与合理性的重要价值，同时，量刑自由裁量权的不当行使也会带来擅断裁判、机械裁判、司法腐败等负效应。因此，如何规范法官量刑自由裁量权的合理行使便成为了一个世界性课题。美国的《量刑指南》对规范法官量刑自由裁量权的行使作出了卓有成效的探索，对我国量刑规范的制定具有重要的参考性。在我国现有的法制环境下，我们量刑规则的制定应坚持先易后难、先急后缓、先粗疏后精细的原则．在实证分析既有判例和经验的基础上．逐步构建起与我国法律制度相适应的量刑模式。

简介：在受教育权分配问题上,简单的效率优先论和平等优先论都不完善.只有在综合了自由、平等、效率和社会合作等基本价值的教育公正理论指导下,才能较为合理地处理受教育权分配问题.本文借鉴罗尔斯的正义论提出了现代社会的教育公正观,联系我国现实提出了五个教育公正原则,并对当前我国在受教育权分配方面存在的一些主要问题进行了具体分析.

简介：［4］（P99）形象公正则是行政公正的外在要求,（三）形象公正是行政公正的外在要求,实体公正还要求行政机关及其工作人员在作出行政行为时符合比例原则的要求

简介：摘要本文首先通过对社会公正的含义及其基本内容的概述，阐述了衡量当前社会公正的标准，并详细分析中国当前存在的不公正现状。由此提出构建社会主义和谐的社会公正的必要性与现实意义，总结性地概括了构建社会主义和谐的社会公正的基本原则。

简介：

简介：

简介：

简介：论行政公正孟华美国哲学家罗尔斯在１９７１年曾指出：“公正是社会组织机构的重要道德”。行政公正作为行政管理的重要价值尺度和道德要求，有着现实的研究意义。本文就此作一粗浅探讨。一一、保持社会稳定，强化民主政治需要行政公正。公正是行政工作的一个重要的道德要...

简介：反义词城真大呀!城门口整齐地站着一排卫兵，他们看上去十分威武。呱瓜丁刚要从城门进去，就被卫兵拦住了。

简介：荀子有言：“故上者下之本也……上公正则下易直也。”正直者，所谓公；不偏私，所谓正。“正大光明”“天下为公”是我们的美好愿景，历代的思想者，全都致力于打造一个公正的社会环境，今天，我们对公平公正的坚持也从未改变。

简介：人人都关心公正,公正是人类追求的一个永恒的价值目标.但国人一般更关注实体的公正,即结果的公正,而忽略达到结果公正的过程,即程序公正.程序一词的基本语义一般是指事情进行的先后次序,体现为按一定的顺序、方式和步骤来作出决定的过程.

简介：个体公正无论对个人还是对社会,都是不可或缺的,它既是对个体的基本道德要求,又是实现社会公正的必要条件。长期以来,我们“跨越式发展”的教育模式着力于培养“无私的个人”,忽略了最基本的“公正的个人”的培养,导致了个体公正的缺失,由此引发了诸多社会问题,给社会公正带来不可忽视的负面影响。要建设公正的社会,必须通过荣辱观教育、公民权利教育、责任感教育来培育公正的个人,为社会公正的实现提供主体性基础和内在人格支撑。

简介：裁判的本质要求就是公正。社会凝聚力的核心是裁判公正，只有在公正的旗帜下，社会才能凝聚成钢，发挥出震天撼地的伟力；否则，必然是一盘散沙。社会凝聚力的减退，社会无序化的发展，已经成为二十世纪末中国面临的一大难题。裁判公正的基本要求：一、裁判条件公正，即裁判主体和裁判客体的公正。裁判主体的公正至少包括三个内容；裁判主体人格上的独立性；裁判主体的良好道德素质；裁判主体必须是各个领域中出类拔萃的人。裁判客体的公正，包括机遇均等、客体平等和物质保障。二、裁判标准公正。法的公正性标准就是公意，最能体现人民意志的法律，是最公正的法律，裁判标准的人民性，既是民主精神的体现，又是裁判公正的根据。三、裁判程序公正。除了主张程序公正以外，主要是指裁判行为公正，确立严格的规则和程序，使之不断周密、完善。公正的裁判必定是公开的裁判，裁判过程中人情因素受到抑制，裁判主客体的一言一行都受到严密监控。四、裁判结果公正。裁判中要做到平等地体现同一规则，或者同一规则平等地适用，决不允许同一规则对同一案例有不同的结果。

简介：<正>这篇讲话的目的是要反思一个令人为难的悖论,这个悖论涉及行公正之名的报复精神难以抵挡的涌现,而公正的目的正是要超越报复。报复精神一开始是随着律师为自己之利企图用报复手段直接复仇而涌现的。这种最初动机永远不会彻底消除。为什