简介:明清时期民间土地交易领域出现的找价回赎现象引发了诸多纠纷,对此清廷曾分别于雍正八年和乾隆九年制定了条例,但两条律例未规定找价回赎时限,判断标准主观性也过强,导致混乱未决。后清廷又制定了找价回赎时限为三十年的乾隆十八年定例。但由于对时限的表述不够明确,使当时及后来的学者产生诸多误解。通过辨析可知,定例所指三十年是找价回赎时间与订立契约时间的差数,且立契时间必须在乾隆十八年定例制定之前。因此,定例所谓三十年时限与同德所指不同,原因在于前者是为一劳永逸地解决乾隆十八年定例前的找价回赎纠纷。二者意义不同,或许也是清代法律在"表达"和"实践"中产生背离现象的重要原因。
简介:在中古時期國家祭祀形成過程中,郊社制度與二十四節氣相應,具有時令性,而國家現行時令多由曆術推算而來。本文聚焦於《唐月令》,以爲《唐月令》約在開元十三年至二十六年(725-738)之間成文,並進而推定《唐月令》日躔中星與曆術之關係,確定《唐月令》日躔中星所據乃《大衍曆》,絶非《麟德曆》。《唐月令》正值唐代國家祭祀轉變的開元時期,在唐人改經風氣之下,唐玄宗據《大衍曆》改定《禮記·月令》日躔中星,增益唐代郊社制度,賦予經典以現實實用性,《唐月令》由此成爲唐宋時期國家郊社祭祀時令,亦爲唐宋時期經典世俗化之顯著標誌。唐玄宗御删《唐月令》,不過是唐玄宗在經典撰述上塑造並强化個人權威的表現之一。結合唐玄宗改定宗廟制度,可知經典及鄭玄經注在唐代禮制實踐上均不具權威性,皇權權威高於經典及經注之上。職此政治環境之下,唐代國家祭祀制度走出經典及禮學家學説的範疇,走向世俗化實用性之路,勢所必然。