简介：行政诉讼程序的设计和诉讼过程的运作无不涉及到司法权与行政权的关系，如何规范与处理二者之间的关系是行政诉讼不可回避的问题。

简介：<正>一百八十多年前,美国总统约翰·亚当斯“只需要一张桌子就可以处理完毕(公务)。他的桌子上的文件格分别存放每个部门的文件”。的确,“那时公事很少”。因为那时资产阶级的早期思想家和建国者们为自己创立了一系列理论和制度。本文就此当时行政权有关的几个方面概述如下:

简介：长期以来，在公安侦查权与行政权的关系方面存在理论和实践的双重错位。在理论上，公安侦查权被不当地定位为行政权。实践中，由于法律规范、执法理念以及经济利益等因素的影响，两种权力互相替代的现象频繁发生。双重错位问题容易导致行政权对侦查权的不当干预、国家公权力行使的失范等后果。应当在秉持权力分离的立场下，对公安侦查权以及行政权的行使提供更为清晰的规制渠道，以促使两种权力的角色回归。

简介：行政权力是公共权力，是服务于公共利益的权力。行政改革的目的是要校正行政权力对公共利益的偏离。但是央我国的行政改革过程中，出现了行政行为不规范的问题；提出了行政权力减少数人所窃取并服务于少数人利益的问题，出现了地方极限截留来自上面的分权，并运用这些权力搞地方保护主义和以权谋私，从而破坏了社会主义市场经济健康发展的２，行政权力之所以背离了公共利益，原因是复杂的，其中，旧的利益关系、权力格避的影响和新折

简介：

简介：司法权无法有效地对行政权制衡是一个普遍现象。司法权相对于行政权的弱势,是由于法律法规和党内制度在实践中运作时出现偏离而造成的。对此,我们应该采取相应的对策。

简介：在宪政视野下，对行政行为主体来说，授予一定的权力，就必须课以相应的责任，以监督与制约行政权力的使用。本文从宪政视角对行政权力的内涵、来源，实施控制的必性及荚原因等做了论述，并探讨了在宪政视野下对我国行政权力使用的控制的途径，进一步完善依宪治国，贯彻落实权为民所用，建设社会主义法治国家。

简介：随着《行政许可法》的颁布和《公司登记管理条例》的修改，我国的商事登记制度，特别是商事登记审查制度发生了很大的变化。《行政许可法》将商事登记规定为可以设定行政许可的事项，《行政许可法》和《公司登记管理条例》又规定企业（公司）的设立采取以形式审查为主、实质审查为辅的折衷审查制，问题随之产生：将商事登记作为可以设定行政许可的事项表明，在商事登记领域国家行政权力的运用带有较强的行政权力介入色彩，但形式审查制又代表国家行政权力在登记审查方面的消极态度，是商事登记领域行政权力弱化的表现，这种并不是很和谐的权力定位一方面彰显了传统的行政权力无限膨胀的习惯，另一方面又对私权的保护提出了更高的要求。

简介：行政诉讼制度是人类社会发展过程中一项极为重要也极富积极意义的法律制度。由于各国国情不同，各国的行政诉讼制度有很大的差别，但其宗旨都是对行政机关实施行政行为的一种监督、限制和补救，以保证行政相对方的合法权益不受行政机关的非法侵犯。行政公诉制度是在行政诉讼制度发展

简介：经济法和行政法始终无法彻底分开的根本原因在于过去学界一直将国家调节权视为一种行政权。事实上,国家调节(干预)经济的权力是一种不同于传统行政权的新型权力。早期的经济政治体制改革致力于"政企分开",实际上就是要将国家所有权与国家行政权分开。但是政府任意干预企业自主经营的现象仍然十分普遍,要解决这个问题需要进一步分权,将国家调节权从国家行政权中分离出来。而国家调节权又可以细分为市场规制权、国家投资经营权和宏观调控权,需要进行不同的配置。

简介：WTO规则对行政权法律监督机制的一般要求是,为了保证各成员国实现真正的"自由与公平的贸易",制定了包括"透明度"、"贸易自由化"、"国民待遇"、"互惠互利"等基本原则,并在原则指导下由规则构成一系列制度,比如司法审查制度等,用以约束成员国的行政行为,使之符合WTO规则精神.这就要求我们通过建立比较完善的监督机制,来改进政府的经济管理方式,创造保障机会均等和贸易自由为特征的行政管理机制,实现与WTO国际贸易规则的接轨.

简介：司法行政权是辅助法院审判权行使的行政事务管理权，包括审判事务管理、司法政务管理、司法人事管理三个部分。“司法行政权源于、服务于或辅助于法院裁判权”。司法审判与司法行政属于不同的权力结构，差异性较为明显，但两者又共存于法院这一组织架构中，国家司法职能的实现不仅仅依靠单纯的诉讼关系与庭审构造，同时必须仰赖以行政作用为基础的内部支撑系统对外获取资源和对内配置资源。从国外来看，美国、日本和法国、德国大致代表了司法行政权配置的两种模式，日本和美国为法院自治型的司法行政权配置模式，法国和德国为行政主导型的司法行政权配置模式。尽管模式形态不尽相同，但德、法、美、日等国家法院获取外部资源制度都遵循审判事务和司法行政事务相分离的原则，审判事务由审判组织来完成，法院行政事务由司法行政部（司法部）来承担，最终目标是保障司法审判权力独立、公正行使。不同的是作为行政主导型管理模式的德国、法国遵循的是司法审判同管理事务完全分离，即由作为司法行政机关的司法部负责法院的司法行政事务，法官则专事审判，除与审判直接有关的事务性工作由法官助理或者法官秘书管理外，法院的人、财、物由司法部保障和管理。实行自治型管理模式的美国、日本建立的是“司法审判与司法行政事务”的内部分离制度，即在法院系统内部设立相对独立的司法行政管理局，负责法院司法行政事务的管理。立足于国家司法改革的部署和司法审判权的独立性特点，基于司法审判权配置运行架构改革的目标，即以审判权为中心，主审法官和主审合议庭责任制的推行，根据我国司法行政权配置的历史演进和国外司法行政配置的比较研究，司法行政配置的改革方案大致区分为内�

简介：宪政的核心价值是保障人权，宪法的基本要义是限制国家权力以维护公民个人的权利。行政法作为宪法的实施，其使命在于根据宪法原理规范行政权的行使。人权保障原则作为其基本和终极价值追求，塑造了行政权的品格，对构塑行政理念，指引行政立法，规范行政执法有重要意义。

简介：对行政权能的规限,在四个方面操之过急,走向了其立法宗旨的反面:对行政规制权的规限,否定了行政机关的其他规范性文件的禁止权;对行政收费权的影响,否定了行政行为的效力先定原则;对执法检查权的规限,排除了行政检查的强制力;对行政保密权的规限,寻求乌托邦式的透明行政.

简介：<正>破产金融机构的处置和管理早已进入立法机关和监管机构的视角。实践中通过法院破产的金融机构并不多,大多数实质上"破产"的金融机构都是通过监管机构主导的行政机制处置和管理的。2012年9月17日公布的《金融业发展和改革"十二五"规划》提出,要"建立适合我国国情的金融机构破产法律体系,规范金融机构市场退出程序,加强行政退出与司法破产之间的有效衔接。"本文讨论的问题是:第一,行政处置和管理为什么能成为主流做法?第二,金融机构的法院破产有哪些特殊洼?立法的不足是否金融机构的法院破产不盛行的原因?第三,法院和行政机关在破产金融机构处置中的关系。第四,破产金融机构处置专门立法的必要性及需要解决的问题。需要说明的是,论文中用破产金融机构一词,而非常见的问题金融机构①或危机银行②一词,主要考虑到问题(危机)金融机构的外延较广③,只有其中符合破产条件的金融机构才有可能进入法律上的破产(重整)程序。

简介：生态环境资源审判简称生态司法,在生态文明建设和绿色发展中,生态司法改革创新日趋专门化,在生态司法职能充分发挥之际,司法能动与司法职权主义凸显,同时,生态行政执法也日益专业化.实践中,须协调处理好司法权与行政权的关系,在两者分工协作与权力制衡的法律框架内探索具体路径和方法.

简介：通过对我国部分法律文本、教育行政权力清单与教育行政机构职责规定的分析,发现我国教育行政权力纵向配置具有同质化特征,地方教育行政权力界限不清晰,横向配置的协同性与社会化不足;部分教育行政权力法律授权不足,教育行政方式以强制性方式为主,教育行政权力内部程序不健全;教育行政权力规范权责失衡。为进一步规范教育行政权力行使,我国应通过立法限制教育行政权力;实现教育行政权力纵向与横向的合理配置;完善教育行政方式与程序;强化教育行政权力清单制度建设;健全教育行政问责制度。

简介：中央地方间权力运行规则是行政体制的重要组成部分,关系到社会公众的切身利益,有必要纳入法治轨道。目前,中央地方间权力运行的法律规则缺失,现有规则（行政系统内部规则和潜规则）充斥着随意性、模糊性和秘密性,给经济社会发展带来了一系列问题。在法治视野下,中央地方间权力运行规则应确立平等、权益保障、公开、理性、效率等价值目标。建立中央地方间行政权力的运行规则,应重点建立利益诉求制度、内部审批制度、转移支付制度以及中央对地方的监控制度。

简介：继北京航空航天大学法学院成功举办以“大陆法系的判例制度”为主题的第一期判例研读沙龙后，由上海交通大学凯原法学院主办的以“行政权的结构与边界”为主题的第二期判例研读沙龙于2008年12月27日在上海交通大学阔行校区学术活动中心举办。来自北京航空航天大学、中国政法大学、浙江大学、浙江工商大学、南开大学、南京大学、四川大学和上海交通大学、华东师范大学、上海师范大学、上海市人民政府法制办公室、上海市第一中级人民法院等院校、部门的来宾参加了沙龙并参与了讨论。

简介：　　2月9日,国务院在北京召开第五次廉政工作会议,温家宝总理发表讲话.他指出,要全面贯彻中央关于党风廉政建设和反腐败的部署及要求,围绕规范行政权力运行,推进体制改革和制度建设,继续抓好商业贿赂专项治理和解决损害群众利益的突出问题,加强政风建设,把政府廉政建设和反腐败工作引向深入.……