简介：证据排除是现代证据法的核心精神.在理想状态下,一项证据被"排除",意味着该证据所反映的信息对于案件事实的最终认定不产生任何影响.从世界各国的具体情况来看,为达到这种理想状态,共有三种途径,分别适用于不同的法系.总体而言,普通法系的程序设置最符合证据排除的要求,而大陆法系在这一问题上则显得力不从心.为了使证据排除规则真正落到实处,包括我国在内采取职权主义审判模式的国家都需要进一步完善相关的配套制度.

简介：一、我为什么关注冤假错案？先讲几个前提性的问题：首先,什么是冤案？在这里,我将冤案等同于平常我们所说的＂冤假错案＂,主要是指无辜者被判处有罪，也包括因事实认定错误而导致的罪轻者被判重罪。但是，冤案不包括在事实认定正确的前提下因法律适用的选择性而导致的差异。比如一审法官判得较轻，二审法官判得较重，我们不好说一审是个冤案，

简介：<正>终于有机会到江阴采访司法行政工作。只可惜来匆匆去匆匆,没能看到世人瞩目的长江大桥的建设景象。过两年再有人从外地来江阴,大概谁都不会漏了去看看这个城市的新标志性建筑。拉索结构的大桥——这算得上是世界上最漂亮、最引人注目的建筑类型了,它的令人叹为观止的设计成就在于,桥身以及桥面上所有行人和车

简介：法（理）学成为法（理）学的重要标志和基本方式是对其自身研究对象、方法及其限度的自觉和反思,对于法理学研究对象的自觉和反思,构成了＂法理＂概念提出的主要理论问题意识,也是其重要理论意义所在。既有法理学研究对象的理论模式存在未能区分法理学与法学其他科目的研究对象、不当限缩法理学研究对象和混淆法理学研究对象与其他相关问题等缺陷。＂法理＂概念具有丰富的内涵、广泛的论域、不同的层次和多重的维度,这使得＂法理＂具备了成为法理学研究对象和中心主题的理论基础,把＂法理＂界定为法理学研究对象的理论相较于既有理论模式具有更大的理论优势,有助于推进法理学成为真正的＂法理＂之学。

简介：将AHP方法应用到期刊质量的评价这一多准则决策问题，分析讨论了应用中可能出现的一个难题，并提出了解决的方法。

简介：刑法之美是指刑法的外在呈现与内在蕴含所给予人们的一种感受。除了外在美与内在关的区分，刑法之美还有优美与崇高关的区分。刑法的优美指向的是刑法的外在与形式，而刑法的崇高美则是刑法内在美的最高表达。刑法之美不仅有着使人们知法、爱法、尚法的法治意义和“丰满人格”的主体意义，而且有着对刑法本身形象的正面直接的塑造作用。刑法之关是一种制度之美，构成了刑法文化的一个极其重要的组成部分。

简介：<正>我国对罪犯的劳动改造,取得了许多创造性的成就,积累了丰富的经验,一种博采众长又独树一帜、符合中国国情的劳动改造罪犯的行刑制度,在实践中不断发展。在科学地总结和概括40年来劳动改造罪犯工作基本经验基础上所形成的劳动改造法学,是一门具有鲜明的中国特色的学科。它一出

简介：划分法律部门的标准是法律规范所调整的社会关系以及与之相适应的调整方法的不同。但是划分法律部门的前提和基础却是法律所调整的某一类社会关系的重要性、广泛程度以及相应的法律法规的数量。①一般而言，调整某一类社会关系的法律法规能够达到一定的数量，本身也就表明该类社会关系的重要性及其广泛程度。现实情况也通常是出现调整某一类社会关系的法律规范并累积到一定数量时，法学家们才会以是否有独特的调整对象或方法为标准来考虑是否应该划分为一个独立的法律部门。现在可持续发展方面的广泛立法已经到了该考虑是否应该将其划分为一个独立的法律部门的时候了。以可持续发展关系为调整对象的可持续发展法是贯彻实施一个重大战略（可持续发展

简介：<正>人民法院审理案件,要真正做到合法公正,除审判人员必须具有过硬的思想素质、端正的审判作风外,还必须具备较高的业务水平.当前存在的问题是,一些法院的审判人员,因为没有受到过系统的法律专业教育,普遍存在业务水平较低的现象,在审判工作中出了不少差错,甚至还闹出了不少笑话.某县人民法院民庭送达给离婚案件当事人的判决书中写道:“……判决如下;本院特判决双方当事人不准离婚;不得分居;如不执行本判决,本院将强制执行.”此判决竟对夫妻双方不得分居也写上了严肃的判决书.还要采取强制执行,实属罕见.还有一个县人民法院民庭对予以

简介：法律理由的排他性与内容独立性是支撑权威命题的基础,也是排他性法律实证主义与其他法哲学流派相竞争的根据。WilfridWaluchow、HeidiHurd与LarryAlexander对法律理由性质的批评都不足以推翻法律的排他性,但排他性并不必然产生义务,因此既要坚持以法律的制度性为基础的实践权威的特征,又要改进权威合法性的证成模式,使得权威理由能够产生服从的道德义务。法律的规范性不是一个事实问题而是一个证成问题,民主参与的因素可以把实践权威的排他性与行动者实践推理的内在性结合起来,从而权威可以使服从者产生服从的道德义务。

简介：行为论是刑法学中的一个重要单元，它为犯罪概念提供基底，为犯罪论体系提供前置性条件。在我国传统的刑法学中，行为论严重地被忽视，甚至根本就没有行为论的体系性地位。尤其是在四要件的犯罪构成中，以危害行为作为客观要件的内容，强调行为的危害性，而对行为本身的本体性要素则缺乏深入研究。随着德日三阶层的犯罪论体系的引入，开始出现了从危害行为到构成要件的行为的转变。本文采用学术史的方法，对这一转变过程作了描述。

简介：<正>依法从重从快打击严重危害社会治安的刑事犯罪分子,是我们党和国家的坚定方针。六届全国人大常委会通过的《关于迅速审判严重危害社会治安的犯罪分子的程序的决定》,是保证打击刑事犯罪斗争胜利前进的重要法律文献。决定指出。对杀人、强奸、抢劫、爆炸和其他严重危害

简介：<正>福兰克·科林曾在英国特种航空队里工作过,曾参加1980年奇袭盘踞伊朗驻伦敦大使馆恐怖分子的行动。最近,他撰著的《在炮火中洗礼》一书中,叙述了当年特工队员奇袭伊朗使馆营救人质的经过。奉命出发1980年,接连几个月,我们都在接受有关反恐怖活动的训练,射击了上百万发子弹,火药味和烟雾呛得我们连连咳嗽。一天,我们在休息室喝饮料休息时,突然从广播中听到一群恐怖分子闯

简介：民事送达具有“粗疏”的鲜明特征,并体现在邮寄、直接、公告等各种送达方式之中。“粗疏送达”从外在视角看是由司法资源投入相对不足引起的,从内在视角看送达制度规定的不合理、复审监督的宽纵含糊等则加剧了这一现象。因为送达的粗疏产生程序保障瑕疵,极易引发当事人的不满并经常导致民事裁判被二审或再审撤销,既使民事裁判丧失终局性与公信力,又难以通过程序实现正当化。为了改革“粗疏送达”,除了提升司法在宏观资源分配格局中的位次之外,还应通过对现行制度作合理化改革,提高司法资源的使用效率,并在此基础上加强审判监督,逐渐实现“有限责任-精密司法”的新制度均衡。

简介：文章分别对警察权和公民权加以诠释。分析了警察权与公民权既统一又冲突的关系,从警察权源自公民权、保障公民权、服从公民权需要、接受公民权监督等,归纳了二者统一的实质;从公共利益与个人利益、秩序价值与自由价值、自由裁量与权益评判、执法权威与消极对抗等矛盾,归纳了二者冲突的表征。论述了探求并实践警察权与公民权平衡的对策,包括树立执法为民思想和人权保障理念、提高法律意识和完善法律规制、以程序公正原则提升警察权的正当性和公信力、切实维护警察执法权威和执法权益等。

简介：本文分析了现代性观念、现代法治以及两者在当下中国语境中的相互关系。本文认为，现代性观念是存在问题的，它遮蔽了社会历史变化的相当重要的复杂性、多样性，容易使人们对社会的建设方案出现片面的、直线的、纯粹的理解，容易使人们对社会建设方案的“他者”要素视而不见。尽管“现代法治”作为观念在当下中国是极具积极意义的，而且，对法治现代化的总体建设方案大加批评也是徒劳无益的，但是，在“现代性观念”操纵下的“现代法治”观念，依然需要我们对之作出某些“诊断式”的分析说明。“现代性观念”和“现代法治”之间存在着一定的“合谋”关系，对此应该保持必要的警惕。对“现代性观念”和“现代法治”进行诊断式的分析，并不是反对现代化和现代法治在中国当下语境中的推进，在某种意义上，这种分析是为了更好地促进现代化和现代法治在中国有益健康的展开。

简介：<正>凡新近就任讲座的人,都以赞扬他的前任作为就职演说的开场白,这已成为一种习惯。对于我来说,这并非是一种负担,而是一种殊荣。我这个讲座只有一位前任,他就是哈里·劳森(HARRYLAWSON)。能借此机会讲几句话,以表达我对他的工作的钦佩和感激他对我的多年友谊与惠助,实乃我的荣幸。劳森教授对法律学问的许多分支都已经做出了重要

简介：勿庸置疑,中国的教育取得了巨大的成就.但同时,中国的教育模式也越来越受到质疑.尤其对于应试教育的批评,不绝于耳.应试教育,是对那种由考试来决定入学或升学机会的教育现象的简称.它是一种淘汰选拔的教育,以考试分数作为评价教与学的绝对依据,是一种评价标准不完备、评价尺度不完善、评价结果不合理的教育.它以升学为轴心设置课程和安排教育内容,与全面发展和个性创造背道而驰.它以追求升学率为直接目标,加重学生的学习负担和精神压力,不利于、甚至是有害于学生的身心发展.

简介：<正>今年3、4月间,某市中级法院审理了一起公诉“强奸案”。法院查明案情如下某晚,被告人张贤(男、17岁)、陈建(男、17岁)、陈周(男、19岁),与陈庆(男、在逃)等人,分乘2辆摩托车到黄镇女青年朱××个体理发店玩,后共同策划将朱带出奸淫。张贤要朱同他们一起出去,朱不从,后猜想朱有月经,将情况告诉随后而来的被告人郑建(男,18岁),郑唆使张说:“管自把她带出来。”当晚9时许,张贤、陈建待朱下班关门后,不顾朱的拒绝和呼叫,将朱拉上摩托车带到翁镇陈××家(无人在家)。郑建、陈周、陈庆驱车随

简介：<正>一、案情1983年元月,某家俱厂与原告某房产公司口头协商租用其在建设街房屋二间作门市部,计117.26平方米。1984年4月,家俱厂分为两家即家俱厂和皮鞋厂,分家时家俱厂将原租用的房产公司的二间房屋分给皮鞋厂做门市部,家俱厂与皮鞋厂未到房产公司办理过户手续,从1984年4月起,皮鞋厂向房产公司交纳租金,至1987年7月以前,房产公司未向皮鞋厂提出过任何异议。