简介：《荷尔德林和诗的本质》一文，是海德格尔于风起云涌的二十世纪三十年代发表的唯一一篇论文。他强调，“我的思想和荷尔德林的诗歌处于一种非此不可的关系中”。海德格尔认为，《荷尔德林和诗的本质》以五个具有“确定次序”与“内在联系”的中心诗句为提示，将诗的本质性的本质端到我们眼前。通过悉心释读荷尔德林的诗，海德格尔引领读者从“之问”即存在本身的“显一隐二重性运作”的不可同一的“相关性”上来思索“诗的本质”，为我们理解人的本质、大地的本质乃至理解贯穿整个西方思想史的“诗与哲学之争”都提供了一种另类眼光。

简介：假定一个人严肃地对待哲学，那么任何试图比较卡尔·雅斯贝尔斯与马丁·海德格尔的作法都难免显得十分可疑。也许，甚至将比较方法列入哲学工具之标准目录也显得可疑，但是，那些使用这种方法的人们却常为这种方法所提供的巨大的解释收益而辩护。当然，对于我们来说，某个思想家计划的诸因素和契机基本上是陌生而不可接近的，但是，至少其中能被掌握的一部分是可以通过使用比较方法富有成效地让渡给我们的。

简介：由维多里奥·克劳斯特曼出版社和R．皮珀尔出版社出版的《海德格尔一雅斯贝尔斯书信往来》属于一份重要文献，它洞察了这个世纪两位思想家的哲学关系史，并且通过这一历史透视了这个时代的某些问题。最初我曾按照汉斯·萨尼尔（系雅斯贝尔斯一书信编者）的意见在前面标上了《相遇与疏远》这一标题。后来，我为自己辩解，这样一来读者的目光会凝神专注于个人关系，尽管这种关系的意义更多地关乎对哲学工作的观察。

简介：海德格尔指出现代技术的根源在技艺（tehne）,但其中艺术的一面受到压抑,因而此技术的本质就被硬化为强逼产出的座架,超出了人类的掌控.这个转变的深层原因是古希腊就出现了的“数学因素”它通过笛卡尔的主客二元化使世界成为被主体表象的图象,万物成为确定的客体.要摆脱座架的控制,必须重现技艺的艺术维度,让它“自身缘构发生”（Erelgms）的柔性允诺性重新主导技术.在这方面,海德格尔和海森堡都曾从老庄之道中得到过启发或与之产生了共鸣.儒家会十分欣赏海德格尔对现代技术本质的批判,特别是这种批判与归家思想的结合.但是,儒家要指出海德格尔的批判的不足,它忽视了个体主义对座架的促成力和单向度的存在论区分导致的忽视实际家庭的家园观,由此而使得他的解决方案稀松无根.只有以家庭为源头的有机社团,不管是儒家的还是阿米什人的,才可能摆脱现代技术本质对人的裹挟.

简介：海德格尔在早期对亚里士多德的实践哲学进行了独特的存在论的诠释。他的基础存在论是这一诠释的重要成果。其中，海德格尔对亚里士多德伦理学中的实践智慧的诠释居于中心地位。海德格尔把实践智慧诠释为此在揭示真理的根本方式。实践智慧是促使人进行本真的决断的“良知”，因此它是人本真的个体化存在的前提。而在决断中，体现出一种特别的时机性。正是从亚里士多德描述的人的行动的时机性概念中，海德格尔揭示出了源始的时间性——融将来、过去和现在于一体的绽出的当下。

简介：如何评价海德格尔的后期思想,一直是学界备受争议的问题。本文从现象学中匿名现象的研究出发,以海德格尔思想中存在之本现这一匿名现象为例展开。在作为匿名现象的存在之本现中,自身遮蔽起了重要作用。在海德格尔思想中存在三重遮蔽以及作为其来源的相应的作为结构,其中自身遮蔽这一因素成为现象学的现象的必要部分,也导致以自身显示为特征的现象学被放弃。不过由于在存在之本现处,自身遮蔽与自身显示的双重性在起作用,因而尽管海德格尔不再使用现象学一词,但现象学依然起作用。可见,海德格尔的后期思想乃是匿名的现象学。

简介：该文考察了海德格尔与德里达对阿那克西曼德的一条箴言的两种不同解读。海氏从其存在论视野出发，认为该箴言所传达的是古希腊人对于在场与在场者的基本经验。海氏的解读赋予了“聚集”、“嵌合”、“一”以优先性，认为开端处的“裂缝”是消极的、派生的，必须要被克服。但德里达认为海氏的解读错失了另一种本源意义上的“裂缝”。这种“裂缝”不仅不应当被克服，反而应当在开端处就予以保持，如此才能给他者、未来和正义的到来保有一线机会。这两种不同的解读实质上反映了关于开端、历史与未来的两种不同思想。

简介：本文通过对亚里士多德形而上学及海德格尔对其评论的分析，试图证明西方形而上学的根源就包含在哲学这一人类活动的本质矛盾中，根本说来包含在“存在”和“存在者”的互相“混淆”、“颠倒”和“替补”之中、因而从古到今，任何一个想要拒斥形而上学的人都不得不拒斥哲学本身；而反过来，任何一个还想进行一种哲学思考的人，包括海德格尔在内。如果不想沉入东方式的“无言”和沉默的话，最终也都不得不走上形而上学之途。从这个意义上说，形而上学真正是人类哲学思维摆脱不了的命运。

简介：该文所论述的是上世纪20年代至30年代初期纳粹执政前的雅斯贝尔斯和海德格尔这两位德国哲学大师之间的交往活动。对从他们的初识，到组成要革新学院哲学的“战斗集体”，他们各自对对方著作的评价，直至在交往中出现的一些不和谐因素等，进行了钩沉，并作了系统的梳理。从中可以看出他们之间的交往对各自哲学思想的形成和发展所产生的影响。