简介：摘要目的分析前牙全瓷贴面（PLV）的美容修复效果。方法收集前牙变色以及牙釉质缺损患者76例共245颗患牙，采用PLV进行美容修复。结果245颗牙中，242颗牙美容修复成功，总成功率98.8%，随访1-2年，患牙的形态、美观及功能恢复满意。结论PLV可快速恢复患牙的外形及美观，患者的满意度高，值得推广应用。

简介：摘要目的探讨超薄瓷贴面修复前牙的临床效果。方法选择2016年4月-2017年4月我院收治的100例患者作为本次实验的研究对象，160颗上颌前牙接受超薄瓷贴面修复治疗，修复1年后加以评价，分析修复体效果。结果瓷贴面修复前牙缺损1年后达到A级的颜色匹配为95.6%，完整度为98.1%，边缘适合性达到100%，牙龈状况为99.4%。所有病人复诊时，都没有出现牙敏感、继发龋、牙髓炎。结论超薄瓷贴面的颜色与形态都比天然牙更佳，是理想的前牙美容修复手段。

简介：粘接性瓷修复是一种结果可预期且效果持久的治疗方式．它能同时恢复患牙美观的外形、强度和生理功能。现代牙科治疗中最重要的问题之一是要尽量保存健康的牙釉质。根据仿生学的原则．采用侵入性最小的治疗手段和粘接技术。对修复治疗的成功极为重要。在精确预备薄型瓷贴面所需的最小空间时，推荐使用实体模拟（模拟修复）技术。在最小侵入性牙体预备的同时，治疗的远期成功还取决于贴面的粘接效果。本文展示了一例由于前牙区切缘磨耗影响笑容的修复病例。在瓷贴面粘接之前．用复合树脂采用口内直接法恢复切缘长度，并对牙龈缘形态进行修整。采用实体模拟技术．牙体预备量达到最小化，并使预备轮廓线控制在牙釉质层范围之内。同时．也详细介绍了薄型瓷贴面树脂粘接的临床步骤。

简介：摘要目的探究瓷贴面以及全瓷冠在前牙美容修复中的临床效果对比。方法采取回顾整体的分析方法，对2014年11月～2015年6月在我院收治的62例患者平均分成对比组以及观察组，对比组的烤瓷贴面修复有30例（75颗），观察组的全瓷冠修复有32例（100颗）。结果烤瓷贴面以及全瓷冠美容修复的整体效果呈现出修复良好的趋势，本组患者中有3例全瓷冠修复四环素产生颜色偏差，患者的主观满意程度达到100%。客观满意程度也达到了90%以上。结论烤瓷贴面以及全瓷冠修复作用对于前牙美容方面有着非常不错的整体效果，伴随材料科学技术的不断发展以及持续进步，烤瓷贴面以及全瓷冠修复技术一定会在实际临床效果中产生巨大作用。

简介：摘要目的分别使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙，并对比其修复效果。方法选取2015年9月-2017年9月，到我院进行修复前牙的86例患者，将患者分为瓷贴面组43例及全瓷冠组43例，分别采取瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙。结果两组患者牙齿颜色、边缘、牙龈适应性满意度无明显差异（P>0.05）；全瓷冠组牙龈炎发生率2.33%，瓷贴面组牙龈炎发生率6.98%，无明显差异（P>0.05）；全瓷冠组的修复体完好率为99.14%，瓷贴面组为94.64%，差异明显（P<0.05）。结论在修复前牙时使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料均能够达到良好的效果，全瓷冠牙科材料的修复体完整性更好，可作为前牙修复的首选。

简介：【摘要】目的：对比全瓷贴面与全瓷冠在临床前牙美学修复中的应用效果。方法：遵照随机数字表法将70例前牙美学修复患者随机分为两组，观察组35例患者采用全瓷贴面方案修复治疗，对照组35例患者采用全瓷冠修复治疗。观察两组患者的临床修复效果。结果：观察组患者在牙齿颜色、着色、边缘适应性与牙龈炎问题上临床效果表现均优于对照组（P＜0.05）。结论：在前牙美学修复治疗中，全瓷贴面修复方案与全瓷冠修复方案均有良好的临床运用表现，但相比之下，全瓷贴面修复方案的临床修复效果更好，因此全瓷贴面可作为前牙美学修复的首选方案。

简介：目的研究两类三种陶瓷材料对瓷贴面修复颜色的影响，为临床工作中瓷贴面修复体与比色板的颜色匹配性提供指导。方法制作直径10mm、厚度0．7mm的A2色瓷贴面圆盘试件．按陶瓷材料及制作工艺分为无遮色长石质烤瓷组、遮色长石质烤瓷组、IPSe．maxPress铸瓷组3组，每组10个试件．共计30个试件。选择NaturalDieMaterialShadeGuide比色板中的ND4、ND6、ND8三种颜色．分别代表轻、中、重度变色牙底色，采用对应颜色树脂各制作1个底色圆盘。对每个瓷贴面试件分别以3种底色圆盘为基牙底色．采用VitaEasyrshade电脑比色仪测量瓷贴面修复体的色度值。计算各组瓷贴面修复体与标准比色片A2的色差。结果在轻、中、重度变色牙背景条件下．两种陶瓷材料的瓷贴面修复体与标准比色片A2问色差的比较结果为．IPSe．maxPress铸瓷组〈无遮色长石质烤瓷组〈遮色长石质烤瓷组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用长石质烤瓷贴面及IPSe．maxPress热压铸瓷贴面模拟修复不同程度的变色牙时．热压铸瓷贴面与标准比色片的颜色匹配性高于长石质烤瓷贴面。

简介：【摘要】目的 探析在口腔修复中应用瓷贴面的临床治疗价值。方法 选取2018年5月至2020年5月，我院收治的口腔修复治疗患者86例，将患者统一编号后，随机将这86例患者均分为常规组和实验组，各43例；分别给予全瓷冠修复治疗和瓷贴面修复治疗，以对比的方式探析两种治疗方法对患者的临床应用价值。结果 两组患者的临床治疗优良率及安全性相比，实验组＞常规组，组间对比存在统计学意义（P＜0.05）。结论 在口腔修复治疗中应用瓷贴面后的临床效果显著，具有可推广价值。

简介：自1983年Horn提出现代意义上瓷贴面的概念以来，瓷贴面技术在临床迅速开展。由于磨除牙体组织少，美观效果好．瓷贴面修复体的应用能被大多数患者接受。它不仅可以用于四环素牙、氟斑牙、牙釉质发育不全和牙齿增龄性变化等的美容修复，还可以用于牙外伤、牙折、牙齿磨耗、牙间隙及某些牙齿畸形和错位的矫正。

简介：在临床诊疗过程中,前牙美学修复一直是口腔医生的挑战,随着口腔材料的发展,临床医生有了更多的选择,例如复合树脂修复、全瓷冠、全瓷贴面等.全瓷材料因其颜色稳定、生物相容性好、良好的机械性能及美学表现在临床上广泛应用[1].牙体磨除量少的全瓷贴面也被越来越多的医生和患者接受.笔者现将1例上颌侧切牙无预备瓷贴面修复病例总结报告如下.

简介：【摘要】当前医疗水平和技术不断发展，使得人们对于前牙缺损美学修复的效果和期望值也越来越高。瓷贴面美学修复具有仿生修复的优越性，具有功能恢复和美观俱佳的优势，另外其磨除牙体的组织比较少，较小的刺激牙髓，受到越来越多医生和患者的青睐。为此，本文综述了临床应用瓷贴面美学修复前牙的治疗进展。

简介：【摘要】目的:研究分析超薄全瓷贴面在前牙美容修复中的应用效果。方法:选取2020年1月至2022年12月符合纳排标准的患者80例，随机分成参照组和实验组，每组40例，参照组选择使用传统烤瓷贴面，实验组选择使用超薄全瓷贴面，对比分析两组的修复成功率以及修复后患者的满意程度。结果:两组患者的修复成功率无明显差异（P>0.05），但实验组患者的美观度（P

简介：

简介：目的探讨全瓷贴面在前牙美容修复中的临床效果。方法采取回顾整体的分析方法，对2015年1月～2016年1月我院收治的有前牙美容需求患者56例（112颗），应用全瓷冠烤瓷贴面修复前牙。结果56例患者进行1～6个月随访，有2例因粘接未压紧而脱落，其余患者均表示满意。结论全瓷贴面修复作用对于前牙美容方面有着非常不错的整体效果，伴随材料科学技术的不断发展以及持续进步，全瓷贴面修复技术一定会在实际临床效果中产生巨大作用。

简介：目的：通过对58例患者382颗瓷贴面修复效果的临床观察,评价该技术在牙科美容中的作用.方法：门诊选择382颗需要美容修复的前牙和前磨牙,使用Cerinate瓷贴面修复系统进行修复,于修复后1周、6个月、1年、2年、3年和5年复诊,对患者满意度、贴面脱落、折裂、边缘适合性、修复体颜色及牙龈健康情况等进行评价.结果：临床调查结果显示,1年内100%的瓷贴面具有良好的边缘适合性及牙龈健康状况,修复体色泽稳定,有2个修复体折裂重新制作,3个脱落并再行粘结,1颗牙出现加重的敏感症状而行根管治疗术.所有患者对修复效果均非常满意.结论：Cerinate瓷贴面修复系统是一种可靠的、理想的前牙美容修复方法.

简介：摘要目的观察瓷聚合体前牙贴面修复的应用效果。方法以2016年1月至2017年1月在我院接受前牙贴面修复的患者48例（52个前牙）为观察对象，所有患者均采用瓷聚合体修复，分析瓷聚合体前牙贴面修复的效果。结果48例患者52个前牙在贴面修复完成后均对治疗效果满意，满意度100%。所有患者1年后复查，45例患者修复成功，修复成功率93.8%。结论瓷聚合体具有美观性和树脂韧性，在前牙贴面修复上，不需要磨除较大的牙体组织，贴面操作简单便捷，应用效果显著，是理想的贴面修复方式。

简介：

简介：【摘要】目的 探讨全瓷贴面修复重度变色前牙的美学效果。方法 选择收治的前牙重度变色患者100名，随机分成对照组和观察组，分别采用树脂贴面和全瓷贴面修复，对修复效果进行评价。结果 观察组修复效果更好，满意率更高，P＜0.05；在疼痛度上，两组没有明显差异，P＞0.05。结论 全瓷贴面对重度变色前牙的修复效果显著优于树脂贴面，能够为患者带来更好的美学效果。全瓷贴面的疼痛度与树脂贴面相似，患者无需担心过多的不适感。对于前牙重度变色患者，全瓷贴面是一种理想的修复选择。

简介：

简介：摘要目的评价全瓷贴面执行于前牙美容修复中的临床价值。方法抽取本医院2016年07月至2018年09月收入的60例前牙美容修复患者，分组法是随机双盲法，一组入组30例，试验组行全瓷贴面修复，对照组行烤瓷贴面修复，计算两组美容修复优良合计率、修复治疗不良反应合计率、美容修复效果满意合计率。结果试验组美容修复优良合计率（96.67%）相比对照组计算指标（80.00%）明显增加，证明数据检验统计学意义（X2=4.043，P=0.044<0.05）；试验组修复治疗不良反应合计率（3.33%）相比对照组计算指标（23.33%）明显减少，证明数据检验统计学意义（X2=5.192，P=0.022<0.05）；试验组美容修复效果满意合计率（100.00%）相比对照组计算指标（86.67%）明显增加，证明数据检验统计学意义（X2=4.285，P=0.038<0.05）。结论对前牙美容修复患者采用全瓷贴面修复的效果良好。