简介：摘要目的探讨胃溃疡患者采用奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑治疗的效果，总结临床治疗经验。方法选取2016年1月-2017年1月在笔者所在医院接受临床诊治的99例胃溃疡患者为研究对象，随机分成奥美拉唑治疗组（33例）、泮托拉唑治疗组（33例）和兰索拉唑治疗组（33例），各组患者均给予常规的抗菌治疗和胃黏膜保护治疗，同时对各组分别给予奥美拉唑、泮托拉唑和兰索拉唑进行抑酸治疗，比较分析三组患者临床治疗效果。结果奥美拉唑治疗组治疗总有效率为90.9%（30/33），泮托拉唑治疗组治疗总有效率为87.9%（29/33），兰索拉唑治疗组治疗总有效率为87.9%（29/33），三组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。症状缓解方面，奥美拉唑治疗组患者暖气反酸缓解率为84.8%，高于泮托拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的45.5%和42.4%，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；不良反应方面，兰索拉唑治疗组不良反应发生率为39.4%，显著高于奥美拉唑治疗组和泮托拉唑治疗组的9.1%和15.2%，比较差异均有统计学意义（P<0.05），奥美拉唑治疗组最低；泮托拉唑治疗组Hp清除率为94.1%，高于奥美拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的43.8%和47.1%，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论在胃溃疡临床治疗疗效方面，奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的差异不大。奥美拉唑治疗组患者的暖气反酸缓解效果理想，且奥美拉唑治疗的不良反应发生率更低，值得临床推广；泮托拉唑在Hp清除方面更有优势，在Hp阳性的胃溃疡治疗中泮托拉唑推荐优先选用。

简介：【摘要】目的：对胃炎胃溃疡患者使用奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑进行治疗的效果做出分析。方法：采用2012年1月-2021年12月这一时间段在本院诊治的胃炎胃溃疡患者作为研究对象，总例数66例，按照治疗方式的不同，将患者划分成均为22例的三个组别，分别为奥美拉唑组、兰索拉唑组、泮托拉唑组，分析三组患者的治疗有效率、不良反应发生率、症状改善情况。结果：三组患者疗效相当，腹胀、腹痛、厌食改善情况相当，组间差异没有统计学意义，P>0.05。奥美拉唑组不良反应发生率更低，嗳气反酸改善率更高，组间差异具有统计学意义，P

简介：【摘要】 目的：观察分析对胃炎胃溃疡患者实施奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑治疗的临床效果和应用价值。方法：选择我院于2022年2月至2023年2月内就诊的60例胃炎胃溃疡患者，随机分为奥美拉唑组、兰索拉唑组、泮托拉唑组，每组20例，收集分析治疗效果。结果：治疗后泮托拉唑组的溃疡直径、溃疡肌层破损长度最低，奥美拉唑组最高，并且差异具有统计学意义（P＜0.05），泮托拉唑组患者不良反应发生率最低，与奥美拉唑组、兰索拉唑组差异具有统计学意义（P＜0.05）；奥美拉唑组不良反应发生率低于兰索拉唑组，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。结论：泮托拉唑恢复效果最好，不良反应发生率最低；奥美拉唑恢复效果最差，兰索拉唑不良反应发生率最高。使用泮托拉唑对胃炎胃溃疡患者进行治疗，应用效果最好，有较高应用价值。 

简介：[摘要]目的 分析奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑治疗胃炎胃溃疡的效果。方法 选取2023.1～2024.1社区150例胃炎胃溃疡患者，经随机数字表法分为A组、B组、C组，分别给予奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗，对比疗效。结果 治疗后，C组溃疡愈合效果优于其他两组（P＜0.05）；B组腹胀、腹痛改善时间低于其他两组，C组反酸改善时间低于其他两组（P＜0.05）；C组不良反应低于其他两组（P＜0.05）。结论 三种药物均可改善胃炎胃溃疡相关症状，其中兰索拉唑对腹胀与腹痛作用显著，泮托拉唑对胃酸及促进溃疡修复作用显著，且安全性良好。

简介：近期，临朐县寺头镇推出多项计划生育特色服务，提高了群众对计划生育工作的满意度。在每个中心村设立计划生育代理服务中心，村计生专职主任为服务代理人。育龄群众在办理相关服务项目时，只要符合条件，手续齐全，都可以委托村计生专职主任代为办理。推出微信预约服务平台，工作日段无法到场办理计生证件的群众，可通过微信预约计划生育服务人员，双方约定服务时间和地点，确保服务项目及时和一次性办结。和卫生院联合开展健康直通车义诊村村行活动，巡回各村开展育龄妇女免费查体活动。

简介：【摘要】 目的 观察治疗胃炎胃溃疡应用奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑的临床药学效果。方法 于2019年8月-2020年7月开展研究，将90例胃炎胃溃疡患者以随机抽签法分组，各30例。A组、B组及C组分别采用奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑治疗.对比分析两组治疗效果及安全性。结果 B组患者腹痛缓解时间与A组及B组比较更短（P

简介：【摘要】目的：比较奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑胃炎胃溃疡治疗效果。方法：选取2019年5月-2020年5月间收治患者120例，随机法分为对照组（40例，奥美拉唑）、观察组（40例，兰索拉唑）、实验组（40例，泮托拉唑）。对比溃疡愈合情况、治疗有效率。结果：三组溃疡直径治疗后均显著小于治疗前，泮托拉唑溃疡愈合质量显著优于其他两组，兰索拉唑组优于奥美拉唑组，P

简介：摘要目的观察比较奥美拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的效果，为临床合理药物提供参考。方法选择我院2017年3月-2019年2月收治的126例消化性肠溃疡活动期患者作为研究对象，随机分为A组（n=42）、B组（n=42）、C组（n=42），三组均采用传统三联疗法进行基础治疗，同时分别加用埃索美拉唑、泮托拉唑、奥美拉唑。结果A组患者的总有效率为95.24%，明显高于B组、C组的78.57%、76.19%，差异有统计学意义（P<0.05）。B组与C组的临床总有效率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。在治疗期间，3组患者均未发生严重的不良反应，均未对后续的治疗造成影响。结论与奥美拉唑与泮托拉唑比较，埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡患者的临床疗效显著，安全性高，值得临床进行大力的推广及应用。

简介：【摘要】：目的 对比分析泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的临床疗效。方法 选取我院 2018年 4月 ~2019年 4月收治的

简介：【摘要】：目的 观察比较泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的疗效，为临床上合理选择药物提供参考。方法 将我院 2016年 9月 -2018年 8月收治的消化性肠溃疡活动期患者 138例随机分为例数相等的 3组，泮托拉唑组、奥美拉唑组和埃索美拉唑组，每组各 46例 .所有患者均采用传统三联疗法治疗，三组分别使用泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗。比较三组患者的临床疗效以及幽门螺杆菌（ Hp）清除率。结果 与奥美拉唑组和泮托拉唑组比较，埃索美拉唑组的临床总有效率显著提高，差异有统计学意义（ P<0.05）。埃索美拉唑组的 Hp根除率为 91.30%（ 42/46），明显高于奥美拉唑组、泮托拉唑组的 76.09%（ 35/46）、 71.74%（ 33/46），差异有统计学意义（ P<0.05）。结论 与奥美拉唑、泮托拉唑比较，埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的效果显著，根除 Hp率较高，值得临床进行广泛的推广应用。

简介：【摘要】目的 临床药学分析胃炎胃溃疡用奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗。方法 用2020年1月-2021年1月在院治疗的72例胃炎胃溃疡患者，依据不同治疗方式均分三组，各24例。A、B、C三组分别用奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗，比较症状缓解时间。结果 治疗后，A组和C组腹痛缓解时间比B组差，A组和B组的腹胀和反酸缓解时间比C组差，有差异（P＜0.05）。结论 三种药物都可改善胃炎胃溃疡症状，但临床应根据症状选择适合患者的药物，保障药物效力。

简介：摘要：目的：对胃炎胃溃疡患者应用奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的治疗效果进行讨论。方法：病例组数为300例，病例选择时间为2019年1月到2021年1月。按照治疗方案的不同，分为采用奥美拉唑治疗的奥美拉唑组和采用兰索拉唑治疗的兰索拉唑组以及采用泮托拉唑治疗的泮托拉唑组，每组100例，将治疗效果的差异进行对照。结果：三组的治疗总有效率比较差异不明显（P>0.05）。奥美拉唑组的不良反应发生率最低，与其他两组对比差异显著（P0.05）。结论：奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的作用机制、药物疗效、不良反应存在差别，但整体上均能够有效缓解胃炎胃溃疡的临床症状，促进患者康复，且在治疗效果上区别不大，不良反应方面可见奥美拉唑的安全性最高，多数患者无明显不良反应发生。

简介：【摘要】目的：探讨在治疗胃炎胃溃疡时采用奥美拉唑、兰索拉唑与泮托拉唑的临床应用价值以及临床药学分析。方法：选取2020年11月到2021年11月期间因胃炎胃溃疡在我院接受治疗者，共有78例纳入本次研究。根据患者的用药将其分成3组，即奥美拉唑组（纳入26例），兰索拉唑组（纳入26例），泮托拉唑组（纳入26例），重点比较症状缓解时间以及Hp转阴率和复发率。结果：奥美拉唑在厌食、腹胀腹痛、嗳气反酸以及恶心呕吐等症状方面改善时间较短，P＜0.05；在Hp转阴率方面泮托拉唑组Hp转阴率较高，P＜0.05；在复发率方面奥美拉唑组复发率最低，三组差异不明显，P＞0.05。结论：在治疗胃炎胃溃疡时采用奥美拉唑具有更为确切的疗效，可改善临床症状，降低复发率，泮托拉唑能够有效清除Hp，实际应用时可根据患者的实际情况选择用药。

简介：【摘要】目的：探究奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑治疗胃炎胃溃疡的临床疗效。方法：挑选本院2023.08—2024.03收治的胃炎胃溃疡患者共计93例，设为研究对象。利用随机数字表分组法分成A组、B组、C组，每组31例。A组予以奥美拉唑，B组予以兰索拉唑，C组予以泮托拉唑，对比三组患者的治疗有效率、症状改善时间。结果：A组的治疗有效率高于B组、C组但无明显差异，比较P＞0.05。A组患者症状改善时间低于B组、C组，比较P＜0.05。结论：胃炎胃溃疡患者使用奥美拉唑治疗更能有效改善病情，加速症状消退，建议应用。

简介：摘要本文通过检索、统计、分析涉及奥美拉唑和埃索美拉唑在中国的专利申请文件及全世界范围内的重要专利申请文件，以化合物、组合物、制备方法三个方面分别对相应的技术进行分析、梳理。

简介：【摘 要】目的：研究责任制整体护理在老年重症肺炎患者中的效果及护理质量。方法：选出本院在2022年3月份至2023年3月份期间所收治的90例胃炎胃溃疡患者作为此次调查研究对象，将其平均分为三组，每组患者人数均为30例。分别给予奥美拉唑、兰索拉唑与泮托拉唑药物进行治疗干预，对比分析组间患者的治疗效果、症状改善情况以及胃溃疡愈合质量。结果：三组患者治疗效果进行对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）；组间患者症状改善情况进行对比，兰索拉唑组患者腹痛评分要比奥美拉唑组以及泮托拉唑组低，差异存在统计学意义（P

简介：摘要目的观察泮托拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的效果。方法选择我院2015年1月-2018年12月胃溃疡患者一共60例，随机分组为三个组，各组为20例，分别采取泮托拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑治疗患者，比较三组患者治疗的效果和胃溃疡愈合的情况。结果（1）和奥美拉唑组对比，泮托拉唑组和兰索拉唑组治疗有效率明显更高，P<0.05；和泮托拉唑组对比，兰索拉唑组治疗有效率明显更高，P<0.05。（2）和奥美拉唑组对比，泮托拉唑组和兰索拉唑组胃溃疡愈合率明显更高，P<0.05；和泮托拉唑组对比，兰索拉唑组胃溃疡愈合率明显更高，P<0.05。结论使用奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡均可以获得明显的疗效，其中奥美拉唑疗效最优。

简介：摘要目的观察在治疗上消化道出血患者时应用奥美拉唑、埃索美拉唑与泮托拉唑的临床效果。方法选取135例我院于2016年1月-2017年1月诊治的上消化道出血患者，利用抽签的方法平均分为A、B、C三组/45例。A组应用奥美拉唑治疗，B组应用埃索美拉唑治疗，C组应用泮托拉唑治疗，观察比较各组效果。结果A、B、C三组治疗的总有效率依次为91.11%、88.89%、93.33%，差异不明显（P＞0.05）；A、B、C三组不良反应发生率依次为20.00%，8.89%，13.33%，B组不良反应发生率最低，C组次之，A组最高，差异明显（P<0.05）。结论在治疗上消化道出血时，应用奥美拉唑、埃索美拉唑与泮托拉唑治疗的效果相似，但埃索美拉唑的不良反应较少，值得临床推广应用。

简介：【摘要】：目的 探讨奥美拉唑、埃索美拉唑与泮托拉唑治疗上消化道出血的临床效果。方法 于2020年5月至2021年2月期间我院接治的79名上消化道出血患者，分为A组（26名）、B组（26名）和C组（27名）。A组行奥美拉唑治疗，B组行埃索美拉唑治疗，C组行泮托拉唑治疗。将三种方法在临床中的使用效果予以对比，并分析。结果 C组临床有效率88.9%（24/27）略高于A组84.6%（22/26）和B组80.8%（21/26）。比对差异明显（P

简介：患者男，86岁，因“咳嗽，持续发热6d不退”，于2006年1月17日21：00由当地卫生院转入我院治疗。入院后查体：T37．7℃，P92次／min，R25次／min，BP130／77mmHg（1mmHg-0．133kPa）；胸部CT示右肺中叶感染性病变；实验室检查：WBC12×10^9／L，中性粒细胞0．85，C反应蛋白（CRP）79．50mg／dl。诊断为右侧肺炎。