简介:摘要目的观察分析溶血对临床生化检验结果的影响。方法选择我院2016年6月至2017年10月来我院进行体检的健康者96例,将其溶血标本作为对照组,将非溶血标本作为观察组,比较两组17项常规生化检测值。结果观察组TP、AST、CK、CHO、ALT、ALB水平显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组TBIL、DBIL水平显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组TG、UA、BUN、Cr水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论当患者所提供的血液样本发生溶血反应后,其对生化检验结果影响较大,因此,为了提高临床生化检验的准确度,需要注意患者血标本是否发生溶血反应。
简介:摘要目的分析内科护理沟通中存在的问题和对策。方法回顾性分析我院内科的68份护理投诉报告,总结护理沟通中存在的问题,提出相应的改进对策,对比改进对策实施前后的护理质量。结果我院内科患者投诉原因有很多,主要包括患者家属原因、医疗费用较高、护理技术不足、法律知识缺乏、差错事件频发、服务态度较差,服务态度较差的构成比最高(30.88%)。对比改进对策实施前、后的护理质量,实施后的护患纠纷率、患者投诉率均明显低于实施前,且实施后的护理满意度明显高于实施前,各组对比差异均显著(P<0.05)。结论内科护理沟通中存在着诸多问题,应从医院、护理人员以及患者等方面全面分析,并提出相应的改进对策,以提升临床护理质量。
简介:摘要目的本文主要就心电图、心电向量图以及多普勒彩超心动图对于心肌梗死患者的诊断价值进行了探究分析。方法选取2016年10月-2017年12月期间在本院进行诊断的60例心肌梗死患者作为研究对象,分别给予患者心电图、心电向量图以及彩超心动图检测,并就这三种检测模式在心肌梗死不同阶段的诊断敏感性进行对比分析。结果本次研究中,心电图对于急性心肌梗死患者有着更高的检出率,而对于陈旧心肌梗死患者而言,心电向量图的检出率则要显著高于其它两种检测模式(P<0.05)。结论心电图跟心电向量图分别对急性心肌梗死以及陈旧性心肌梗死患者有着良好的诊断效果,而彩超心动图则能够对室壁瘤起到良好的诊断效果,因此在对心肌梗死患者进行诊断的过程中,还需要结合这三种检测方式来取得良好的诊断效果。
简介:【摘要】目的:探索“思维导图”结合“人形图”教学模式对临床护生评判性思维和整体护理观的影响。方法:筛选成都大学附属医院2018级160名临床护生作为研究对象,随机分为2组,各80名,比较观察组(采用“思维导图”结合“人形图”教学模式)和对照组(常规讲授法)的教学效果。结果:带教后,观察组的寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲和认知成熟度等各项评判性思维能力均显著高于对照组,P<0.05。观察组的整体护理观和整体护理能力总评分明显高于对照组,P<0.05。结论:运用 “思维导图”结合“人形图”进行教学,可以培养临床护生良好的评判性思维,树立良好的整体护理观念,提升整体护理能力,值得临床广泛应用与推广。
简介:【摘要】目的:探索“思维导图”结合“人形图”教学模式对临床护生评判性思维和整体护理观的影响。方法:筛选成都大学附属医院2018级160名临床护生作为研究对象,随机分为2组,各80名,比较观察组(采用“思维导图”结合“人形图”教学模式)和对照组(常规讲授法)的教学效果。结果:带教后,观察组的寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲和认知成熟度等各项评判性思维能力均显著高于对照组,P<0.05。观察组的整体护理观和整体护理能力总评分明显高于对照组,P<0.05。结论:运用 “思维导图”结合“人形图”进行教学,可以培养临床护生良好的评判性思维,树立良好的整体护理观念,提升整体护理能力,值得临床广泛应用与推广。
简介:摘要目的探讨了中医方法在治疗糖尿病及其的康复中的临床效果。方法选取该院自2015年1月一2016年11月间收治的60例糖尿病患者,对其进行随机分组分为对照组个和观察组,每组30例,对照组采用西医方法进行糖尿病康复治疗,观察组则采用中西医结合方法进行治疗,对比分析两组治疗前后糖尿病患者血糖浓度的变化。结果对照组患者在治疗前血糖为(13.1士2.2)mmol/L,治疗后血糖为(9.2士1.3)mmol/L;观察组在治疗前血糖为(13.5士2.5)mmol/L,治疗后血糖为((8.6士1.3)mmol/L,由此可见对照组和观察组在治疗后血糖浓度降低,但观察组血糖降低更明显,具有统计学差异(P<0.05)。结论对照组采用西医方法治疗,观察组采用中西医结合方法治疗,虽然西医治疗可以降低患者的血糖浓度,但中西药结合法治疗糖尿病临床效果更好。
简介:摘要目的评价并分析优质护理服务在门诊护理工作当中应用的效果,以便为门诊服务提供参考。方法本研究所有研究对象均为本院门诊治疗的患者,患者的治疗时间为2016年4月到2017年10月,选择其中的200例患者进行研究和调查,将所有患者随机分为观察组与对照组,两组平均100例患者。在进行门诊护理的时候本研究的对照组患者采用常规的护理方案进行护理,观察组患者配合优质护理进行护理,评价两组患者的护理效果,并作出比较。结果评价两组患者对于护理质量的评分/挂号等待时间和辅助检查等待时间等,观察组和对照组之间存在差异性,两组患者之间存在统计学意义,P<0.05。结论对于门诊治疗的患者在进行干预的过程中配合优质护理服务干预指导能够有效的提升对患者的护理质量,同时可以缩短挂号的等待时间和辅助检查等待的时间。