简介：

简介：

简介：摘要：目的 探究血液检验红细胞参数在贫血鉴别诊断中的价值。方法 选取我院 2018年 4月至 2019年 8月贫血患者分为观察组及对照组各 45例，检验人员将抗凝剂与血标本充分混合均匀后进行检测与诊断，观察血红蛋白、红细胞数量、红细胞平均体积、血红蛋白浓度、红细胞体积分布宽度。结果 观察组血红蛋白（ 71.36±2.84） g/L，红细胞数量（ 2.31±2.27） ×1012，红细胞平均体积（ 67.36±1.54） fl，血红蛋白浓度（ 23.72±1.26） pg/L，红细胞体积分布宽度（ 19.45±2.35）％，与对照组相比， P＜ 0.05。结论 通过进行血液检验红细胞参数，能够为临床鉴别诊断贫血类型提供重要的指导依据，这对于指导临床治疗、改善患者预后具有积极意义。

简介：摘要：目的：研究医学检验技术中血液细胞检测的质量管理影响因素。方法：从2020年1月至2021年1月进行血液细胞检测的病人中选择血型一致的100例病人当做研究对象。全部取研究对象空腹下静脉血管血液开展抗凝处理，抗凝剂稀释液比例各自选用1∶5000.1∶10000处理，储放时间各自依照0.5h.3h.6h储放。观察不同抗凝剂稀释液占比.不同储放时间对血液细胞检测结论的危害。检验指标值包含血小板.白细胞计数.血红蛋白浓度和血小板。结果 稀释液占比为1∶10000血液中的血小板、白细胞计数、血红蛋白浓度、血小板成分均高过稀释液占比为1∶5000，差别有统计学意义（P＜0.05)。储放时长不同，血液中血小板、白细胞计数、血红蛋白浓度、红细胞成分存在显著的差异（P＜0.05)，储放时间6h，血液中血小板、白细胞计数、血红蛋白浓度、红细胞成分均高过储放3h和储放0.5h(P＜0.05)，储放时间3h血液中血小板、红细胞、血红蛋白、白细胞计数成分均高过储放时间0.5h(P＜0.05)。结论：临床专业检测环节中，血液稀释液占比及血液标本采集储放时间会影响到血液细胞检测的质量。

简介：【摘要】目的 研究分级检验法在肾脏生化检验中的临床价值。方法 从我院随机挑选2021年5月-2022年6月收治的94例接受肾脏生化检验患者，并分为常规组（n=47）和研究组（n=47），常规组采用常规检验法，研究组采用分级检验法。对两组患者肾脏生化指标检验阳性率、指标水平进行观察。结果 研究组和常规组患者胱抑素C检验阳性率情况比较无显著差异（p>0.05）；研究组患者尿素氮检验阳性率、血肌酐检验阳性率均要高于常规组（p＜0.05）。研究组和常规组患者胱抑素C水平情况比较无显著差异（p>0.05）；研究组患者尿素氮、血肌酐水平均要高于常规组（p＜0.05）。结论 在肾脏生化检验中应用分级检验法具有较高临床价值，值得临床推广和应用。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：分析血液检验红细胞参数在贫血鉴别诊断中的应用价值。方法：选择2021年3月至2022年3月在我院就诊的贫血患者50例作为观察组，同一时间段在我院体检的健康者50例作为对照组。使用血红细胞分析仪对所有研究对象开展血液红细胞检查，并对其红细胞参数进行对比。结果：对患者的血液参数进行分析，发现观察组患者中缺铁性贫血有16例，其血红蛋白（Hb）、红细胞平均体积（MCV）、红细胞平均血红蛋白（MCH）、红细胞计数（RBC）均低于对照组，而红细胞体积分布宽度（RDW）却比对照组高，差异具有统计学意义（P＜0.05）；溶血性贫血与巨幼细胞贫血患者各有19例、15例，其Hb、RBC低于对照组，MCV、MCH、RDW高于对照组， 差异具有统计学意义（P＜0.05)。结论：血液检验的红细胞参数可判断患者是否贫血，并可帮助医生进行贫血类型的判断，在临床治疗工作中具有可靠的参考价值。

简介：摘要目的探究在输血前检验当中予以不规则抗体检验的临床应用价值。方法本研究从本院输血治疗患者中选取，总例数为100例，研究时间始于2018年3月，止于2019年3月，所有患者均采取卡式微柱凝胶法进行检测，对具体的检测结果进行分析。结果研究得知，在100例输血患者检验过程中，其中不规则抗体显示阳性例数5例，其中男性有3例，占据比例为3.0%，女性2例，占据比例为2.0%；在100例输血患者中，其中抗M阳性为2例，占据比例为2.0%，抗D阳性为1例，占据比例为1.0%，抗E阳性为0，抗C阳性为1例，占据比例为1.0%，非特异性抗体例数为1，占据比例为1.0%。结论此研究可得，在输血患者输血前检验中予以不规则抗体检验，有着较好的应用效果，能队患者血液情况进行准确的分析。

简介：摘要：目的对行便常规检验二级预防用药依从性及其影响因素分析。方法　160例行便常规检验的患者,研究调查其检查结果,分析临床检验中便常规检验的临床应用价值。结果　160例患者便常规检验中,有12例(7.6%)粪便样本性状出现大便异常,有67例(43.6%)出现幽门螺杆菌检测异常结果,有24例(15.3%)粪便白细胞结果异常,有50例(32.4%)粪便红细胞结果出现异常,有69例(43.1%)粪便颜色结果出现异常,有48例(30.0%)粪便粪寄生虫卵结果出现异常,结合其他检测结果以及医生的诊断可以知道这160例被检查者均出现不同程度的疾病。结论　行便常规检验可以为患者的疾病诊断做出有效参考依据,及早发现不良病症,为疾病的治疗争取时间。便常规检查对于判断人体健康状况是必要的检查项目。

简介：

简介：摘要：目的：分析在患者输血干预前开展不规则抗体检验工作对于其输血安全性的影响。方法：在2018年12月~2020年12月期间医院收治的输血患者中选取400例作为研究对象，对其数据进行回顾性分析，所有患者均在输血前进行不规则抗体检验，对相关检验工作的价值进行分析。结果：在检验过程中，男性患者的阳性检出率为0.43%（1/234），女性患者的阳性检出率为1..20%（2/166），组间差异无统计意义（

简介：【摘要】目的：探究分析血糖检验和尿糖检验诊断糖尿病的临床价值。方法：从2021年7月至2023年7月我院收治的疑似糖尿病患者中抽选88例作为本次研究对象，所有患者均接受血糖检验和尿糖检验，然后将检验结果与金标准进行对比。结果：血糖检验和尿糖检验均可以很好的检出糖尿病，但是血糖检验准确率、敏感度、特异性均明显高于尿糖检验，差异存在统计学意义（P<0.05）。结论：血糖检验和尿糖检验可以很好的诊断糖尿病，但是血糖检验更为准确，效果高于尿糖检测，也可以为后续疾病的治疗提供有效参考依据。

简介：【摘要】目的：探讨慢性肝病采用四组不同检验方法的临床效果。方法：选择2019年3月-2020年8月期间我院收治的97例慢性肝病患者为研究对象，采集血液标本，分别运用聚合酶链式反应法（PCR）、免疫电子发光试验法（MEIA）、胶体金层析法（GIA）以及酶联免疫吸附试验法（ELISA）对血清标本进行检测，并且比较分析四种不同检验方法的检验结果。结果：PCR、MEIA、GIA以及ELISA法的检测准确率分别为96.91%（94/97）、83.51%（81/97）、72.16%（70/97）、70.10%（68/97），与其他三种检测方法相比，PCR的检测准确率高，比较有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：研究生化检验与常规检验方法诊断糖尿病的临床价值。方法：选取2020年11月至2021年10月期间我院收治的糖尿病患者258例，以简单随机法分为观察组（n=129）和对照组（n=129）。观察组患者采取生化检验法进行诊断，对照组患者采取常规检验，通过对比生化检验诊断结果和尿常规检验诊断结果，对二者的糖尿病诊断应用效果进行评估。结果：观察组患者的诊断准确率，显著高于对照组，P＜0.05比较差异具有统计学意义。结论：生化检验对糖尿病患者的诊断准确率，显著高于常规检验方法，具有较高的临床推广应用价值。

简介：摘要：目的：研究不同检验在内分泌科糖尿病患者诊断中的应用和差异，总结生化检验的创新性，选择最优方式提高科室的工作效率和服务质量。方法：选取2018年2月-2020年1月我院的内分泌科糖尿病患者150人，然后将其随机分为创新组与普通组，每组成员各75人，普通组实施常规的检验方式，创新组实施生化检验的创新方式，分析患者在不同诊断方式下的成果。结果：从创新组和普通组在检出率的数据计算上，可以得出创新组诊断效果更佳，以上数据差异均具有统计学意义（P

简介：摘要：目的：分析在季节性腹泻检验期间开展大便常规检验的临床价值。方法：在2020年1月~2021年12月期间不同季节的季节性腹泻患者中各选取50例作为研究对象，分为春季组、夏季组、秋季组以及冬季组，所有入院患者均接受大便常规检验，分析患者检验结果。结果：导致季节性腹泻的主要因素为细菌感染，其中，副溶血弧菌与沙门菌在夏秋季较为常见，大肠埃希菌和志贺菌可在各个季节出现。结论：在季节性腹泻检验工作中，通过积极做好大便常规检验的开展，医疗人员可以依据患者检验结果有效确定致病菌，其对于后续治疗工作针对性的提升具有积极价值。

简介：摘要：目的：探讨生化检验与常规尿液检验在糖尿病诊断价值。方法：研究对象为2020.7-2021.7月在我院收治的105例疑似糖尿病患者，均接受常规尿液检验与生化检验，比较两组诊断效果。结果：生化检验的敏感度、特异度及准确度均显著高于常规尿液检验，差异有统计学意义（P＜0.05）。生化检验的检测时间显著短于常规尿液检验，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：相较于常规尿液检验，生化检验对糖尿病的诊断价值更高，准确性高，值得临床推广应用。

简介：

简介：摘要目的探讨生化检验与常规检验运用在糖尿病诊断中的临床效果。方法选择2017年2月-2018年2月期间我院收治的144例糖尿病患者为研究对象，根据数字随机法将其分为两组，其中对照组行常规检验，而观察组则运用生化检验，并且根据临床病理诊断结果，对比分析两组的检验结果。结果两组均顺利完成检验，与对照组相比，观察组的检验有效率高，组间比较差异明显（P<0.05）；同时，两组患者的满意度对比有统计意义（P<0.05）。结论通过将生化检验运用在糖尿病诊断中可以提高诊断准确率。