简介:《为历史学辩护》(InDefenseofHistory)①是剑桥大学近代史教授、德国史专家理查德.J.埃文思(RichardJ.Evans)的主要作品之一。埃文思写作此书的目的是要从一种中庸的立场出发,来为历史学辩护。他拒绝偏激的观点,不但批评了保守派史学家如埃尔顿(G.R.Elton),同时也对极端的后现代史学理论进行了批评。此书继卡尔的《什么是历史?》(WhatisHistory?)和埃尔顿的《历史学的实践》(ThePracticeofHistory)这两部20世纪60年代论述历史研究的经典著作之后,成为英国大学历史教学的标准教材。《为历史学辩护》已经被译成多国文字,台湾也出了中文版(《为史学辩护》②),从该书出版到1999年短短两年时间里,就出现了不少于30篇的评论文章,其中不乏批评之声。一些评论者认为埃文思没有公正地对待后现代理论。针对这种批评和指责,埃文思做了回应(http://www.history.ac.uk/discourse/mo-evans.html),他的回应后被纳入到该著作的最新版中。本文将相关批评与回应介绍如下。
简介:摘要:实现自身现代化是事关俄共生死存亡的重大问题;加强组织建设,逐步优化自身结构,指导思想从一元化马列主义逐渐转向多元化以争取更多选民支持,自身定位从工人阶级政党到“劳动人民——工人、农民和知识分子”政党及代表整个民族国家利益政党的转变,理论追求从传统社会主义到“革新了的社会主义”的转变,以及同执政当局的斗争方式从街头抗议转为议会斗争的策略调整,所有这些都是俄共在实现自身现代化进程中所取得的重要进展;与此同时,俄共的现代化建设也面临一系列的困难和障碍,如干部队伍年龄结构偏大、资金短缺、内部不够团结等,俄共的发展前景将取决于能否克服这些困难和进一步实现自身的现代化。
简介:一、“精神生活”理论提出的时代背景奥伊肯在《生活的意义与价值》一书的开头就明确指出:“现今的人,无论是对他自己,还是对其生活的意义,都没有确定的信念。”虽然取得了令人惊异的成就和持续不断的进步,但实际上人们并不幸福,没有一种普遍的信任感和安全感。相反,倒存在一种强调人的微不足道、藐视人在宇宙中地位的倾向。这就是当今时代所呈现出来的矛盾,即物质成果与心灵要求之间的尖锐矛盾。如何解决这一矛盾,为现代人找回失落的生活意义,就成为了奥伊肯精神生活理论的出发点和归宿。首先,宗教信仰的失落使之赋予生活以意义和价值的力量削弱。奥伊肯指出,数千年来,宗教为无数群众提供了精神的刺激与安慰。但是随着现代社会的发端,人们把目光转向了自然界,尘世的种种问题已使人目不暇接,那些有关灵魂拯救的一切思考都被推到了不引人注意的地方。宗教对人生问题所作的解答也受到了质疑,而质疑的出现已然意味着宗教生活相应的衰落,即使其外部形式维持不变,它已失却了旧日的力量与自信。总之,宗教对现今的人来说,是一个问题,而不是一个答案,要向人们解释生活的意义,使人们觉得生活值得一过,它本身已太成问题。其次,物质主义的盛行同样使人们的精神生活处于不安和困惑之中。奥...