简介:目的:探讨90后大学生的应对方式与人格特征的相关性,并为高校的心理健康教育提供借鉴。方法:采用应对方式问卷和艾森克人格问卷,对某中医院校240名大学生进行问卷调查。结果:在应对方式中,男生女生在求助、合理化得分上有显著差异,文科生与理科生在退避、合理化得分上有显著差异,独生子女与非独生子女在自责上有显著差异。在人格特征中,男生女生在神经质、掩饰性上有显著差异,文科生与理科生在神经质上有显著差异,独生子女与非独生子女在精神质上有显著差异。在二者相关性中,应对方式与人格特征呈现不同程度的相关。结论:分析产生这些结果的原因,并有针对性的建议高校开展相应的心理健康教育。
简介:已有关于信任修复的研究多从违背方角度分析信任修复努力与修复效果的关系,对信任方特质的关注相对较少,更少有研究采取双向视角考察信任修复的影响因素。本研究立足于企业员工违约跳槽的信任违背情景,以383名大学生为被试,采取2(信任方内隐人格理论:实体论vs.渐变论)×2(违背方道歉方式:内归因vs.外归因)的被试间设计,通过角色扮演法,考察了信任方的内隐人格理论和信任违背方的道歉方式如何共同影响信任修复效果。结果显示:相对于外归因的道歉方式,内归因的道歉方式的修复效果更好,且这在当信任方是实体论者时更突出。本研究结果支持了信任修复效果的跨文化差异,对丰富信任修复的理论研究和实践都有一定启发意义。
简介:采用DRM范式(Deese-Roediger-McDermottparadigm),考察了启动情绪状态下词表项目的呈现方式对错误记忆的影响。结果发现:(1)启动情绪主效应不显著。(2)词表项目的呈现方式主效应显著。(3)启动情绪与呈现方式间存在交互作用。在愉快启动情绪状态下分组呈现的错误再认率明显高于随机呈现条件;当词表项目分组呈现时,三种情绪状态下的错误再认率有显著差异,其中愉快启动情绪下的错误再认率最高,其次是悲伤情绪,最低的为对照组—非启动情绪状态。说明启动的愉快情绪增强了对关键诱饵的连续激活累积效应,从而导致对关键诱饵较高的错误再认率。
简介:人格,是个体特质模式及行为倾向的统一体,表现为一个人有异于他人的行为风格。中国春秋时期的齐国名相晏子,是一位以崇高人格魅力而名垂青史、百世流芳的哲人。与其同时,不轻易许人的孔子多次褒扬他,称赞他“善与人交,久而敬之。”史学家司马迁由衷地钦佩晏子,宣称“假令晏子而在,余虽为之执鞭,所忻慕焉”。唐代的杨夔赞晏子“独立
简介:<正>在电视上有时会看到,当一场激烈的球赛正在进行或在中场休息的时候,会有那么个别人乘警察不备冲破警察的阻挠,跑到运动场上赤身祼奔。人们不禁会问,这些祼奔者怎么这样不知廉耻?他们的动机是什么?会不会是精神病,还是一些性解放者?有关专家指出,原因可能是多种多样,但从心理角度上来讲,很大一部分人源于“情绪便秘”。
简介:<正>在美国历史上,尼克松是一位十分重要而又极有才华的总统。他在位期间,内政、外交都取得了不少成就,要不是因为“水门事件”,尼克松很有可能与美国历史上那些负有盛名的总统们并驾齐驱。尼克松是一个应时势要求脱颖而出的领袖,其独特的人格魅力和心理特征顺应了当时的美国人对总统的期待。一般而言,政治家往往凭着自身的心理结构,知识结构和认知经验在特定的政治环境之中表现出独特的行为模式和个性特征,这种独特的行为模式和个性特征可称之为政治家人格。尼克松的人格特征十分复杂,时而果断,时而踌躇。既富于理想,又十分务实。我们可以这样来概括尼克松的人格:不断进取的驴,狡猾的狐狸和难缠的刺猬。
简介:情绪社会信息模型(EmotionsasSocialInformationModel,EASI)是从情绪社会功能研究取向发展而来,它扩展了传统的情绪个人效应研究,构建了一个统一的情绪社会功能研究框架。EASI模型以情绪的信息功能为理论核心,认为情绪通过引发观察者的情感反应和推理过程两条路径来影响他们的行为,且情感反应和推理过程对观察者行为的预测能力还取决于观察者的信息加工的动机和社会情境因素这两个调节变量。新近研究为EASI模型提供了证据,证明了EASI模型在某些情境中可以有效预测情绪对人际效应的作用。未来的研究还需深入探讨东方文化对情绪推理内容形成的影响机制、混合、模糊以及动态情绪的系统研究、EASI模型在不同社会情境下的适用性以及情绪人际效应和相关学科的应用拓展。
简介:为考察智力和人格内隐观对大学生应对方式和抑郁的影响,采用智力和人格内隐观问卷、简易应对方式问卷和抑郁量表对624名大学生进行测查。结果如下:(1)变量中心的分析结果表明,整体上大学生智力和人格内隐观仅对积极应对的预测作用显著。(2)为考察智力和人格内隐观在大学生群体中的组合类型,采用个体中心的分析思路对智力和人格内隐观得分进行潜在剖面分析,可将大学生的内隐观划分为四种类型:智力/人格固存观型、智力/人格内隐观适中型、智力增长观/人格可塑观型、智力固存观/人格可塑观型。四类大学生在智力内隐观上的得分两两差异显著;除智力增长观/人格可塑观型与智力固存观/人格可塑观型外,四类大学生在人格内隐观上的得分也两两差异显著。(3)智力增长观/人格可塑观型大学生的积极应对得分显著高于其他三类大学生,而消极应对和抑郁显著低于其他三类大学生;智力固存观/人格可塑观型大学生的消极应对和抑郁显著高于其他三类大学生。