简介：摘要目的评价LEEP刀与自凝刀技术在治疗宫颈糜烂方面的价值。方法使用LEEP刀和射频自凝刀两种治疗手段分别对100例妇女进行治疗，观察其疗效。结果两组术中出血量无显著性差异，LEEP刀组手术时间少于自凝刀组，。脱痂期出血≥月经量，LEEP刀组明显少于自凝刀组，两种方法治疗一次性治愈率分别为LEEP刀组99％及自凝刀组97％。结论LEEP刀与自凝刀是治疗宫颈糜烂较好的方法，前者对宫颈宫颈糜烂治愈率较后者高。

简介：【摘要】目的： 探析 优质护理干预 应用在 宫颈糜烂患者护理中的 实践 效果 。 方法： 选取我院于 2017 年 01 月～ 2019 年 01 月收治的 60 例宫颈糜烂患者，随机分为对照组与观察组，各 30 例。 其中，对照组实施常规护理模式，观察组在其基础之上加以开展优质护理干预模式。对比分析两组 患者的 SAS 、 SDS 水平。 结果： 两组患者护理前 SAS 、 SDS 评分差异不明显，不具统计学意义（ P>0.05 ）；护理后观察组 SAS 、 SDS 评分均显著优于对照组（ P<0.05 ）。 结论： 优质护理模式应用到宫颈糜烂患者的护理中的效果显著， 可有效改善患者焦虑、消极及抑郁等一系列负向情绪，提高患者舒适度，改善患者生活质量，临床具推广应用价值。

简介：摘要目的探讨针对性护理在宫颈糜烂患者中的应用效果观察。方法选取我院2017年1月到2017年10月收治的60例宫颈糜烂患者，随机分为观察组和对照组，各30例进行观察。对照组进行常规护理，观察组在对照组的基础上进行针对性护理，观察两组患者护理效果。结果观察组患者进行针对性护理后，显效16例，有效13例，无效1例，有效率为96.67%；对照组患者进行常规护理后，显效12，有效哦15例，无效3例，有效率为90.00%。进行针对性护理的观察组患者的康复率明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义。结论针对性护理在宫颈糜烂患者中的应用能促进患者的恢复。

简介：摘要目的探讨微波联合甲硝唑治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法选取我院收治的68例宫颈糜烂患者，随机分治疗组和对照组各34例，其中治疗组采用微波联合甲硝唑治疗，对照组仅采用微波治疗，比较两组患者的临床疗效。结果治疗后，治疗组的总有效率高达97.06%，显著高于对照组的85.29%，p<0.05，治疗组治愈率55.88%，显著高于对照组治愈率41.18%，p<0.05。结论采用微波联合甲硝唑治疗宫颈糜烂患者，临床疗效显著优于单独使用微波治疗。

简介：摘要目的对在聚焦超声治疗宫颈糜烂患者的过程中行舒适护理的应用价值进行探究。方法选取我院2015年3月1日至2016年3月1日期间采用聚焦超声治疗宫颈糜烂的患者共计60例，将其按照随机数字表法均分为实验组与对照组，每组30例患者。在对照组患者的护理过程中行常规护理干预，在实验组患者的护理过程中行舒适护理干预，对比两组患者的护理效果。结果实验组患者的护理效果明显优于对照组，差异显著（P＜0.05），可以采用统计学方法进行对比分析。实验组患者的无焦虑抑郁情绪发生情况明显高于参照组，组间数据差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论在聚焦超声治疗宫颈糜烂患者的过程中行舒适护理的应用价值较高，明显改善了患者的不良情绪发生情况，对促进患者的护理效果以及生活质量均有一定的积极作用。

简介：摘要目的研究宫颈糜烂患者实施健康教育的护理效果。方法选择46例于2015年12月到2016年12月在我院行宫颈糜烂治疗的患者资料进行研究和分析，将患者分为对照组和观察组两组，对照组23例，观察组23例，对对照组患者行常规护理，在此护理基础上对观察组患者行健康教育，对两组患者的护理效果进行比较和分析。结果观察组患者治疗的总有效率明显高于对照组Ｐ＜0.05），对宫颈糜烂相关知识的知晓率也明显高于对照组（Ｐ＜0.05），差异均有统计学意义（P<0.05）。结论对宫颈糜烂患者进行健康教育可以提高患者对宫颈糜烂的知晓率，提高护理效果，有助于患者早日恢复健康。

简介：摘要： 目的： 观察 优质护理干预在宫颈糜烂患者护理中的应用效果。 方法： 随机选取 本院 2016 年 3 月 --2017 年 3 月收治的 80 例宫颈糜烂患 者作为研究样本 ，将其分为对照组和护理组 ，每组患者的数量为 40 例。 对照组采用常规方法进行护理，护理组采用优质护理 干预的方式进行护理 。 结果： 对照组患者护理的总有效率为 70 ％，护理组患者护理的总有效率为 95 ％。 对照组的护理满意度为 7 5 ％ ， 护理组患者护理满意度为 9 7.5 ％。 结论： 优质护理 干预 能够有效提升患者的 护理效果 ， 有利于提升 患者对护理工作的满意度，具有重要的临床 推广与应用 价值。

简介：摘要目的分析在接受微波治疗的宫颈糜烂患者中采取优质护理模式的的效果。方法选取我院收治的90例宫颈糜烂患者作为研究对象，所有患者均接受微波治疗；根据护理模式不同将其随机平均分成对照组与观察组，对照组使用常规护理模式，观察组进行优质护理干预，对比护理结果。结果观察组躯体功能评分为(89.41±6.03)，心理功能为(80.12±5.23)，社会功能为(87.27±6.14)；对照组相应的为(76.33±5.96)、(68.77±5.33)、(71.57±6.08)，观察组明显高于对照组，且P＜0.05。观察组总满意度为97.78%，对照组为82.22%，观察组明显高于对照组，且P＜0.05。结论在宫颈糜烂患者的微波治疗中采取常规基础上的优质护理干预，有助于促进治疗进程，提高其术后生活质量的恢复速度，护理服务满意度较高，可推广。

简介：摘要目的观察分析优质护理干预在宫颈糜烂患者中的应用效果。方法选取我院2016年3月-2017年9月收治的行微波治疗的宫颈糜烂患者92例作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组46例。对照组患者采用常规护理措施，优质组患者采用优质护理干预措施，比较两组患者的临床疗效，分别采用焦虑自评量表（SAS）以及抑郁自评量表（SDS）评价两组患者干预前后的心理状态。结果优质组患者总有效率为95.65%，明显高于对照组的82.61%，差异有统计学意义（P<0.05）。护理干预后，两组患者的SAS以及SDS评分均明显低于护理前，差异有统计学意义（P<0.05）。优质组干预后SAS以及SDS评分较对照组降低更加显著，差异有统计学意义（P<0.05）。结论优质护理干预措施可以显著提高行微波治疗的宫颈糜烂患者的临床疗效，改善患者的心理状态，值得在临床上进行广泛的推广及应用。

简介：摘要目的观察护理干预在聚焦超声治疗宫颈糜烂患者中的应用效果.方法选择我院２０１２年１月－２０１４年９月之间收治的６０例宫颈糜烂患者为研究对象,将全部患者随机平均分为实验组和对照组,对照组的患者采用常规护理的方法,实验组的患者采用综合护理干预的方法,观察并记录患者的临床效果.结果实验组的患者的临床效果明显优于对照组,具有统计学意义(P＜０．０５).结论综合护理干预的方法能够提高聚焦超声治疗宫颈糜烂患者的恢复情况,提高治疗的效率,改善患者的生活质量.关键词护理干预;聚焦超声治疗宫颈糜烂;临床效果AbstractobjectiveToobservethenursinginterventionintheapplicationoffocusedultrasoundtreatmentofcervicalerosionpatients．MethodsChoose６０patientswithcervicalerosionfromourhospitalbetweenJanuary２０１２－September２０１２astheresearchobject,allpatientswererandomlydividedintoexperimentalgroupandcontrolgrouponaverage,inthecontrolgroupweretreatedbyroutinenursingmethod,theexperimentalgroupofpatientswiththemethodofcomprehensivenursingintervention,toobＧserveandrecordthepatient＇sclinicaleffect．ResultsTheexperimentalgroupofpatientswithclinicaleffectwasbetterthancontrolgroup,withstatisticalsignificance(P＜０．０５)．ConclusionThemethodofcomprehensivenursinginterventioncanimprovethefocusedultrasoundinthetreatmentofcervicalerosionpatientsrecoveryandimprovetheeffiKcieeyncwyorodfstreatment,improvepatient＇squalityoflife．Nursingintervention;Focusedultrasoundtreatmentofcervicalerosion;Clinicaleffect中图分类号R７１１．３文献标识码B文章编号１００８－６３１５(２０１５)１２－０８１３－０１

简介：【摘要】目的：探讨针对性护理在宫颈糜烂患者微波治疗中的临床效果。方法：本次研究开始时间为2019年12月，截止时间为2021年1月，选择在我院接受治疗的宫颈糜烂患者124例作为本次研究的入组成员，通过抽签的方式将其分为了两组，分别为对照组（n=62）和观察组（n=62），对照组患者通过常规护理模式进行护理工作，观察组患者通过针对性护理模式进行护理工作，对比两组患者的并发症情况和护理满意度。结果：观察组患者的并发症概率明显低于对照（P＜0.05）；观察组患者的护理满意度明显高于对照组（P＜0.05）。结论：患有宫颈糜烂并进行了微波治疗的患者，通过针对性护理模式的护理干预，患者出现并发症的概率得到了明显的降低，应该将其投入到临床中进行使用。

简介：【摘要】目的 分析健康教育在宫颈糜烂中的应用效果。方法 选取2021年06月-2022年06月本疾控中心辖区医院78例宫颈糜烂患者，随机平均分为对照组39例，行常规护理，观察组39例，强化健康教育，比较两组护理效果。结果 观察组的护理满意度、LSRB、LSRA和LSR均明显高于对照组（P＜0.05）。 结论 给予宫颈糜烂患者健康教育能够显著提升护理效果，具有推广价值。

简介：摘要：目的：分析研究罹患宫颈糜烂予以LEEP刀与微波治疗的应用价值。方法：选取2019.05-2021.05区间本院收治100例宫颈糜烂患者作为主体展开对照分析，按治疗方式不同分组，记对照组（n=50，常规治疗）、观察组（n=50，LEEP刀与微波治疗），统计两组各项指标（治疗效果评估值、并发症发生率评估值）展开细致观测并实施对比分析。结果：观察组治疗有效率评估值占比高于对照组，P＜0.05。观察组并发症发生率评估值占比低于对照组，P＜0.05。结论：在宫颈糜烂治疗期间通过予以LEEP刀与微波治疗，具有改善不适症状、降低并发症发生率的作用，很大程度上提高了治疗水平，在临床中具有借鉴及应用推广价值。

简介：【摘要】目的：研究在宫颈糜烂患者微波治疗中开展优质护理干预的临床应用效果。方法：现将2022年5月至2023年5月期间我院收治的宫颈糜烂患者50例以电脑随机选取法分成观察组25例和对照组25例。治疗期间给予对照组常规护理，观察组开展优质护理干预，详细对比两组最终取得的护理效果。结果：护理管理后两组结果比较显示，观察组患者护理依从性与对照组相比均显著提高,患者术后并发症发生率低于对照组，最终获得的护理治疗有效率高于对照组，（P＜0.05）。结论：对宫颈糜烂患者微波治疗期间开展优质护理干预，可进一步提升临床护理质量，增强患者依从性，提高疾病治疗效率。

简介：目的对比激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂的效果。方法随机将174例轻中度子宫糜烂患者分为对照组和研究A组、研究B组，各58例。对照组采用宫颈炎康栓局部治疗，研究A、B组分别采用激光、微波治疗。观察3组患者的临床疗效。结果研究A组及研究B组总有效率分别为94．83％、91．38％，明显高于对照组（81．03％），差异有统计学意义（P〈0．05）。研究A组总有效率与研究B组比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗期间各组患者均未发生明显不适及药物不良反应。结论激光、微波治疗轻中度子宫颈糜烂较传统宫颈炎康栓局部治疗疗效好，且不增加严重不适及不良反应发生率，操作简便，临床使用效果满意。

简介：摘要目的探讨利普刀治疗慢性宫颈炎宫颈糜烂的临床效果。方法选择我院2016年1月～2018年1月收治的宫颈炎宫颈糜烂患者240例，都是已婚女性，根据患者选择的治疗方式不同将其分为观察组与对照组，每组120例。对照组患者选择微波治疗方式，观察组患者选择利普刀治疗，观察两组的手术基本情况、治疗效果以及术后6个月的复发率。结果观察组患者的手术时间显著短于对照组，观察组患者的术中出血量显著少于对照组，观察组患者的术后术后排液时间也显著短于对照组，差异均具统计学意义（P<0.05）；观察组患者治疗总有效119例，治疗总有效率99.17%，对照组患者治疗总有效97例，治疗总有效率80.83%，观察组患者的治疗总有效率显著高于对照组，差异具统计学意义（P<0.05）；对照组患者的复发率为3.33%（4/120），观察组的复发率为0.83%（1/120），观察组的复发率显著低于对照组，差异具统计学意义（P<0.05）。结论利普刀治疗慢性宫颈炎宫颈糜烂，手术的基本情况良好，治疗效果较高，术后复发率较低，具有较高的临床应用价值，值得推广应用。

简介：

简介：

简介：摘要目的对比激光、微波及宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂的临床效果。方法选择医院2014年6月～2015年6月收治的宫颈糜烂患者156例，随机分为1组、2组和3组，每组52例，分别给予激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗，观察三组的临床治疗效果。结果1组与2组临床治疗总有效率差异不显著，无统计学意义（P＞0.05）；3组临床治疗总有效率低于1组和2组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论临床治疗宫颈糜烂时，激光治疗及微波治疗效果更佳。

简介：【摘要】目的：探讨对宫颈糜烂患者采用宫颈微波手术+保妇康栓进行治疗后获得临床效果。方法：将我院2017年07月～2020年04月收治的58例宫颈糜烂患者数字奇偶法分组；联合组（29例）：采用宫颈微波手术+保妇康栓完成疾病治疗；单一组（29例）：采用宫颈微波手术完成疾病治疗；就组间宫颈糜烂治疗总有效率、并发症（宫颈口粘连、创面感染）发生率展开对比。结果：联合组宫颈糜烂患者治疗总有效率（93.10%）高于单一组（58.62%）明显（P