简介：摘要目的分别使用常规化学法和尿分析仪对患者尿液进行常规检验，研究两种不同检测方法的应用效果方法2013.2-2014.9，对我院65例需行尿常规检验患者采集新鲜尿液，所有患者均采集两份尿液（A、B组各65份尿液），A组尿液使用尿分析仪进行检验，B组尿液使用常规化学法进行检验。对比两种不同检测方式对于红细胞、尿蛋白、白细胞阴性、阳性的检测率，对比两种不同检测方法对于尿液中上述三种物质含量检测准确率。结果不同的检测方式对于红细胞、尿蛋白、白细胞阴性、阳性的检测率无明显差异，P＞0.05；不同检验方式对于上述尿液中三种物质含量检测的准确率无明显差异，P＞0.05。结论尿常规检验中，常规化学法和尿分析仪检查各有优势，为提高检出率在实际临床操作中应根据实际情况选择检测方式。

简介：摘要目的探究干化学法与尿沉渣联合应用于尿常规检查的效果观察。方法抽取2016-8月至2017-8月共350例需实施尿常规检查患者。参照组采用干化学法。研究组采用干化学法联合尿沉渣。结果研究组患者在定量红细胞和白细胞阳性检出率方面优于参照组，两组进行比较，存在一定差异性，具有统计学意义（P＜0.05）。研究组在误诊率和漏诊率方面低于参照组，两组存在一定差距，有统计学意义（P＜0.05）。结论在尿常规检验中应用干化学法联合尿沉渣，可提升白细胞和红细胞的阳性率，降低漏诊和误诊的情况，值得推广应用。

简介：摘要目的探讨常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的应用情况。方法选择我院2012年3月—2013年3月收集的100份晨尿标本为研究对象，采用常规化学法与尿分析仪进行尿常规检测。结果常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的白细胞、红细胞和尿蛋白阳性率比较上均差异不显著（P>0.05）；两种检测方法所得到的尿蛋白符合率达到了98.0%，红细胞符合率达到了96.0%，白细胞符合率达到了96.0%。结论常规化学法与尿分析仪为尿常规检查的两个方面，两者可以并用，可互为补充。以减低漏报、错报、误报和造成临床误诊发生率，提高检验质量。

简介：摘要目的探讨干化学法检测血糖的可行性，在临床上的应用价值，以及正确的使用方法。方法用干化学方法检测56例我院门诊和住院患者的血糖，同时用生化实验室全自动生化分析仪做这项检测作为对比，其结果进行统计学分析。结果干化学法检测的结果和全自动生化分析仪检测的结果在一定范围内有高度的相关性，差异没有统计学意义。结论干化学法测定血糖，方便快捷，无需定标，试纸易于保存，适用于糖尿病患者的自我检测，危重病人的床旁检测，以及临床急诊检测。

简介：【摘要】目的：分析在白细胞检验中应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检验的效果。方法：从我院择取 70例白细胞检验患者，以数字奇偶法将其分成对照组和研究组，对照组 35例患者行以尿液干化学法检验，研究组 35例患者行以尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检验，对照分析两组检验结果。结果：研究组 25例为阳性，阳性率为 71.43%，对照组 24例阳性，阳性率为 68.57%，两组阳性率对比无统计学差异， P>0.05；研究组 1例误诊、无漏诊，误诊率为 2.86%、漏诊率为 0%，对照组 6例误诊、 4例漏诊，误诊率为 17.14%、漏诊率为 11.43%，研究组误诊率及漏诊率均低于对照组， P

简介：摘要目的分析在白细胞检验中应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检验的效果。方法从我院择取70例白细胞检验患者，以数字奇偶法将其分成对照组和研究组，对照组35例患者行以尿液干化学法检验，研究组35例患者行以尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检验，对照分析两组检验结果。结果研究组25例为阳性，阳性率为71.43%，对照组24例阳性，阳性率为68.57%，两组阳性率对比无统计学差异，P>0.05；研究组1例误诊、无漏诊，误诊率为2.86%、漏诊率为0%，对照组6例误诊、4例漏诊，误诊率为17.14%、漏诊率为11.43%，研究组误诊率及漏诊率均低于对照组，P<0.05。结论在白细胞检验中应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检验的效果确切，可避免误诊和漏诊问题，检测准确率比较高，临床价值显著。

简介：摘要目的观察亚甲蓝/光化学法在不同紫外光照强度和照射时间时对新鲜冰冻血浆有效成分的影响;方法将120份采集的新鲜血浆随机分组后加入1μmol/L亚甲蓝，control组不进行病毒灭活处理，A组接受光照强度为3万Lux的可见光照射35min行病毒灭活，B组接受光照强度为3万Lux的可见光照射60min行病毒灭活，C组接受光照强度为4万Lux的可见光照射35min行病毒灭活，抽取样本检测血浆凝血因子活性、血浆电解质含量以及血浆免疫球蛋白、总蛋白；结果A、B、C组行病毒灭活后凝血因子活性均下降（P<0.05），电解质含量、血浆免疫球蛋白、总蛋白变化不明显（P>0.05）；B组与A组相比，凝血因子活性下降明显（P<0.05），电解质含量、血浆免疫球蛋白、总蛋白变化不明显（P>0.05）；C组与B组相比，凝血因子活性下降明显（P<0.05），电解质含量、血浆免疫球蛋白、总蛋白变化不明显（P>0.05）；结论增加照射强度和照射时间均会降低凝血因子活性，但电解质含量、血浆免疫球蛋白、总蛋白影响不明显。

简介：摘要目的对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较。方法尿干化学分析仪使用迪瑞H-100分析仪，尿沉渣镜检使用奥林巴斯显微镜和90-1台式离心机，检测560份尿液标本，对尿液红、白细胞的检测结果进行比较分析。结果在560份标本中，将红、白细胞两项用两种不同的方法进行比较，结果对比显示，白细胞干化学法阳性人数为50例，阳性率为8.9%，镜检法阳性人数为81例，阳性率为14.5%。红细胞干化学法阳性人数为74例，阳性率为13.2%，镜检法阳性人数为40例，阳性率为7.1%。结论两种方法检测尿液结果有一定的差异，由于许多其他因素的干扰，故应将两种方法结合起来，以提高检出率。

简介：摘要目的探讨干化学法联合尿沉渣法应用于尿常规检验的效果与价值。方法挑选2015年7月-2016年7月我院所收治102例需进行尿常规检查的患者，分别进行干化学检测法、尿沉渣检测法、联合法，对比分析三种检测方法的结果。结果联合法的红细胞阳性数、白细胞阳性数都比化学法和尿沉渣法要高，差异具有统计学意义（P＜0.05），干化学法的红细胞阳性检测率比尿沉渣法要高（P＜0.05），尿沉渣法的白细胞阳性检测率比干化学法要高（P＜0.05）。结论干化学法与尿沉渣法都有着各自的优势与不足之处，联合应用两种方法可以提高血常规检测准确率，值得大力推广。

简介：[ 摘要 ] 目的 研究 尿液干化学法联合 尿沉渣镜检法行白细胞检验的临床价值。 方法 选取 2015 年 6 月— 2018 年 1 月在我院行尿液白细胞检验的患者 243 例，随机将其分为 对照 组 和观察组 ， 对照组 给予 尿液干化学法检测 ，观察组给予 尿液干化学法联合 尿沉渣镜检法检测 ，观察两组间误诊率、漏诊率以及阳性检出率。 结果 观察组的 误诊 率 及漏诊率均明显低于对照组，两组比较差异有显著性差异（ P ＜ 0.05 ）。 观察组的阳性 检出率 为 64% ，对照组的阳性检出率为 58% ；对照组略低于观察组，但是两组间无统计差异（ P ＞ 0.05 ）。 结论 联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法行白细胞检验的结果可靠，降低了误诊率和漏诊率，值得在临床中推广运用。

简介：摘要目的总结干化学法与尿沉渣联合检测在尿常规检验中的应用效果分析。方法在2018年1月到2019年1月选取我院接受尿常规检验的100例患者作为案例进行对比研究。80例患者均对本次研究知情并且同意参与本次研究。所有患者均接受尿常规检验，分别采用干化学法、尿沉渣法以及联合检测技术。总结判断是那种方式的检验检出率。结果干化学法与尿沉渣法在具体的检验阳性率方面数据差异不明显，对比结果无意义（P＞0.05）；联合检验方式相对于干化学法、尿沉渣法而言均有明显优势，数据优势明显，对比结果有意义（P＜0.05）。结论干化学法与尿沉渣联合检测在尿常规检验中的应用效果突出，能够有效提高整体检出率，值得在临床中推广。

简介：【摘要】目的：探究尿常规干化学法和尿沉渣检查在尿路感染诊断之中的应用效果。方法：选取我院2020年10月-2021年9月期间我院收治的疑似尿路感染患者86，将其随机均分为2组，分别接受尿常规干化学法（A组）和尿沉渣检查（B组），对比2组患者的诊断结果。结果：经尿细菌培养，A组存在21例阳性，阳性率为48.84%，B组存在23例阳性，阳性率为53.49%，尿常规干化学法和尿沉渣检查的诊断结果进行对比，各项数据相近，组间差异并未显现统计学意义（P＞0.05）。结论：尿常规干化学法和尿沉渣检查在临床之中均具备较高的诊断价值，二者在临床之中可以依据具体情况进行选择，也可以采用联合检测的方式检查具有较高的临床推广应用意义。

简介：摘要目的研究分析尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在白细胞检验中的效果。方法此次研究的对象是选择2013年1月1日-2014年1月1日间我院收治的需要进行尿检的临床患者985例，将其临床资料进行回顾性分析，并按照入院时间顺序分成对照组和观察组，对照组患者接受单纯尿液干化学法进行尿液白细胞检测，观察组患者则是接受尿液干化学法联合尿沉渣镜检法进行尿液白细胞检测，而后对这两组患者的检测结果进行对比分析。结果观察组尿液白细胞检测的总错误率较对照组发生显著降低（P<0.05）；观察组尿液白细胞检测阳性率与对照组比较发生升高，但差异无统计学意义（P>0.05）。结论在尿液白细胞检测过程中，尿液干化学法联合尿沉渣镜检法可使检测结果的准确性得到显著提高，临床价值显著，值得关注并推广。

简介：摘要目的探讨VITROS950测定24h尿液蛋白加二甲苯做防腐剂对结果是否有干扰。方法通过测定新鲜尿液的尿蛋白浓度作为对照，测定室温放置24h后尿液与添加了二甲苯的尿液中的尿蛋白的值是否具有显著性差异。结果VITROS950测定24h尿蛋白时，未使用防腐剂和使用防腐剂的标本测定结果有显著性差异。结论干化学方法测定24小时尿蛋白时可以添加二甲苯作为尿液防腐剂。

简介：摘要目的探讨粪便潜血化学法和免疫法在诊断伴有出血的消化道疾病（上消化道出血、结直肠癌）中的意义。方法对27例确诊为上消化道出血病人和16例确诊结直肠癌病人分别应用化学法和免疫法检测粪便潜血。结果在上消化道出血患者检测结果中化学法和免疫法阳性率分别为85.2%和51.9%（P＜0.01）；在结直肠癌病人检测结果中化学法和免疫法阳性率分别为62.5%和93.8%（P＜0.01）。结论免疫法敏感性远远高于化学法，用于结直肠癌早期筛查和诊断具有重要意义；在甄别上消化道出血中，化学法具有检出范围宽、可半定量等优势。

简介：摘要目的观察尿常规检验中联合应用干化学法与尿沉渣检查的效果。方法以本院2015年3月～2016年3月采集的尿液标本63份为研究对象，尿常规检验中分别采用干化学法、尿沉渣法、联合干化学法及尿沉渣法检查，观察3种方法中定量红细胞与定量白细胞的阳性检出率。结果干化学法与尿沉渣法定量红细胞、定量白细胞的阳性检出率均低于联合检查法，干化学法定量白细胞阳性检出率低于尿沉渣法，定量红细胞阳性检出率高于尿沉渣法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论尿常规检验中，联合干化学法与尿沉渣法检查可提升准确率。

简介：摘要目的探讨Sysme××E一5000血液分析仪光学法(PLT一0)检测临床病理样标本血小板的应用价值。方法用三种方法对本院300例血液标本进行血小板检测，300例血液标本包含正常血液标本，PLT直方图显示有大量大血小板标本，RBC直方图显示有大量小红细胞标本，仪器报警显示有血小板聚集、细胞脆片标本，对它们分别用电阻抗法、光学法和镜检法同时计数PLT，以镜检法结果为参考，分别与电阻抗法和光学法进行比较。结果正常血液标本组（PLT、RBC直方图正常）三者检测结果无显著性差异（P>0.05），而PLT、RBC直方图异常和/或仪器报警组即病理样本组电阻抗法结果与镜捡法相比有显著性差异(P<0.05)，光学法和镜检法相比无显著性差异(P>0.05)。仪器报警和镜检显示有血小板聚集时，光学法、电阻抗法与镜检法相比均有显著性差异(P<0.05)。结论Sysmex-5000光学法对病理样本中特殊影响因素（非血小板颗粒、大血小板）抗干扰能力强，能更精确地检测血小板。检测大批量正常血液样本时，可以选用成本较低的电阻抗法；而当出现PLT、RBC直方图异常和/或仪器报警的病理性标本时，必须用光学法复查；仪器报警和镜检显示有血小板聚集且血小板偏低时，宜采用手工计数或重采标本检测，以保证结果的准确性。

简介：摘要目的探讨干化学法对尿液中红细胞（RBC）和白细胞（WBC）检测的筛查意义。方法通过干化学法和沉渣镜检对386份尿液标本进行检测，对两种方法测得的尿液RBC和WBC结果进行分析。结果386份尿液经干化学法检测RBC阳性111例，阳性率为28.75%，沉渣镜检99例阳性，阳性率为25.65%；干化学法检测WBC阳性23例，阳性率6.00%，沉渣镜检阳性31例，阳性率为8.03%。结论干化学法检测和沉渣镜检法检测尿液RBC和WBC结果有一定的差异，由于许多其他因素的干扰，故应将两种方法结合起来，以提高检出率。

简介：摘要目的探讨尿沉渣镜检与尿常规干化学法应用在尿常规检测中的价值。方法采用干化学分析法和尿沉渣镜检法测定患者尿常规白细胞和红细胞，对比两种方法检测结果情况。结果两种方法检测尿常规白细胞和红细胞具有一定的差异性，但是经统计学分析比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论尿沉渣镜检法和尿干化学分析法检测尿常规之间互有交叉，临床应将两种方法结合使用，提高临床检验的可靠性。

简介：摘要目的了解尿液分析仪干化学法与尿沉渣镜检法在尿液分析中的红细胞、白细胞检测结果的差异，探讨尿沉渣镜检的必要性。方法对300份尿液标本在实验室常规条件下，分别进行尿液干化学分析和尿沉渣显微镜检测，并对红细胞和白细胞所得结果进行对比分析。结果干化学法与尿沉渣镜检法检测尿液红细胞和白细胞，两者方法检测结果差异具有统计学意义（P<0.05）。结论尿液干化学法与尿沉渣镜检法检测尿液红细胞和白细胞各有优劣，在尿液检测时，尿液分析仪和尿沉渣镜检两种方法必需相结合才能保证检查结果的可靠性。