简介：
简介：《行政处罚法》第42条中“等”字究竟为“等内等”还是“等外等”，学界和实践中都有着相异的理解。最高人民法院先后发布了答复和第6号指导性案例，两者都明确“等”字为不完全列举，即行政处罚听证的范围不限于“责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款”三种，“没收较大数额违法所得”也应纳入听证程序。然而，对于答复和指导性案例的效力，其是否只辐射于司法系统内部，对行政执法实践是否也有参考意义，可否作为其执法的依据？实践中很多规章的理解与指导性案例精神相违背，从规范行政意义言之，行政执法过程中的法律依据也急需明确。
“经,商,会”三元模式构建的尝试：借鉴“双元制”经验进行教学模式改革的阶段？
最高法答复及指导性案例对行政执法实践效力初探——基于对《行政处罚法》第42条“等”字的探究
中央广播电视大学一九九一年下半年补学分考查 物经八八级第六学期物资价格学试题
中央广播电视大学一九九一年下半年补学分考查 物经八八级第六学期物资价格学试题答案及评分标准
