简介:文章通过侵犯注册商标专用权的具体案例分析,揭示了共同侵权连带之债的法律特征,剖析了个别和解行为对共同侵权连带之债的影响。
简介:黑龙江省人大常委会原副主任、中共黑龙江省农垦总局党委原书记隋凤富涉嫌受贿-案,由最高人民检察院指定辽宁省检察院侦查终结后,移送辽宁省沈阳市检察院审查起诉.近日,
简介:目次一、案件事实二、评释(一)基于指示交付而设立质权(二)适用其他交付替代方式的可能性(三)基于指示交付设立质权的占有变动(四)基于间接占有而发生的简易交付(五)基于指示交付的所有权移转与通知第三人三、结语:占有观念化与动产所有权移转
简介:随着社会经济生活的深入发展,政府管理职能日益深化,对社会经济生活各方面进行介入所采用的行政手段也渐显多样化,大量有别于传统行政手段的强制性行政行为出现.本文将要论述的行政允诺行为即属于此种类型的行政行为。不得不指出的是,由于我国行政诉讼相关制度在立法上的语蔫不详,导致该类行政行为得不到有序规制,笔者即试图通过一具体案例来阐述一个基本的法治原理:无论是强制性行政行为还是非强制性行政行为都必须纳入法治轨道,行政权力的运行必须得到控制,保护行政相对人是法治背景下行政诉讼的依归。
简介:2002年8月5日,江苏省启东市人民法院依法对严重资不抵债的华美集团公司实施破产。消息传开,整个江滨小城为之哗然。
简介:专利权人与其他非专利权人共同作为合同的一方当事人,与他人签订专利实施许可合同,且合同中明确约定了其他非专利权人的权利义务的,专利权人行使专利权应当受到合同的约束,非经其他非专利权人同意,专利权人无权独自解除该专利实施许可合同。
简介:上诉人(原审被告):富钧新型复合材料(太仓)有限公司。法定代表人:黄崇胜,该公司董事长。委托代理人:包忠华,江苏金太律9币事务所律师。
简介:依照审判监督程序对案件进行再审的基础,是已经发生法律效力的判决、裁定确有错误,或者有证据证明已经发生法律效力的调解书违反调解自愿原则或调解协议的内容违法。纠正原审错误是再审的基本功能。因此,再审应当依据原审的审理范围进行,而不能超出原审范围进行裁判。
简介:3月17日下午,以自治区人大常委会副主任车荣福为组长的自治区党的群众路线教育实践活动第三督导组一行,对北海市检察院进行走访调研。车荣福一行视察了接待大厅、案件管理办公室,详细查阅来信来访记录,仔细询问检察机关在两会期间如何加强接待工作、维护社会稳定;
简介:【案情简介】被告人梁华富。男,1964年6月出生,壮族,大专文化,原融水苗族自治县农业局种子站站长,因涉嫌玩忽职守罪、受贿罪,2014年4月17日被融水县人民检察院立案侦查,2014年10月13日提起公诉。2014年12月24日,融水县人民法院作出一审判决,以滥用职权罪判处被告人粱华富有期徒刑一年零六个月,以受贿罪判处有期徒刑八年,犯贪污罪判处有期徒刑五年零六个月。
简介:民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪,合同一方当事人可能被追究刑事责任的,并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。如果民间借贷纠纷案件的审理并不必须以刑事案件的审理结果为依据,则民间借贷纠纷案件无须中止审理。
简介:裁判要点行政机关做出没收较大数额涉案财产的行政处罚决定时,未告知当事人有要求举行听证的权利或者未依法举行听证的,人民法院应当依法认定该行政处罚违反法定程序。
简介:
简介:近年来,医疗纠纷增多且广受各界关注。本文通过发生于枣庄市的一个具体案例,比较细致地分析了共同侵权行为的认定问题,并就医疗纠纷中被告的责任范围提出分析和确定意见。
南通苏海化工厂诉王华富、陈礼龙侵犯注册商标专用权案
黑龙江省人大常委会原副主任隋凤富涉嫌受贿被提起公诉
间接占有与动产物权变动——肯考帝亚公司诉富虹公司案二审判决评释
政府不兑现招商引资奖的法律属性——陈增月与富安镇人民政府行政允诺案
破庙里的“富方丈”--原启东华美集团公司董事长、总经理叶建兵特大受贿案纪实
王兴华、王振中、吕文富、梅明宇与黑龙江无线电一厂专利实施许可合同纠纷案
富钧新型复合材料(太仓)有限公司与仕丰科技有限公司、永利集团有限公司公司解散纠纷案
中国有色金属工业长沙勘察设计研究院与海南省汇富房地产开发公司长沙公司、海南省汇富房地产开发公司合作建房合同纠纷案——最高人民法院民事判决书
自治区督导组充分肯定北海市检察院的做法高度赞扬检察富苏军熙救护群众的事迹
一粒“霉变种子”引发的负面效应——广西融水县农业局种子站原站长粱华富职务犯罪案件剖析
吴国军诉陈晓富、王克祥及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷案
黄泽富、何伯琼、何熠诉四川省成都市金堂工商行政管理局行政处罚案
孙连新、於贻富、於庆丰、林志平诉於祖义相邻纠纷案一审判决书——浙江省玉环县人民法院民事判决书
张永富、张文文、张宇、张广镇、张广元诉枣庄市山亭区中心人民医院医疗损害赔偿纠纷案——共同侵权行为的认定与医疗侵权纠纷中被告的责任范围