简介:【摘要】目的:探究将延续性护理措施应用于冠心病康复期的重要性。方法:研究入选人员为2021年1月-2021年12月期间于我院接受治疗康复期居家修养的冠心病患者,入选总例数60例,在取得患者配合后对上述入选人员进行小组划分,归至对照组30例,康复期予以常规方式施护;归至观察组30例,康复期予以延续性护理模式施护。对两种模式施护后的整体效果进行对比分析。结果:相较于常规施护的对照组,观察组康复期服药依从性更高,且施护后社会功能及生活质量综合评分均更高一些,上述指标的组间对比结果存在较大差异性(P<0.05)。结论:在对冠心病康复期患者实施管理期间,应用延续性护理措施具有重要意义,值得在临床实践中积极引用。
简介:【摘要】目的:探究糖尿病患者采用个体化目标式健康教育对患者饮食控制的影响。方法:将80例糖尿病患者选择,观察组实施个体化目标式健康教育,对照组实施常规健康指导。结果:对比对照组,观察组干预后依从性评分、饮食疗法相关知识得分、代谢指标均显著改善,P<0.05。结论:糖尿病患者采用个体化目标式健康教育,患者饮食控制效果理想。
简介:摘要:目的 分析在骨科手术室术中应用预防性护理干预对预防术后下肢深静脉血栓(DVT)的有效性及安全性。方法 在骨科2020.10-2021.10期间选出58例择期手术的患者,根据奇偶法均分成2组,对照组采用常规护理干预,在此基础上,再给予观察组实施术中预防性护理,然后分析各组患者护理效果。结果 护理满意度,观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);DVT发生率,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);护理后各凝血指标,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在骨科手术室术中应用预防性护理干预效果显著,可有效降低DVT发生风险,并提升护理满意度,值得应用。
简介:摘要 目的 分析个体化系统性护理干预在支气管哮喘急性加重期患者护理中的应用效果。方法 选择 2016年 7月 ~2018年 1月在我院呼吸科收治的 70例支气管哮喘急性期加重期患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组 35例,对照组给予常规护理,对照组给予常规护理,观察组给予个性化系统性护理干预,对两组患者的哮喘疾病知识掌握情况及疾病控制情况进行评估。结果 干预前两组患者哮喘知识各项目无显著差异( P>0.05),干预后观察组患者知识掌握率显著高于对照组( P<0.05);两组患者干预前病情控制情况无显著性差异( P>0.05),治疗后观察组患者的疾病控制情况显著好于对照组( P<0.05)。结论 个性化系统性护理干预能够提高支气管哮喘患者的疾病知识和疾病控制率,优于传统护理,值得推广应用。
简介:摘要:目的: 以 2017 级护理专业现代学徒制试点班为例,探究在护理专业学生中应用临床见习工作的时效性。 方法: 在我校展开研究工作,工作的开展时间在 2018 年 6 月—— 2019 年 4 月,选取护理专业现代化学徒制试点班作为主要研究对象,为实验组,给予基础理论知识联合临床见习模式教学,另外选取同期的护理专业其余 5 个班作为对照组,给予传统教学方法。对两组学生的综合成绩进行评价。 结果: 实验组学生的平均综合评定分数显著高于对照组学生( P<0.05 ),存在统计学意义。 结论: 将临床见习方式应用在护理学生中,可促进学生综合学习成绩的提高,保证教学效果。 关键词:护理专业学生;临床见习实效性;现代学徒制试点
简介:【摘 要】目的:探讨严重创伤失血性休克急诊护理期间实施并发症预防性护理干预的价值。方法:选取某院 2018年 6月 ~2019年 6月收治的严重创伤失血性休克患者 60例作为研究对象,采用随机分组法将案例患者分为观察组与对照组,每组患者各 30例。对照组给予常规护理措施;观察组在给予常规护理基础上,给予并发症干预护理。结果:观察组患者在接受并发症护理干预后,患者疾病治疗效率明显获得了提升,治疗效率对比,观察组更优。结论:对于严重创伤失血性休克患者的治疗而言,除了给予正确的药物治疗外,护理工作中,正确的干预护理工作能够起到提高治疗疗效的作用。给予患者并发症预防性护理干预可以降低患者并发症的发生概率,这种护理方法值得临床医疗机构广泛应用及推广。
简介:【摘要】目的:探讨专项饮食健康教育在疗养院老年2型糖尿病患者中的应用,以提高护理质量和降低出现并发症的几率。方法:选取老年2型糖尿病患者50例进行专项饮食健康教育干预,对其临床资料进行回顾性分析,总结专项饮食健康教育在老年2型糖尿病患者中的应用效果。结论:专项饮食健康教育能够较好辅助老年2型糖尿病患者控制糖脂代谢水平,提高患者饮食治疗依从性。
简介:【摘要】目的: 探究分析导管护理对导管相关性尿路感染的干预效果。 方法: 选取 2017 年 10 月到 2019 年 10 月 本 内分泌科 接诊并在住院期间留置导尿管的患者 共计 40 例作为观察对象,通过随机数表法将所有患者分为实验组和对照组,每组患者各 20 例。 对照组给予常规的临床护理,实验组在此基础上增加导管护理的内容,比较两组患者的恢复情况、尿路感染发生情况和留置导管时间。 结果: 实验组患者在接受了专业的导管护理后,整体恢复情况明显好于对照组患者,且尿路感染发生率更低,留置导尿管的时间更短,差异具有统计学意义( p < 0.05 )。 结论 : 临床适用导管护理能够有效促进留置导管患者的身体恢复,且安全性较高,能够显著降低相关性尿路感染的发生率,具有较高的临床价值,值得推广应用。
简介:【摘要】目的 分析在支气管哮喘患者的治疗中实施延续性护理的效果。方法 本次研究共选取我院收治的支气管哮喘患者 86例,选取时间为 2019年 2月 -2019年 11月间,并将其按照随机数字表法平均分为两组,两组各有患者 43例,将其中 43例设为对照组,给予本组一般护理措施,再将其余 43例设为实验组,给予本组延续性护理措施,并对两组的支气管哮喘复发率、护理前、后的生活质量评分以及对护理的满意度进行分析。结果 实验组患者的支气管哮喘复发率明显低于对照组,差异显著( p<0.05);护理前,两组患者的生活质量评分比较无统计学意义( p>0.05);护理后与护理前相比差异明显,且护理后实验组与对照组相比差异显著( p<0.05);实验组患者对护理的满意度明显高于对照组,( p<0.05)。结论 在支气管哮喘患者的治疗中实施延续性护理的效果较佳,可供临床借鉴。
简介:【摘要】目的:分析并评价小儿肺炎应用优质护理干预的效果及炎性因子水平影响。方法:纳入我院于 2018年 7月 -2019年 7月期间收治的小儿肺炎患儿 100例,随机将其分为对照组( n=50)和实验组( n=50),对照组予以常规护理干预,实验组在对照组的基础上予以优质护理干预,对比两组患儿干预后的临床护理效果及炎性因子水平。结果:①实验组患儿经优质护理干预后的临床护理效果明显优于对照组, P<0.05(差异均具有统计学意义)。②实验组患儿经优质护理干预后的炎性因子水平明显优于对照组, P<0.05(差异均具有统计学意义)。结论:将优质护理干预应用到小儿肺炎患儿的护理中,不仅能够提升对患儿的临床护理效果,其炎性因子水平也得到了一定的改善,应用效果显著,值得在临床上推广和应用。
简介:【摘要】目的:了解流行性出血热患者的病情观察及护理要点。方法:纳入我院 2017年 4月 -2018年 11月 45例流行性出血热患者,数字表法分组,传统护理干预组用传统护理干预,全面化护理干预组用全面化护理干预。比较两组满意程度;流行性出血热退热时间、住院的时间;护理前后体温情况;流行性出血热继发并发症。结果:全面化护理干预组满意程度、体温情况、流行性出血热退热时间、住院的时间、流行性出血热继发并发症方面相比传统护理干预组更好, P< 0.05。结论:流行性出血热患者实施全面化护理干预效果确切,可短时间内稳定患者生命体征,减少并发症和提高患者的满意度。
简介:摘要:目的 : 通过对盆腔肿瘤患者在放疗中出现的放射性直肠炎的观察和护理 , 探讨放射性直肠炎的治疗模式。方法 : 对 2016年 5月 ~ 2017年 12月我院接受放疗的盆腔肿瘤患者 28例出现放射性肠炎情况进行观察 , 分析其发生发展规律 , 并根据不同情况予相应处理。结果 : 本组 28例盆腔放疗病人经过上述护理措施护理后 , 放射性肠炎症状消失 25例 , 占 89.29%, 1级放射性肠炎占 7.14%(2/ 28), 2 级放射性肠炎占 3.57%(1/28), 未出现 3 级、 4 级放射性肠炎 , 放射性肠炎总发生率 10.71%。结论 : 大剂量放射治疗使放射性肠炎的发生率增加 , 且程度加重 , 应及时做好预防工作 , 减少放射性肠炎的发生。
简介:摘要:目的:分析舒适性护理在重症监护室冠心病患者护理中的应用效果及满意度。方法:将2019年6月至2020年8月作为研究时段,录入该时段我院重症监护室内收入的100名冠心病患者作为研究对象患者,一般资料接受回顾分析后,随机均分为对照组与实验组,组内样本量设置为50。给予实验组患者舒适性护理,对照组患者给予常规护理。在护理完成后,对两组患者的不良情绪状况进行评估,并分析患者的护理满意度。结果:对照组患者的睡眠质量评分、SAS以及SDS评分均低于实验组,数据有统计学意义(P<0.05)。比较两组患者的护理满意度,实验组显著优于对照组,差异显著(P<0.05)。结论:将舒适性护理干预应用于重症监护室冠心病患者患者的护理中效果显著,可以明显改善患者的睡眠质量,缓解抑郁、焦虑等不良情绪,具有较高的应用价值。
简介:【摘要】目的:评价人性化保护性约束护理用于ICU清醒躁动中效果。方法:实验时间:2019年1月-2020年5月,实验资料:120例ICU清醒躁动患者,以随机抽签法分组,实施常规约束护理的60例患者为参照组,实施人性化保护性约束护理60例患者为研究组,两组对比项目:约束依从性、不良事件发生率。结果:护理前两组约束依从性评分对比无差异,P值>0.05;护理后研究组约束依从性评分高于参照组,P值