简介：如所周知，哈特(H．L．A．Hart，1907—1992)是英国著名法学家，二战后新分析法学的首创人和旗帜。哈特出生于犹太家庭，曾先后在牛津大学学习古代史、哲学和法律。后长期任衡平法大律师，二战后开始执教于牛津大学。1952年哈特接任古德哈特

简介：一、法律——规则构成说（一）法律是一种社会规则法律和法律制度是从极其复杂的社会事实中抽象而出的，这是英国法哲学中分析实证主义的一个共同信条。坚持认为法律是一种社会事实的结果使他们作出这样的区别：法律是什么是一回事，它通过社会事实的考察而发现；法律应该是什么是另一回事，它通过运用道德规则而发现。对这两个普遍原则，哈特和古典分析实证主义持同一看法。

简介：哈特主要借助来自语言哲学的＂言语行为＂和来自理解社会学的＂内在观点＂这两个分析工具,为法律权利确定了＂被法律保障的选择＂这个核心。作为＂一般性、描述学法理学＂的具体表现,在其对权利概念进行分析的过程中,最具启发意义的有两点：第一,哈特把权利的意义与授予权利的规则并进而与义务关联起来,展示了权利的＂行动＂面向。第二,他运用＂合理重构＂、＂提炼使用中的概念＂的方法,成功地贯彻了其＂反还原论＂立场。

简介：哈特在1961年《法律的概念》一书中首次明确提出"内在观点"理论。通过"内在观点"作为桥梁,传统法律实证主义所强调的服从也就完成了向义务的转变。在与德沃金的论战中,哈特以及其他的法律实证主义学者对"内在观点"又有了进一步的发展。笔者也提出一种新的分类方法,加入一些新的视角,明晰"内在观点"的外延。

简介：利普哈特的共识民主理论建立在与多数民主理论的比较之上,二者在行政机关-政党和联邦制-单一制两个维度和行政权、政党制度、选举制度、利益集团制度、国家结构形式、立法权、宪法、司法审查、中央银行等10个方面的制度设计上存在差异。共识民主是多数人统治的民主,尽可能使＂多数＂的规模最大化,是＂更宽容、更温和＂的民主,适用于异质性社会和同质性社会,具有良好的绩效。因此,共识民主可以作为多数民主的替代性选择。

简介：哈特以＂应当性＂界定法律的规范性。在他的理论中,法律的规范性体现在法律义务而非法律权利中,但并非所有的法律义务均必然具有规范性。进一步而言,在法律层面,授予权力的次级规则（变更规则和裁判规则）必然不具有规范性;课予义务的初级规则不必然具有规范性;承认规则作为课予义务的次级规则,必然是规范性的。在哈特的理论中,法律的规范性与法律的效力是两个不同的问题。承认规则只是法律效力的来源,法律具有规范性的条件在于其在实践中被人们广泛接受。

简介：哈特对奥斯丁法律命令说的批判是新分析法学得以建立的前提。哈特的这个批判被视为旧分析法学成功转向的标志，体现在批判中时旧分析实证主义的理念的坚持，在方法论上也是如出一辙，只是在某一面向上完善了分析实证所应有的方法，如日常语言分析、比较等i、

简介：恩格尔系数是衡量一个国家和地区人们消费水平和生活水平的重要指标,在一定程度上反映了一个国家的生产水平和经济状况。目前,这一概念已受到世界各国的普遍接受和广泛应用。恩格尔系数只是众多经济指标中的一个,它是根据长期的统计结果推断出来的经验性的结论,是一个长期的变化趋势,而不是一个短期的经济指标。生活中,人们对恩格尔系数的理解是有出入的,尤其是在对＂食物＂的理解上是有分歧的。要准确理解恩格尔系数,就必须全面理解＂食物＂的支出内涵。

简介：对《法律的概念》这一经典的解读必须回到文本本身，而不是游离于文本之外空发议论。通过对文本的细致梳理，本文发现，哈特的“三提示”对于我们理解其思想的主题有重要意义。从方法论上来讲，解读哈特的要旨在于：J．L，奥斯丁的“言语行为理论”在实质上究竟是如何与哈特的问题意识相关的。

简介：语言不一定要反映现实，而是使现实在语言的层面上得到理解。——题记”为了真正理解一个思想家的思想，我们必须从思想渊源的角度考察该思想家曾经受到哪些思潮的深刻影响，这种影响是如何体现在思想家本人的著述当中的。这种探讨是一个非常复杂的工作，而不能根据某种表面的似曾相识对两种思想做出简单的比附。无论思想家所赞成的还是所反对的思想，都可能成为他在分析自己所关注的问题时的思想和方法资源。我们知道，哈特曾经与早期分析法学家奥斯汀、自然法学家富勒以及当代著名法哲学家德沃金之间进行过多次论战，可以说，哈特所批判的这些论战对手的思想同样成为了他本人思想体系的一个内在部分；

简介：自然法通常是以形而上的抽象概念来呈现,然而在西方法律思想史中,却出现了自然法的箴规的现象。按照线性的历史展开,可以发现这种现象的起承转合以及背后蕴含的自然法的自然权利转向。

简介：哈特与富勒之争是20世纪重要的法哲学争论，前后持续十余年，并引起众多学者的参与。他们讨论的核心主题之一是合法性判准问题，对这个问题的回答集中反映了二者的法律观。二者对于法律性质的不同理解决定了他们对合法性判准的不同看法。本文重访哈特富勒关于合法性判准的争论，从中提炼出四个具体争论，并赞成富勒的基本立场，认为法律的内在道德是合法性判准的必要内容。

简介：维特根斯坦是20世纪最重要的哲学家之一，其哲学理论对于20世纪的法哲学研究无疑有着重大的影响。这一影响主要是通过分析法学家们吸纳其哲学思想，用以改造传统的法哲学而展现出来的。

简介：在意义与真理的问题上,维特根斯坦的后期哲学是批判指涉主义与逻辑完美主义的.在法理学探讨中,德沃金援引维特根斯坦,是因为德沃金在根本上认同维特根斯坦的后期哲学;与此相对,哈特对维特根斯坦后期哲学的援引,仅仅是对其著作中某些孤立语篇的认同,是一种断章取义的误解.哈特引用他们,只是借助他们来指出无形的规则是存在着的,哈特本人采取外在视角的方法来对规则进行客观中立的描述,显然与维特根斯坦的后期哲学是水火不容、尖锐对立的.

简介：法律是什么？法律有效性的条件是什么？道德能对法律的有效性进行审视吗？这些问题在理论上尚存争议。作为新分析实证主义的创始人和20世纪英语世界最伟大的法学家,哈特不仅认为法律从实践上应当独立于道德之外,具有规范性和可操作性,而且认为法律从形式上应当独立于道德之外,在法律的承继上自身应当设计独立于道德之外的审视标尺,以保证法律的有效性,这无疑是一种理性的思考,因此,从哈特的形式理性观分析＂道德对法律的审视＂这个问题颇有价值,一是从理论研究的角度无疑是对法律与道德关系研究在广度上的一种有益的尝试,二是对于我国的立法和司法实践工作具有借鉴的价值。因此,对法律形式理性的内涵作进一步阐释,运用哈特的形式理性观对法律保持对道德的独立性进行论述,从法律的渊源效力、多样性效力、适用范围效力、连续性效力、基础效力等方面对法律的有效性条件进一步论证很有必要。

简介：法律是什么？这无疑是对法律的最为本质和最为深刻的追问。面对这一魅力无穷而又难以框定的法律命题，法学家们依然进行了苦苦的思索和艰难的探寻，在孜孜不倦的探索征程中，他们关于法律的观点、学说和理论恰如繁星闪烁，照亮了人类法律思想的天空，为人类揭示法律的真谛开启了一扇又一扇的窗户。

简介：H·L·A哈特（Herbert．L．A．Hart），战后西方久负盛名的著名法学家之一。他以五十年代和富勒的学术论战始为世人注目，于六十年代成熟其理论，发表代表作《法律概念》一书，开新分析法学派先河而蜚声西方法学领域。①哈特生于1907年，1929年获牛津大学古代史和哲学学位。毕业后，他致力于法学研究。1932年取得律师资格。之后，他连续八年担任英衡平法院出庭律师。

简介：<正>目次引言一、哈特论"开放结构"二、哈特的语义理论三、哈特对形式主义的抨击四、哈特论自由裁量权五、哈特评规则怀疑论六、后现代法学对"意义中心"的解构七、富勒对哈特语言观的批评八、莱昂斯对哈特开放结构理论的批评结论

简介：两个平庸的人相遇或者碰撞，是没有什么值得我们关注的。但是当德沃金和哈特这样两位个性迥异，却又同样深刻无比的著名法学家，围绕着法哲学领域最艰深，同时也是最重要的话题进行了深入细致的讨论和持续的对话，那么就是一场法律思想的盛会了。如果你错过了这两个人物的这一场论战，那么你错过的将是20世纪法哲学领域最精彩的一页，最壮观的一次论战。

简介：富勒在《法律的道德性》中提出,合法性原则具有内在的道德价值,而哈特通常被认为对此提出了＂工具性的反对意见＂,即这些原则并不具有道德价值,因为它们实际上是从如何更好地遵守法律以指导行为的反思中派生出来的原则。全面客观地讲,这种传统的认识是不正确的,哈特从未将其关于合法性原则之工具性论证理解为对其内在道德价值的否弃。