简介:摘要:目的:对比分析将可塑纤维桩和预成纤维桩分别引入口腔修复临床中的治疗效果。方法:随机选择 78例在 2018年 1月~ 2019年 1月间于我院施行口腔修复治疗的患者施行研究,将其分为对照组( 39例、可塑纤维桩治疗)、试验组( 39例、预成纤维桩治疗),将 2组患者的修复成功率、 VAS评分和操作难易度评分施行比较。结果:经治疗 10月后,应用可塑纤维桩治疗的对照组患者修复成功率和应用预成纤维桩治疗的试验组患者修复成功率分别为 92.3%、 97.44%, (P>0.05);但应用预成纤维桩治疗的试验组患者术后 1dVAS评分、操作难易度评分均明显更低 (P<0.05)。结论:预成纤维桩治疗法和可塑纤维桩治疗法在口腔修复临床中的应用效果显著,均拥有较高的成功修复率,其中,预成纤维桩治疗患者牙周修复状况更为理想,且更易于操作,更利于保护纤维桩,远期预后良好。
简介:摘要:目的:比较在口腔修复治疗中应用可塑纤维桩与预成纤维桩的具体作用。方法:在此次研究中,将纳入80例口腔修复患者参与实验,已经对其基本资料进行了分析,确认符合实验参与条件,同时对患者进行了随机分组,最终将其分配为对照组、观察组,每组40例。在对照组中,需使用可塑纤维桩,观察组则使用预成纤维桩,比较其治疗效果。结果:记录了不同口腔修复治疗方法的修复成功率和失败率,结果显示应用预成纤维桩的观察组明显更优,(P<0.05)。同时对比了治疗后不同修复治疗方法的修复时间,从结果分析可见观察组修复时间更短,对照组则比较逊色,(P<0.05)。结论:口腔修复治疗中应用预成纤维桩可达到比较理想的疗效,并能够有效改善牙周健康状态。
简介:【摘要】目的:对于口腔修复,分析预成纤维桩或可塑纤维桩的应用价值。方法:本项研究于2019年4月正式启动,截止时间是2021年4月。选用此时间段到笔者医院接受诊治的口腔修复作为研究主体,共有60例患者参与,依照修复方案的不同归为对照组与实验组,每小组内部30例。分别接受可塑纤维桩与预成纤维桩修复。对比观察两组患者咀嚼功能、并发症发生率变化。结果:与对照组相比,研究组患者修复12个月咬合力、咀嚼效率有显著提高,且研究组修复过程中并发症发生率低(P<0.05)。结论:预成纤维桩口腔修复方案能够有效改善患者的咀嚼功能,且治疗安全佳,能够获得较为理想的修复效果,临床可进一步推广运用。
简介:摘要目的分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复应用的临床效果。方法选取我院口腔修复患者一共(66例),患者收取时间在2015年10月1日至2016年2月10日,将口腔修复患者(66例)随机分为观察组、对照组,观察组33例患者-实施预成纤维桩进行修复,对照组33例患者-实施可塑纤维桩进行修复,将两组口腔修复患者的修复效果进行对比。结果观察组口腔修复患者的修复成功率87.88%高于对照组患者(P<0.05),观察组口腔修复患者的修复满意度84.85%高于对照组患者(P<0.05)。结论将预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复应用的临床效果进行对比后,预成纤维桩修复方式取得显著效果,值得进一步推广和应用。
简介:摘要目的对比分析可塑纤维桩和预成纤维桩两种口腔纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法60例行口腔修复的患者,随机数表法将所有患者分为观察组和对照组,观察组30例,46颗患牙选择预成纤维桩;对照组30例,43颗患牙选择可塑纤维桩。评价两组治疗效果,分析治疗无效原因。结果观察组46颗患牙成功43颗,无效3颗,成功率为93.48%;对照组43颗患牙成功35颗,无效8颗,成功率为81.40%,两组治疗成功率比较差异有统计学意义(χ2=8.240,P<0.05)。观察组无效的3颗患牙均为前牙,其中2颗脱落,1颗松动;对照组无效的8颗患牙均为前牙,其中4颗脱落,2颗松动,1颗桩断裂,1颗根折。结论在口腔修复中,采用预成纤维桩更能提高口腔修复效果,值得临床推广。
简介:摘要:目的:探讨预成纤维桩在口腔修复治疗中对患者修复效果,并发症影响 。方法:选取2019年10月至2020年10月期间在我院接受口腔修复治疗的120名患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组60名患者。对照组的患者使用金属桩核进行治疗,而观察组的患者则使用预制的纤维垫进行修复治疗。观察和比较了两组患者牙齿修复治疗的成功率、并发症发生率、每种手术时间和患者满意度。结果:观察组患者的修复成功率明显高于对照组,并发症发生率明显低于对照组,其手术时间明显短于对照组,差异无统计学意义时P>O.05。观察组患者的总体满意度明显高于对照组,差异无统计学意义时,P>O.05。结论:在牙科修复中使用预制纤维杆可以缩短手术时间,减少并发症,提高临床效果和病人满意度,值得进一步临床应用。
简介:摘要目的分析旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關节骨折经不同方式治疗的临床效果。方法方便选取该院2012年1月—2016年12月期间收治的40例旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝关节骨折患者为研究对象,回顾性分析患者的临床资料,采用双盲法分为研究组与对照组,各20例。对照组20例旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝关节骨折患者给予手法复位石膏托外固定治疗,研究组20例旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝关节骨折患者给予切开复位内固定手术治疗;对比两组旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝关节骨折患者的Mazur评分、Leed评分及并发症发生率。结果与对照组相比较而言,研究组旋后外旋型Ⅲ度踝关节骨折患者的Mazur评分优良率达到92.31%,对照组为78.57%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组旋后外旋型Ⅳ度踝关节骨折患者的Mazur评分优良率达到85.71%,对照组为83.33%,差异无统计学意义(P>0.05);研究组旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝关节骨折患者的Leed评分优良率达到92.31%,对照组为92.86%,差异无统计学意义(P>0.05);两组旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝关节骨折患者的并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝关节骨折治疗中,保守治疗与手术治疗方式具有良好的治疗效果;但是,手术治疗Ⅲ度踝关节骨折患者的治疗效果明显优于保守治疗,值得在临床治疗工作中推广运用。