简介：摘要：目的：探析胰岛素泵联合动态血糖检测仪在糖尿病治疗中的短期应用临床价值。方法：选取我院收治的糖尿病患者80例，时间为2023年1月-2023年12月，分组依据为计算机随机法，对照组实施常规干预+胰岛素泵治疗，观察组联合动态血糖监测，对比两组治疗前后血糖水平与并发症。结果：治疗后观察组患者血糖水平显著低于对照组（P＜0.05）；观察组并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论：胰岛素泵联合动态血糖检测仪在糖尿病治疗中的短期应用具有显著的临床价值。通过实时监测患者的血糖水平，能够更好地控制血糖波动，降低并发症发生率，提高患者的生活质量。在今后的工作中，医护人员应充分认识到胰岛素泵联合动态血糖检测仪在糖尿病治疗中的重要性，积极推广其在临床中的应用，帮助更多糖尿病患者实现血糖的稳定控制。

简介：

简介：摘要目的分析快速血糖测定仪与生化分析仪血糖检测效果对比，分析快速血糖测定仪应用价值。方法选取2015年1月--2016年1月在我院进行血糖检查的62例糖尿病患者作为研究对象，62例糖尿病患者均接受了检测，根据不同的检测方式，随机分为传统组和观察组。传统组采取生化分析仪检测；观察组采取快速血糖测定仪检测，统计两组患者检测后高血糖例数，对比两组患者的血糖浓度。结果快速血糖测定仪与全自动生化分析仪血糖浓度进行对比，当血糖浓度不高于22.2mmol/L时，两组检测结果并无太大的差异，但是两组血糖浓度高于22.2mmol/L时，两组检测结果的差异较大，具有统计学意义（P<0.05）。结论当血糖浓度不高时，快速血糖测定仪的检测结果比较准确，差异不大，但是当血糖浓度较高时，快速血糖测定仪的检测结果有着较大的误差，不合适使用。

简介：摘要：化学发光免疫检测仪是常用的医疗设备之一，其使用过程涉及多项关键技术，具有一定复杂性。本文首先简要讨论了化学发光免疫检测仪基本原理与问题，接着重点讨论了化学发光免疫检测仪使用的主要技术，旨在强化化学发光免疫检测仪的使用水平，促进化学发光免疫检测仪技术的发展。

简介：摘要：目的：比对分析便携式血糖仪与全自动生化分析仪血糖检测结果差异及影响因素。方法：选取于本院门诊复诊2型糖尿病患者75例为研究对象行对比性研究，研究时间为2020年7月~2021年6月，经采集受检者相同时间内晨间空腹静脉血、指尖血及餐后2h静脉血及指尖血后，分别实施全自动生化分析仪、便携式血糖仪检验。比较两类检验仪器所得检验结果差异性。结果：便携式血糖检验仪检验所得PBG、餐后2hPG较全自动生化分析仪检验结果差异有统计学意义，P＜0.05；便携式血糖检验仪单次检验时长及检验费用均低于全自动生化分析仪，差异显著，P＜0.05。结论：便携式血糖仪可在短时间内对2型糖尿病患者血糖波动情况得出可参考检验结果，但受检验血样质量差异影响，全自动生化分析仪血糖检测值可参考性更为确切。

简介：【摘要】目的：关于快速血糖仪和常规生化仪应用在血糖临床检验当中的效果分析。方法:选取我院82例糖尿病患者为研究对象,所有患者均采用快速血糖仪、常规生化仪对血糖进行检验，并对两种方式的检验结果进行比较，对照组；调查对象均为在此期间来我院进行身体检查的41例健康体检者;观察组；调查对象为同期到我院进行身体检查的另外41例健康体检者，对照组选择常规生化仪进行血糖的检验。观察组选择快速血枪仪进行血糖的检验。对两组调查对象血糖检验的情况进行分析和比较结果对比，两组调查对象经过不同检验方式，检验的空腹血糖值和餐后2h血糖值的检验情况进行分析和比较。结果; 快速血糖仪检验治疗前空腹血糖(8.6+1.3mmol/、餐后2h血糖(11.3±1.3)mmol/L治疗后空腹血糖(6.7±0.5)mmol/L，餐后2h血糖(7.3±0.6)mmol/L，与生化检验结果比较无差异，P>0.05。快速血糖仪单次检验平均值为(6.07±1.24)mmol/L、多次检验平均值为(5.34±1.02)mmol/L，与生化检验结果无差异P>0.05。结论:快速血糖仪检验结果与常规生化仪检验无显著差异，能够作为血糖临床检验方式。

简介：摘要目的:探讨传统普通白布通条检查和医用内镜检查仪对管腔器械清洗质量的评估价值。方法:选择2020年4—10月期间本院消毒供应科回收的型号相同，且无特殊感染的管器械406件，经相同的拆卸、刷洗、酶泡和清洗后，分别使用普通纯棉白条、医用内镜检查仪和放大镜对管腔器械清洗质量进行检查评估。结果:使用不同的检测方法对3组管腔器械进行清洁效果检查，目测法清洗质量不合格的检出率为0.00%，传统白条检测为3.92%，医用导管检测仪为9.80%。3种检查方式的阳性检出率比较差异有统计学意义(χ2=11．378，P=0．003＜0．05)。结论:医用内镜检查仪对管腔器械清洗质量的检测效果较好，适用于各类型管腔器械清洗质量检查，且操作简便，适用范围广，省时省力，值得进一步研究和推广应用。

简介：目的：研究便携式血糖仪检测的准确性。方法：选择本院于2015年6月5日在本院检验科进行静脉抽血的58例患者,每位患者留取2份血液样本,共116份血液样本,分别采用便携式血糖仪及全自动生化分析仪进行血糖检测,分析两组血糖检测结果的准确性。结果：评估结果显示糖尿病患者、正常体检者使用便携式血糖仪、全自动生化分析仪检测结果相近,比较无统计学意义,（t=0.788、0.211,P〉0.05）。结论：临床使用便携式血糖仪检测血糖,测量血糖结果准确。

简介：【摘要】目的：探讨分析即时检验血糖仪检测指尖血及静脉全血血糖的临床。方法：起始时间：2022年4月，结束时间：2023年7月；收集于我院就诊的84例糖尿病患者作为研究对象，按照双盲法机制分组，分为指尖组（n=42）与静脉组（n=42）。指尖组：即时检验血糖仪检测指尖血，静脉组：即时检验血糖仪检测静脉全血。比较指尖组与静脉组血糖检测数值、比较指尖组与静脉组和生化检验结果。结果：指尖组空腹血糖检验数值明显高于静脉组，（P＜0.05）视为差异有统计学意义。指尖组与生化检验血糖结果经对比，（P＞0.05）视为差异无统计学意义；静脉组血糖检验结果明显低于生化检验，（P＜0.05）视为差异有统计学意义。结论：指尖血的血糖检测结果与生化检验结果更接近，偏差很小，所以建议临床上使用指尖血进行即时血糖检验。

简介：【摘要】目的：探究快速血糖仪及常规生化仪在血糖临床检验的检查效果。方法：选择2020年1月至2021年7月于我院接受血糖检验受检者400例为研究对象，分别采用快速血糖仪及常规生化仪检验，对比两种检验方式下检测结果及检测相关数据。结果：快速血糖仪和常规生化仪检验在受检者中空腹血糖与餐后2h血糖值对比，P>0.05；快速血糖仪与常规生化仪检验采血量（2.45±0.35）mL、检验耗时（33.47±6.89）min、检验满意度（89.25%）相比，采血量更少（0.04±0.01）mL、检验耗时更短（10.06±0.26）min、检验满意度（96.25%）更高，P

简介：【摘要】目的：临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验结果。方法：研究选取2022年5月-2023年5月我院接收100例患者进行临床血糖检验，纳入患者采用随机数字表法均分，设为观察组及对照组。对照组采用常规生化仪检验；观察组采用快速血糖仪检验。统计检验结果、检验满意程度。结果：与对照组相比较，观察组检验总满意程度显著增高，组间比较差异性显著，P<0.05；观察组检验结果显著优于对照组，组间存在显著差异性，P<0.05。结论：在血糖临床检验中，快速血糖仪和常规生化仪检验均能有效检验血糖水平，快速血糖仪更加节省时间和费用，提升检验满意度，建议推广普及，值得推广应用。

简介：

简介：[ 摘要] 目的 探讨研究快速血糖仪与常规生化仪的血糖临床检验的效果观察。

简介：摘要目的研究分析即时检验血糖仪检测指尖血及静脉全血血糖检验结果的临床可行性。方法此次研究的对象是选择在2011年6月—2012年7月所接收治疗的50例糖尿病患者，将其临床资料进行回顾性分析，并采取静脉血和指尖血，采用即时检验血糖仪检测所有患者的血糖数值，同时，还在生化分析仪上进行检测血浆葡萄糖，对比分析两部位生化分析仪检测结果和血样检测结果的偏倚程度。结果即时检验血糖仪指尖血血糖为（9.38±4.28）mmol/L，静脉全血血糖为（9.17±4.05）mmol/L，生化仪测定血浆葡萄糖为（9.96±5.01）mmol/L，三者之间进行统计学分析，差异有统计学意义（P<0.05），两部位生化分析仪检测结果和血样检测结果的偏移程度都是负偏倚，其中，偏倚范围最高是13.8%，最低为1.4%，都没有超过20%。静脉全血血糖偏倚显著高于指尖血血糖偏倚，差异具备统计学意义（P<0.05）。结论对于即时检验血糖仪检测指尖血及静脉全血血糖检验结果的临床可行性，不管是采用静脉采血，还是指尖采血，即时检验血糖的数值都在接受范围内，但是采取指尖血样，检测结果更加接近血浆葡萄糖。

简介：

简介：目的：分析快速血糖仪与常规生化仪在临床血糖检验中的应用效果.方法：选择本院2016年8月～2017年9月期间收治的住院患者40例,依据检验方法差异性将所有患者均分两组,予以常规生化仪检验的20例患者为参照组,予以快速血糖仪的20例患者为研究组,最后比对检验结果.结果：比对两组患者的血清葡萄糖、毛细血管血糖、血浆葡萄糖和静脉血,研究组与参照组组间差异证实后呈P〉0.05,未产生统计学意义.比对两组患者的检验满意度,研究组（95.0%）较参照组（60.0%）更高,组间数据结果证实后差异呈P〈0.05,统计学意义存在.结论：在临床血糖检验中,快速血糖仪和常规生化仪的检测结果类似,但是快速血糖仪具有简单和便捷的优势,因此可作为临床的首选.

简介：目的：分析快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检验结果,为临床提供检测依据。方法：从2016年2月~2017年5月来本院进行体检的健康体检者中抽取73例,设为健康组,从同期在本院接受治疗的糖尿病患者中抽取73例,设为糖尿病组。回顾性分析快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检验结果。结果：健康组和糖尿病组中,全自动生化分析仪和快速血糖仪检测平均空腹血糖水平比较均无显著差异（P〉0.05）。结论：快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检验结果无明显差别,可供临床参考。

简介：摘要目的临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验价值比较分析。方法本次研究选择我院在2016年1月-2017年12月所收治的140例患者作为研究对象，按照检测方式将两组患者分别划分为实验组和对照组，每组各70例。实验组使用罗氏快速血糖仪进行检验；对照组进行常规生化仪建设，对比两组检验结果。结果实验组患者血糖测量时间为（4.38±1.56）s，明显短于对照组患者的（473.59±73.21）s，组间对比数据差异显著具有统计学意义P＜0.05。实验组患者血糖测量值为（5.87±0.34）mmol/L，对照组患者血糖测量值为（5.68±0.78）mmol/L，组间对比数据差异无统计学意义P＞0.05。结论临床血糖检验过程中，快速血糖仪与常规生化仪检验准确率均较高，相比较而言快速血糖仪检验用时更短，操作更加便捷。

简介：摘要目的分析在糖尿病患者的临床检验过程中，快速血糖仪和常规生化仪的采用情况。方法选取2017年1月至2017年12月在本院接受血糖检验的72例患者，将患者按照临床血糖检验的不同方式分为观察组与对照组，每组36例。对照组患者采用常规生化仪检验方式，观察组患者采用快速血糖仪检验方式，比较两组患者的检验结果。结果对照组患者测出的平均血糖值为(7．71±3．28)mmol／L，观察组患者测出的平均血糖值为(7．65+3．31)mmol／L，两组之间的数据比较，差异不具有统计学意义(P>0．05)。结论在糖尿病患者的血糖检验中，快速血糖仪和常规生化仪的检验结果均较为准确，都可作为临床检验的有效方法。

简介：摘要：目的：对比常规生化仪与快速血糖仪在临床血糖检验中的实际效果。方法：在 2018年 12月 -2019年 12月间，选取于我院接受治疗的患者 70例，将其视作研究对象，并分为两个研究小组，各有 35例。将常规生化仪运用于对照组的血糖检测，而实验组则在前者的基础上施行快速血糖仪检验血糖值，对 2组患者检测后的血糖值变化情况、检验结果以及患者对检验过程的满意程度施行对比，并做好相关记录工作。结果：施行快速血糖仪的实验组患者检测出的血糖值为（ 7.34±3.27） mmlo/L，施行常规生化仪的对照组患者检测出的血糖值为（ 7.27±3.14） mmol/L，且经比较，差异不具统计学意义（ p>0.05） ;施行快速血糖仪的实验组患者对检测过程的满意程度明显比施行常规生化仪的对照组更高，且经比较后，差异体现了统计学意义（ p<005）。结论：常规生化仪与快速血糖仪在临床血糖检验中的实际效果相当，检验结果并没有十分明显的区别，但快速血糖仪在检测血糖值的过程中操作更加方便，更具有安全性，患者对其满意程度更高。