简介：有人认为汉语里不存在“NP1+把/将NP2+在L+VP”句式。本文用大量例句说明汉语里存在这种句式。这种句式的结构形式多种多样，动词都没有“附着”的语义特征。“在L”有多种语义指向，蕴涵多种语义角色；受动词的限制，“在L”可以次范畴化为[原点][起点][终点]和[方向]的对立。“在L”的语义功能制约该句式与相关句式的变换。“在L”位于“把/将”字短语和动词之间受诸多因素的制约，这些因素包括“在L”的语义指向、“在L”蕴涵的语义角色、时序原则和成分照应原则。

简介：“满＋NP”与“全＋NP”存在细微的差别，在动态的语句环境下不宜互换。认知主体如果意欲突显事物的充溢性、个体的数量以及成员之间的同质性，就会选择容器隐喻，形式化为“满＋NP”；如果意欲突显事物的完整性、个体分布的范围以及成员之间的异质性，就会选择套件隐喻，形式化为“全＋NP”。言说者是主观夸张还是客观实陈，表达式是侧重描述还是侧重指称，可以反映认知主体的突显对象及相应的隐喻模式。统计表明，“满＋NP”倾向于充当修饰语（定语／状语），存在谓语用法；“全＋NP”倾向于充当主宾语，未发现谓语用法。这是“满＋NP”与“全＋NP”不宜互换的形式证明。

简介：在生成词库理论的框架下,＂谓词隐含＂（袁毓林1995）实质上就是＂事件强迫＂。在此基础上,文章探讨了汉语的＂NP1＋的＋NP2＂结构,根据该结构的语义关系,对该结构能否隐含谓词以及隐含什么样谓词的现象进行了归纳和描写;同时解释了为什么有的结构可以隐含谓词,有的结构不能隐含谓词,并将这种现象产生的原因归结为NP1和NP2所代表概念或事物之间关系的紧密程度差异。此外,文章还涉及＂NP1＋的＋NP2＂结构的歧义性问题,歧义性源于＂NP1＋的＋NP2＂结构隐含谓词的多样性,而谓词的多样性又是因为NP（包括NP1和NP2）有多种物性角色。

简介：<正>本文是汉语和朝鲜语对比语法研究的一个尝试。以汉语"在+名词词组(NP)"和朝鲜语在名词词组(NP)后面附加位格或与格的粘附成分这两种不同的语法形式的对比为范围,分析有关句式,找出汉、朝两种语言句式的对应规律。初稿引用了大量彼此对译的句子,分门别类,作了统计,篇幅较长。这里从中选取有代表性的句子,以汉语句式的不同特点为区分小类的标准,把朝鲜语的相对句式,对比排列在下面,指出每个小类的句式特点及对比关系。初稿是双向——汉到朝与朝到汉——分析的,这里限于篇幅,只做单向——汉到朝的叙述。在必要时对朝到汉的对比关系略述一二。

简介：摘要文章通过对“VP的”中名词的配价分析，扩展完善朱德熙先生就“VP的”歧义与指称问题提出的歧义指数公式。在“VP的”结构中，动词或有价名词的一个配价位置（即与其有相同语义关系）出现多个成分与其配价，可能产生歧义；一个名词成分可以出现在同一个词的不同配价位置（即有不同语义关系），也可能产生歧义。

简介：本文从结构类型、使用时代及消失的原因、产生的地域、在现代方言的保留及"去"的意义等四个方面对近代汉语"去+NP+去"句进行了讨论.

简介：摘要本文试图以“差（一）点儿（没）VP”这个句式为切入点，首先，我们对“差一点”的结构类型进行了深入的探讨，总结归纳出“差一点”的语法功能及特点，认为“差一点”具有其独特的否定性，它既表达了“否定”义，同时又隐含着“接近”义。其次，通过分析得出造成该句式肯定与否定具有不同表达功能的原因在于羡余否定成分“没”。从而重点研究“没”的羡余否定功能，这是本文的重点内容。在此，我们探讨了影响“没”羡余与非羡余的因素。同时，我们还对羡余否定成分“没”的羡余度进行了一番深入的探讨。本文通过对该句式语义特殊性的深入探讨，使人们对否定副词“没”的羡余功能有一个深入的了解。

简介：从结构上观察，元代的“（不）VP那怎么/什么”问向仍属于列项选择问范畴，只不过其后选肢是开放的，由疑问代词“怎么”、“什么”充当。这种向式由唐五代的“那？作摩？”向式发展演化而来，用来对译蒙古语里一类特殊的反诘问向，即以“不”对译“ülu’u，以“那甚么”来传达向子所表达的反诘语气。

简介：本文认为'经过'和'经'所引领的'经过/经+VP'的结构常常可以和被动观念发生联系,从而使结构及结构所处的句子具有一种受动倾向.文章以语料统计为基础,立足形式,注重语义,力图从历时和共时两个角度对'经过+VP'结构及'经+VP,,结构的受动特性作出描写与解释,并从语用势能的角度考察'经过'句和'经'字句在语体风格、施为力、启因量等方面的不同反应.

简介：这篇论文主要从总体使用情况、上下文语境、同义句式选择三个方面探讨了"NP+在+NPL+V着"及其同义句式语用问题.

简介：文章通过调查宋代至清代的语料说明，“仅差＋否定词＋VP”结构中的“仅差”义副词和否定词经历了一系列的词汇替换过程：“仅差＋否定词＋VP”结构在宋金时期只发现2例，元代有了显著增长，元、明、清代分别主要使用“险／险些儿＋不”、“险／险些（儿）＋不／不曾”、“差一点（儿）＋没／没有”。当“了”与“仅差＋否定词＋VP”共现时，“了”为补语，VP在“仅差＋否定词＋VP”中表现出强烈的负向语义信息倾向。“仅差”义副词由于语义分工以及主观化等作用，导致“仅差”义副词在不同语义区间赋值，当VP为正向语义信息时产生了“基本一样、分明”等肯定语义信息。这种分野为“仅差＋否定词＋VP”带来了不同的语法后果，即：[[仅差＋否定词]＋VP]和[仅差＋[否定词＋VP]]。

简介：“得”读作[ta?^→43]，苏州话的“得”用法上跟北京话“得”大同小异。所以，其本字的资格是不用怀疑的。我们把“得”分为两个：“得1”和“得2”。二者的差别有三条：

简介：摘要在第二语言习得中，文化因素无处不在，两者之间存在密切的关系，可以说，文化直接或间接的影响着第二语言习得。而文化从“语言系统组成要素”上升到“第二语言学习的目标之一”，这是文化在语言教学界地位的一次重大改变，使得我们不得不重视文化在第二语言习得中的影响。本文主要探讨了第二语言习得中文化因素的重要性以及文化对第二语言习得的影响。

简介：“NP＋好＋V/A”是近代汉语产生的一个对NP特征进行主观甚度凸显的构式家族，其源构式是先秦时期就产生的“NP＋好＋NP”结构，构式“NP＋好＋NP”由于类推扩展而产生构式“NP非受事＋好＋V（O）”，构式“NP非受事＋好＋V（O）”又可以扩展为“NP受事＋好＋V”，这一扩展过程不但可以从构式产生的历史顺序和语义演变逻辑得到证明，还可以从构件“好＋V”的词汇化过程得到证明。“NP受事＋好＋V”又可进一步扩展为构式“NP＋好＋A”，“好”也因其后的尾焦点由动词扩展到形容词而从一个具有主观甚度评判意义的形容词演变成一个具有主观评判性的程度副词。

简介：介词“跟，向，对”都具有引进行为动作对象这一语法特点，有时可与一样的动词或动词短语组合。本文从词本义入手，分析总结出三个介词所具有的共性特征是导致相同现象的原因。另一方面三个介词的词义特征有着本质不同，它们又具有个性特征。三个介词的个性特征有着双重作用，第一决定了三个介词即使出现相同现象，但使用条件不同，因而意义也不同。第二决定了为什么三个介词会存在相异现象及各自不同的使用条件。

简介：文章对明清具有山东方言背景的《金瓶梅词话》、《醒世姻缘传》、《聊斋俚曲集》中的“X＋VP＋比较标记＋Y”式差比句进行穷尽性分析描写，同时参考明清时期山东方言背景的其他语料，在一定程度上揭示现代汉语形成的重要时期——明清时期汉语北方方言“X＋VP＋比较标记＋Y”式差比句的发展演变情况，并且从地域性上挖掘明清山东方言“X＋VP＋比较标记＋Y”式差比句的某些特性；澄清人们在此句式研究问题上比较关注句式发展的时间性，而不注重地域性的挖掘的模糊认识。地域性的挖掘对汉语语法史研究又很有意义。

简介：汤溪话有两个“得”。一个是动词，[tε^55]，义为获得，得到，例如：～着得到|～宝|～法。另一个是助词，[tei^55]、[tei^24]、[tei^33]、[tei^0](轻声包括若干无辨义作用的不同调值)等读音。

简介：成年人适合和倾向于学习语法的原因是由于他们与儿童在生理、心理等各方面的明显差异，更是由于截然不同的学习需求、学习方式和学习环境所造成的；语法在语言学习环节中的不可取代性和不可缺失性也是成年人学习外语的一种自然和必然的选择。

简介：＂在＋处所VP＂（B式）和＂V在＋处所＂（C式）是两个具有承继关系的子构式,二者同中有异,共同承继了基于连动构式的平行理据,所以在构式义上同中有异,异中有同,允许一定程度的句法可变换性。本文运用构式语法承继关系理论、语篇理论、交互主观性理论,从句法语序、语义关系、时间顺序和语用驱动等方面梳理二者的承继链接和理据。

简介：慈利方言里“得”的语法功能很丰富，可用作助词、助动词、语气词及构词成分。“得”字句可分为能性和非能性两类，文章只对慈利方言中以“得”为标记的能性结构格式进行描写和分析，该方言谓词前的“得”可构成14种格式，谓词后的“得”可构成27种格式。