简介:【摘要】目的:探讨慢性心力衰竭(CHF)采取益气活血化瘀方对心室重塑、心功能及临床疗效的影响。方法:选择我院收治的CHF患者60例进行研究,双色球法分为两组,每组30例,包括对照组(常规西药治疗)与观察组(常规西药治疗+益气活血化瘀方)。比较效果。结果:治疗半年,观察组心功能NYHA分级评分更低,心室重塑指标LVEDd、LVPWT、LVM更低,与对照组差异均有统计学意义(P<0.05);观察组总有效率为93.33%,对照组则为70.00%,观察组高于对照组(P<0.05)。结论:CHF患者采取常规西医基础上联合中医益气活血化瘀方治疗,能更好地改善患者的心室重塑指标,同时还可明显改善患者的心功能,促进临床疗效提高,值得应用。
简介:[摘要 ]目的:探究 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果。方法:随机抽取我院收治的 90 例需要进行口腔修复的患者作为观察对象。患者入院接受治疗的时间段为 2016 年 8 月 ~2017 年 8 月。将选取的患者采用抽签法分为两组(观察组和对照组),每组中 45 例患者。观察组采用预成纤维桩或可塑纤维桩修复,对照组采用金属桩 修复。分别观察两组患者的治疗效果、疼痛情况。结果: 观察组患者治疗有效率 95.6% ( 43/45 )明显高于对照组的治疗总有效率 71.1% ( 32/45 ),两组间进行比较得出的结果具有统计学意义( X²=9.3254 ; P < 0.05 )。根据对两组患者疼痛度的调查结果,观察组与对照组在治疗前的疼痛评分无明显差异( P > 0.05 ),治疗后两组患者的疼痛情况均有改善,但观察组明显更低,组间比较差异明显( P < 0.05 )。结论: 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果均较好,治疗的有效率高,采取 预成纤维桩对患者造成的疼痛度较低,缓解了患者的不适,值得在临床推广。
简介:摘要目的探讨预成纤维桩与可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果。方法选择我院2017年6月至2018年6月收治的桩冠修复患者118例,随机分为观察组与对照组两组,每组59例,观察组采用预成纤维桩修复,对照组采用可塑纤维桩修复,比较两组临床效果,所需时间及患者满意度。结果观察组每棵纤维桩安装时间为(64.89±9.36)min,显著短于对照组的(110.52±10.38)min,差异有统计学意义(P<0.05);观察组修复成功率为100%(59例),显著高于对照组的59.32%(35例),差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者满意度96.61%,明显高于对照组50.85%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与可塑纤维桩相比,预成纤维桩安装时间短,能够显著提高桩冠修复成功率及患者满意度,值得临床大力推广及应用。
简介:摘要目的探讨拉萨地区高原尿酸血症患者血清尿酸与左室重塑的相关性。方法随机选取100例高原尿酸血症患者和100例正常对照组,对比其左室质量。结果高尿酸血症患者组较正常组的左室质量(LVM)更低,且差异有统计学意义(P=0.022)。结论高原地区HUA患者尿酸与左室重构关系密切,是心脏血管疾病的发生发展的重要因素。重视对UA的治疗,对延缓左室重塑具有积极作用,为高原心脏血管疾病的早期预防提供理论指导。
简介:摘要:目的:探讨预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床价值。方法:对在2019年到我院接受诊疗的所有口腔修复患者中,随机选取100例作为此次分析对象,按照不同修复方式分组,其中对照组患者共50例,均接受金属桩修复治疗,试验组共50例,均接受预成纤维桩或可塑纤维桩治疗,记录并对比两组患者的临床结果。结果:修复时间、修复成功率以及并发症发生率对比,均有试验组优于对照组(P<0.05);对比两组患者对修复的满意度,试验组显著更高(P<0.05)。结论:预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果显著,修复时间短,成功率高,同时并发症少,也获得了患者的高度满意,可以作为临床应用推广。
简介:摘要:目的:探讨预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法:选取 2013年 2月到 2015年 2月医院接受治疗的口腔修复患者共 76例,分为观察组和对照组,对照组患者采取金属桩口腔修复的方法,观察组患者采取预成纤维桩或者是可塑纤维桩进行口腔修复,观察修复效果。结果:观察组在经过预成纤维桩或可塑纤维桩口腔修复治疗后,痊愈率和好转率比对照组明显高,将两组患者的治疗总有效率做出对比,具有明显差异, P< 0.05,有统计学意义。结论:可塑纤维桩或预成纤维桩在对患者进行口腔修复时,修复效果优于传统的金属桩,具有治愈率高,修复时间短的优点,能够取得良好的临床修复效果,值得进一步推广应用。
简介:【摘要】目的:观察预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法:选取2022年11月~2023年12月于本院进行口腔修复的患者106例作观察对象,按电子抽号法分组。对照组(n=53),采用可塑纤维桩治疗。观察组(n=53),采用预成纤维桩治疗。对比两组患者咀嚼能力、治疗效果及并发症发生情况。结果:观察组患者咬合力大于对照组,咀嚼功能评分高于对照组(P<0.05)。观察组治疗总有效率(86.79%)高于对照组(69.81%)(P<0.05)。观察组并发症发生率(14.55%)低于对照组(47.17%)(P<0.05)。结论:预成纤维桩在口腔修复中的作用更好,其对患者咀嚼能力的改善程度优于可塑纤维桩,且具有更高的安全性,值得推广应用。