简介：【摘 要】目的：分析在眼科护理实践中运用品管圈护理的临床效果。方法：本次实验涉及的对象是我院眼科收治的78例患者，病例选择时间介于2019年11月-2020年7月，根据单双数法将患者划分为甲组（39例）、乙组（39例）。乙组患者在护理实践中运用常规护理，甲组患者在护理实践中运用品管圈护理，比较两组患者护理满意度、护理质量评分，分析品管圈护理在眼科护理实践中的适用性。结果：经对比研究后发现，与乙组患者相比较，甲组患者护理质量评分与护理满意度均更高，组间差异具有显著性特征（P

简介：【摘要】目的：探究医疗质控管理对医院质量持续改进相关作用。方法：选取本院2020年1月到2021年1月期间收治的100例住院患者，随机将这100例患者两组，分为对照组（50例）和观察组（50例）。其中，对照组采用常规管理模式，观察组采取医疗质控管理模式，通过不同的管理模式来对比两组患者医疗不良事件和患者医疗满意度。结果：观察组患者的医疗满意度明显高于对照组，且医疗不良事件的发生率明显低于对照组，数据间呈现的差异明显，有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：浅析在健康体检中心护理中，质量持续改进护理应用价值。方法：择我院健康体检中心在职护理人员30名为研究对象，我院于2021年7月开始实施护理质量持续改进护理，2021年1月-6月实施常规护理为对照组，2021年7月-12月实施质量持续改进护理为观察组，分析组间护理结局。结果：与对照组相比，观察组平均备单时间、抽血时间以及出报告时间均较短（P＜0.05）。结论：在健康体检中，质量持续改进护理应用效果理想，值得研究。

简介：【摘要】目的：探讨门诊实施"5S"护理服务的效果。方法：2020年9月到2021年12月，选取200例门诊患者为对象，经随机数字表法分组，对照组采用常规护理服务，观察组采用"5S"护理服务。结果：观察组护理质量评分高于对照组（P＜0.05）。观察组护理满意度大于对照组（P＜0.05）。结论：在门诊实施"5S"护理服务，可提升护理质量和患者满意度。

简介：摘要 目的：研究中医食疗对肿瘤患者生存质量的影响。方法：在我院2019年3月～2020年3月期间收治的肿瘤患者中，随机选取92例作为研究对象，分为对照组和观察组，每组46例。两组患者皆采用西医治疗，对照组采用常规饮食康复指导；观察组在常规饮食康复指导的基础上，给予中医食疗干预。分别对比两组患者治疗前后的主症评分、饮食障碍评分。结果：对照组患者主症评分以及饮食障碍评分无改变，而观察组患者主症评分和饮食障碍均有效改善。结论：采用中医食疗有助于提升患者生活质量，在临床治疗中值得推广。

简介：摘要：目的：探究细节干预措施在消毒供应中心护理中的应用效果。方法：以我院近一年（2021.12-2022.11）的消毒供应中心护理管理，按照时间先后分为两组进行分组实验对比的方法进行实验观察与研究。结果：在无其他客观因素干扰的情况下，可以看到探究组的环境质量评分（93.58±2.12）、设备管理质量评分（92.66±2.63）、包装质量评分（92.31±2.43）、设备消毒质量评分（93.75±2.53）、工作人员专业素养评分（93.98±2.67）以及各科室的满意度（95.83%）均高于参照组的（85.85±2.49）、（85.38±2.49）、（85.64±2.78）、（85.54±2.34）、（85.55±2.37）、（87.50%）。结论：采用细节干预措施对消毒供应中心进行护理管理，能有效提升护理工作质量更高，此法值得广泛推广。

简介：

简介：【摘要】目的：分析产妇分娩期间实施助产士护理对分娩质量的影响。方法：选择于2021年6月～2022年6月来我院分娩的82例产妇，随机分成对照组（n=41例，常规护理）、观察组（n=41例，助产士助产护理），比较分娩质量。结果：观察组自然分娩率高于对照组（P＜0.05）、产程时间短于对照组（P＜0.05）。结论：产妇分娩过程中实施助产士助产护理有助于提高分娩质量，建议推广。

简介：【摘要】目的：分析产妇分娩期间实施助产士护理对分娩质量的影响。方法：选择于2021年6月～2022年6月来我院分娩的82例产妇，随机分成对照组（n=41例，常规护理）、观察组（n=41例，助产士助产护理），比较分娩质量。结果：观察组自然分娩率高于对照组（P＜0.05）、产程时间短于对照组（P＜0.05）。结论：产妇分娩过程中实施助产士助产护理有助于提高分娩质量，建议推广。

简介：摘要：目的：探究细节干预措施在消毒供应中心护理中的应用效果。方法：以我院近一年（2021.12-2022.11）的消毒供应中心护理管理，按照时间先后分为两组进行分组实验对比的方法进行实验观察与研究。结果：在无其他客观因素干扰的情况下，可以看到探究组的环境质量评分（93.58±2.12）、设备管理质量评分（92.66±2.63）、包装质量评分（92.31±2.43）、设备消毒质量评分（93.75±2.53）、工作人员专业素养评分（93.98±2.67）以及各科室的满意度（95.83%）均高于参照组的（85.85±2.49）、（85.38±2.49）、（85.64±2.78）、（85.54±2.34）、（85.55±2.37）、（87.50%）。结论：采用细节干预措施对消毒供应中心进行护理管理，能有效提升护理工作质量更高，此法值得广泛推广。

简介：摘要：目的：探讨中医治疗肿瘤对于患者日常生活质量的影响分析。方法：从我院2022年1月至2022年12月肿瘤科收治的患者中选取患者共100例，将这100例患者用随机分配的方法分为对照组和观察组。对照组采取常规的肿瘤治疗方法。观察组则是在对照组的基础上采取中医综合的疗法治疗肿瘤患者，对比两组患者的临床治疗效果以及患者生活质量的情况。结果：观察组的有效率达到72%，对照组为36%。由此可见，观察组的治疗有效率要远远的高于对照组。两组之间具有差异统计学意义，P＜0.05。观察组的生理功能、心理功能、情感功能、社会功能的评分都要远远的高于对照组，两组之间有差异统计学意义，P＜0.05。

简介：摘要：目的 制定三味清热颗粒（无糖）的质量标准。方法：水分测定（烘干法）不超过8%；使用薄层色谱法（TLC），以甲苯-丙酮（4：1）为展开剂，靛玉红为对照品定性鉴别板蓝根、大青叶。结论：所制定的检验方法灵敏、专属性强，重现性好、稳定性高，阴性无干扰，可作为三味清热颗粒（无糖）的质量标准控制方法。

简介：摘要：目的：探析在消毒供应中实施细节干预措施对提升护理质量的效果。方法：选择2022年1月至2022年6月期间实施常规护理干预的消毒供应室工作情况为对照组，以2022年7月至2022年12月期间实施细节干预措施的消毒供应室工作情况为观察组，对两组护理质量以及工作人员满意度进行对比。结果：分析实验结果可知，观察组护理质量评分高于对照组（P＜0.05），工作中差错问题发生率为0.25%，低于对照组2.62%（P＜0.05）。结论：细节干预措施应用在消毒供应中心能够从全面、优质管理中提升护理质量，所以具有较高的应用价值。

简介：【摘要】：目的：分析影响血液内科患者生活质量因素并进行干预。方法：研究对象选定本院收治60例血液内科患者开展实验（2022年1月～2023年1月），分成2组/30例一组，定义为参照组（常规护理），研究组（人性化护理），比较干预前后生活质量数据结果。结果：干预前，所有人员的生活质量无差异性（p>0.05）；干预后，研究组生活质量数据结果均高于参照组，组间对比（p<0.05）。结论：对于收治的血液内科患者当进行影响生活质量的因素评定后，及时的进行人性化护理，可明显的提高生活质量。

简介：

简介：摘要：目的：探讨分析健康教育对心绞痛患者生活质量的影响。方法：选择我院2022年3月~2023年3月期间接受治疗的90例心绞痛患者为对象，对其进行回顾性分析。将所有患者随机分为对照组与观察组，每组患者45例，分别给予常规护理和健康教育护理。比较两组患者SAS评分、SDS评分以及生活质量水平。结果：观察组SAS评分、SDS评分以及生活质量评分均显著高于对照组，两组差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：对心绞痛患者给予健康教育，可以使其了解更多疾病知识，保持较高治疗依从性，调整生活方式，对提高生活质量有着重要意义。

简介：

简介：[摘要]目的  探讨根因分析理论联合风险管控模式应用于慢性胃炎合并高血压患者对临床护理质量、患者生活质量的影响。方法  本研究采用回顾分析法，共选取2021年1月至12期间在本院接受治疗及护理的慢性胃炎合并高血压患者共80例；其中2021年1月至6月期间入院的37例患者予以常规护理干预方案，并纳入常规护理组。将2021年7月至12月期间入院的43例患者予以基于根因分析理论的风险管控模式干预，纳入联合护理组。对比两组干预前后血压指标水平变化情况、护理风险事件发生情况及临床护理满意度情况。结果  两组患者干预前血压指标包括舒张压、收缩压对比均未见明显统计学差异（均P＞0.05），干预后两组血压指标较治疗前相比均明显降低，且联合护理组血压指标水平均明显低于常规护理组（均P＜0.05）；联合护理组干预期间护理危险事件发生率明显低于常规护理组（P＜0.05）；联合护理组干预期间护理危险事件发生率明显低于常规护理组（P＜0.05）。结论  基于根因分析理论的风险管控模式应用于慢性胃炎合并高血压患者的临床护理中，对提高临床护理质量、有效控制患者血压水平、降低护理危险时间发生率、提高护理满意度等具有积极效用，值得临床推广应用。

简介：

简介：摘要： 目的 探究心理护理在急腹症患者情绪控制中的应用效果。方法 选取2019年1月至2020年12月在我院急诊科就诊的200例急腹症患者为研究对象，抛硬币方法将其随机分为观察组和对照组，每组各100人。对照组实施常规护理，观察组接受心理护理。观察比较两组患者护理前后焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分。结果 两组患者护理前的SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。经不同方式护理后，观察组患者的SAS、SDS评分分别为(36.15±3.22)、(28.34±3.81)分，均明显低于对照组患者SAS评分(56.79±5.01)、SDS评分(49.92±8.47)分，P