简介:影响人民法院独立审判的几个干扰因素表现为:1.有的地方党委负责人违背中央指示,过问具体案件,甚至对案件处理直接下指示,命令法院照办;有的地方党委政法委在协调政法机关关系的名义下,组织公安机关、检察院、法院讨论具体案件,对案件定罪量刑作出决定;有的地方党委负责人以言代法、以权压法,对法院独立审判横加干涉,等等。2.有的权力机关对法院滥用监督权,影响法院独立审判;有的地方人大及其常委会采用批条子、下指示、指令汇报、调卷审查等方式干预法院独立审判,甚至决定撤消法院的判决,指令法院再审,等等。3.有的地方政府首长、公安机关以及其他行政机关强令法院搞地方或部门保护主义,如不听从命令,则以人、财、物为要挟手段,干涉法院独立审判,等等。4.有的审判庭审理案件无权独立作出决定,要经庭长、院长等行政职务高的法官来审批案件。其法律根据是我国是人民法院独立审判,不是法官独立审判。其实这是对法律规定的误解,因为没有审判庭的独立审判,也就没有人民法院的独立审判。5.人民法院内部一直延续下来的行政做法等弊端,再加上法官素质不高.都影响了法院独立审判。影响人民法院独立审判的干扰因素
简介:与刘易斯·芒福德在《历史名城》(TheCityinHistory)中,始终偏爱低清晰度的、结构松散的城市类似。在本期的“独立空间”项目中,松散的城市之声也是连接着不同空间结构的、低清晰度的暗语。在上期组织“故乡缺口”的主题时,我们希望以一种比较;令硬、具有强迫感的视角,将那些分散在不同城市和头脑中空间的“独立性”强化出来,作为一种异质性的存在与其所在的城市产生着“对抗”——用不被大众所认可的艺术方式切开故乡慵懒文化的伤口。而随着专题的推进,这些非中心城市“散漫”的生长轨迹,还是将那种一厢情愿式的强硬姿态,带回到“松散”和“低清晰度”的概念中来。