简介：最高人民法院提出推进审判体系和审判能力现代化，这既是实现人民法院工作科学发展的必然要求，也是促进国家治理体系和治理能力现代化的重要保障。1月21日，全国高级法院院长会议在北京召开。会议深入学习贯彻党的十八届三中、四中全会和习近平总书记在中央政治局常委会听取最高人民法院党组工作汇报时的重要讲话以及中央政法工作会议精神。

简介：现行种子法关于留种权的规定是在二权分离的农地经营方式下赋予农民的权利,此规定已难以适应三权分置下的农地经营方式.最高法院的相关司法解释同样没有回应在农地经营主体多元和适度规模经营的情况下如何适用留种权制度.欧盟和美国关于留种权的立法经验对我国无直接的借鉴意义,但有启发意义,这就是留种权制度即使在规模经营的情况下仍有存在的正当性.在三权分置的背景下,出于维护国家粮食安全和发展现代农业的考虑,我国未来的《植物新品种保护条例》可以从“由谁享有”和“如何享有”两个方面完善留种权制度.

简介：宪法人格权作为基本权利,具有主观权利和客观法的双重性质,这是宪法人格权与民法人格权具有密切关联性的根源。作为主观权利,宪法人格权的义务主体指向政府,基本理念在于防范公权力对公民人格权的侵害;民法人格权的义务主体指向私人,防范私人间的相互侵害。宪法人格权所承载的基本价值有赖于民法的贯彻与浸润,宪法中的人格权的规定具有概括性和指导性,民法中的人格权的规定具有具体性和补充性。基于当下我国宪法实施和人格权的保障现状,应当主张宪法人格权在民法中的直接效力。

简介：物权人的原物返还请求权是内容最为丰富的一种物权请求权,其适用的范围包括所有权、地上权、典权、动产质权以及留置权,但不包括地役权和抵押权.返还请求权以物权人失却占有但原物尚存为构成要件,请求权人既可以是物权人本人,也可以是物权人的财产代管人、破产管理人、代理人以及代位权人等.返还请求权的效力及于原物的返还、孳息的返还、返还费用的负担等;为防止物权人滥用返还请求权,相对人可以动产善意取得、取得时效、消灭时效、给付不能以及权利失效等事由进行抗辩.

简介：

简介：根据监督活动不同的力量来源，法律监督可以分为权力监督和权利监督。本文分析了权力监督和权利监督的种类、特性及原则，提出要以公民权利制约国家权力，再以国家权力保障公民权利，建立符合中国国情的廉政机制。

简介：监督，是人大及其常委会的应有之义。创新，是人大及其常委会工作充满活力的不竭动力。近年来，正定县人大常委会坚持监督中创新，创新中发展，不断更新监督理念，创新监督方式，使人大及其常委会的监督工作不断取得新进展，新实效。监督形式上力求“活”。在人大监督方式中，“看、听、问、议”是最基本的形式。用“活”这四种监督形式，一定程度上就能提高监督实效。“看”。常委会把“看”作为各项活动的必备形式，通过实地查看，掌握第一手材料，了解真实情况。在选择查看地点时，常委会确定能全面反映工作的视察点，做到好差都有。同时，尝试无陪同视察，留足充裕的时间，让人大代表细查慢看，从而对查看对象的工作情况了解得更细致、更深入。

简介：“法律的起源”可以说是法理学中一个永恒的课题，学者们从经济、政治及文化等角度予以探究及回答。本文试图以一部经典文学文献为基础，从一种不同的视野探讨该问题。这部经典文献就是史诗《伊利亚特》，它在阿喀琉斯盾牌上刻画了一场别开生面的诉讼活动。这份描述虽短，但意味深长地揭示出文明化的法律逐步诞生的过程。我们由此获得的启示是：原始、野蛮的法律以复仇为标志，而文明化的法律则以赔偿为标志；前者强调武力的运用，是尚武时代的产物，后者则强调和平的言说而预示着人类史时期的到来；所以，从复仇至赔偿的发展体现出前后相继的两个不同的文明阶段，预告了人类新纪元的诞生。

简介：随着以审判为中心的刑事诉讼制度改革的不断深入，侦查中心主义的思维以及传统的“以侦查为中心”的刑事诉讼机制面临着巨大冲击。侦查阶段作为刑事诉讼活动中的重要阶段，必然要围绕“以审判为中心”进行思维和工作机制的调整和变革。在调整、变革的过程中，也必然会遇到诸多问题。

简介：法院依法独立行使审判权，是世界上绝大多数国家实行的普遍原则。我国宪法第126条也明确规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”但在实践中，人民法院正或多或少地受着种种外来压力的影响和干扰，

简介：

简介：近年来,德国通过家事事件与非讼事件程序法,建立家事审判特别程序;通过家事纠纷多元化解机制,充分利用调解、和解等方式快速、有效、全面解决家事纠纷。德国的家事程序立法与司法改革对于我国探索实现家事审判方式改革、完善家事纠纷多元化解机制等方面具有重要借鉴意义。

简介：在民事司法实践中,囿于家事审判程序规范的缺失,裁判者对于家事诉讼程序制度的理论认识不足,从而重视程度有限。而家事诉讼程序制度与一般民事诉讼程序相比,虽然在制度目的上均有保护私权与解决纠纷之作用,唯在程序进行之原则及方法上有其特有属性。在民事诉讼中,家事纠纷的解决因其涉身份情感关系而蕴含特殊的程序原理与程序规定,法院在处理家事纠纷时,当事人的处分权与法院裁判权的关系与涉及契约、侵权的等财产权利义务的民事纠纷迥然不同。正因为家事纠纷的特殊性,许多国家和地区设立了与家事纠纷审理相适应的程序制度。从程序保障的角度来说目前较为单一的民事诉讼审判模式并不适应家事审判诉讼标的的特殊价值,也难以保证民事诉讼正义程序的要求。本文中,笔者阐述了现有的民事诉讼程序及审判机构配置不足以应对家事审判的原因及现状,并在此基础上进行应然状态的剖析,阐释了为满足家事诉讼的特殊功能而设立家事诉讼程序及建立家事法庭的必要性及路径,以期为我国建构家事诉讼程序,设立家事审判机构提供参考。

简介：＂以审判为中心＂,是我国刑事诉讼改革的必然方向。＂以审判为中心＂,并未从根本上改变我国刑事诉讼的基本构架,其与审判中心主义有着本质上的区别。作为追诉方,检察机关与公安机关的追诉行为要得到审判的确认,就必须以审判为标准和方向,以审判为中心的诉讼制度改革必定会影响到侦诉关系。在＂以审判为中心＂的背景下,检察机关既要与公安机关加强协作,又要强化对侦查行为的约束,构建新型侦诉关系,是应对诉讼制度改革的必然。

简介：庭前会议制度在实施过程中时常面临被形式化的困境。在庭前会议中,＂法官＂或以主动缺席或以被动缺席的方式导致庭前会议失效,证明了没有法官的独立审判权的运行,庭前会议召开等于司法资源的浪费。法官权力运行失效根本在于法官审判权威被行政化的管理模式所剥夺。以追求公正审判为目标的＂以审判为中心＂的诉讼制度的改革核心,应是＂以法官为中心＂即以法官的独立审判权的权威发挥为落脚点。

简介：我国刑事诉讼构造历经＂侦查中心说＂的主导与＂诉讼阶段论＂的认识,在对司法规律的探索中逐步确立了＂审判中心主义＂模式。这一模式的确立符合司法的中立性、对抗性、终局性的基本属性,是社会历史变迁与制度文明进化的产物。在＂审判中心主义＂的指导下,我国刑事司法须将定罪量刑确定为审判者的专属职权,引导控辩双方围绕证据展开对抗,在程序正义的保障下追寻实体正义,确保被告人的充分参与和律师有效辩护,将权力控制与权利保障统一于审判程序。

简介：庭审驾驭能力是法官在主持和推动庭审过程中所展现出来的掌控能力,是每个法官依法行使审判职能所应具备的能力之一。当前刑事诉讼的庭审过程存在着诸多问题,导致庭审虚化,与庭审实质化的要求背道而驰。而这与作为庭审主持者和裁判者的法官有着莫大的关系,部分法官受旧有“重实体、轻程序”观念的影响,一方面忽视庭审的作用,消极审理,另一方面缺乏客观中立的思想,对待控辩双方厚此薄彼。解决上述问题,需要多管齐下,在程序上实现案件的繁简分流为法官减负,在观念上让法官树立控辩平等思想,同时通过改革庭审规则和扩大法官责任豁免的范围来保护和调动法官审案积极性,此外,法官自身还需要庭前做好准备、庭后做好裁判文书说理等工作。

简介：党的十八届四中全会提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革”，要求侦查、起诉和辩护等各个环节都要围绕审判展开，判决结果的形成完全依赖于法庭。这有利于保障被告人的权利，有利于维护司法公正及社会公平正义，有利于推进依法治国的全面发展。但侦查机关具有绝对优势地位和侦控审一体化司法体制的现实语境下，推动“以审判为中心的诉讼制度”存在许多困境，有很多未完成的课题需要探讨和解决。

简介：最高人民法院在总结各地审判流程信息网上公开的经验基础上,制定颁布了规范该制度的司法解释《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》。审判流程信息公开对于国家、社会公众、当事人和法院具有不同的功能,通过互联网公开审判流程信息可以强化效率价值和参与价值。相关司法解释为了实现上述功能,在制度结构上实现了公开对象的二元化,公开平台的统一化和公开内容的实质化。这项崭新的制度具有十分光明的适用前景,但在审判流程标准化、网上公开的业务流程、当事人异议机制等具体的制度建设上也不乏进步空间。通过地方法院和最高人民法院、实务界和理论界共同的理解、支持,当能形成积聚中国司法智慧的东方经验。

简介：