简介：

简介：

简介：摘要目的对临床检验中影响尿液检验的因素进行分析。方法此次研究的对象是选取2015年9月-2017年1月笔者所在医院送检的672份尿液样本，其中误差较大的有89份，对这89份进行复检，并对检查的结果进行分析和统计。结果进行复检之后发现，影响尿液检验结果的因素有实验室因素、临床用药因素、尿液标本保存因素和送检过程。实验室因素影响的误差44份，所占比例为49.4%。临床用药因素的误差16份，所占比率为18.0%。采集尿液的因素13份，所占比例为14.6%。标本保存的因素有11份，所占比率为12.4%。标本送检因素有5份，所占比例为5.6%。结论只有加强对尿液检验因素的分析，才能够使尿液检验的结果更加的准确和科学。

简介：摘要：目的： 对影响尿液检验的相关因素进行分析； 方法： 本次研究将对 2015 年 9 月 ~2017 年 9 月间我院接收的 92 例尿液样本进行分析，对影响因素加以研究； 结果： 影响尿液检验结果因素包括实验室因素、临床因素、药理因素以及其他相关因素。 结论： 加强对尿液检验过程管理控制可提高临床检验准确性。

简介：摘要：目的：对比观察分级检验法在血脂生化检验中的应用价值及影响。方法：随机抽选于本院健康体检者共80例设为研究对象，于2020年01月~2020年09月期间开展对比性临床研究。取随机数字表法分组，对照组、观察组，各组40例。血样采集后，对照组取网式检验法检验，观察组取分级检验法检验。比较两组血脂生化检验结果差异。结果：经对比两组血脂生化检验结果后可知，两组TC、TG、HDL-C检验数据组间对比结果无统计学差异，P>0.05；观察组ApoA-1、APOB、LDL-C检验数据水平均高于对照组，且观察组APOB、LDL-C阳性检出率高于对照组，差异有统计学意义，P

简介：摘要目的探讨临床检验中影响尿液检验的因素。方法选取从2016年10月～2017年11月我院临床检验1000例尿样本里面选择误差相对较大的150例作为研究对象，分析尿液检验的影响因素。结果1000例尿样本里面存在150例检验结果误差比较大的尿样，尿液检验误差出现率是15．096。结论许多因素会对临床尿液检验造成影响，大多是多重因素影响，医务人员要有针对性地处理问题，重视尿液分析的标准性和规范性，加强尿沉渣检测，控制尿液检验质量。

简介：摘要：目的：为了探究影响尿液检验结果的因素，在2021年10月至2022年11月期间选取了89例尿液检验结果出现误差的患者，并对其进行了二次检验。根据结果分析，我们发现影响尿液检验结果的因素主要包括标本采集、药物使用、实验室操作、样本保存和标本送检等方面。因此，为了确保尿液检验的准确性，我们需要严格控制各个环节，以提高检验结果的可靠性，为临床诊断和治疗提供指导。

简介：

简介：摘要目的分析分级检验在血脂生化检验中的应用效果。方法选取我院2014年2月-2015年11月100例血脂生化检验患者为研究对象，分为两组，对照组进行传统拉网式检验，观察组进行分级检验，对比两组检验结果。结果检验后的载脂蛋白B、载脂蛋白Al、LDL-C水平显著优于对照组（P＜0.05）。两组HDL-C、TG、TC水平差异不存在统计学意义（P＞0.05）。结论分级检验在血脂生化检验中的应用效果显著，能够将检验结果的准确性提高，在临床上值得广泛推广。

简介：摘要检验医师在临床检验中是不能马虎大意的，对临床医学检验进行质量控制，是把握好治疗成败的关键。对检验质量的控制一般分为三个阶段，也就是分析前、中、后，而整个分析过程中，检验医师的检验操作的正确与否，对检验报告的质量有着很大的影响。那么作为检验医师，在临床检验中应该做好哪些，应该掌握哪些技能呢？笔者将从以下几点进行论述。

简介：摘要目的研究肾脏生化检验中分级检验的临床应用效果。方法此次研究的对象是选择在2011年2月-2014年5月收治的肾脏生化检查360例患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为对照组与观察组，各180例。观察组采用分级检验方式，对照组采用常规方式。观察两组患者的检验结果，并进行相关分析。结果观察组与对照组在胱抑素C（CysC）阳性检出率上比较差异无统计学意义（P>0.05）；在血尿素氮（BUN）、血肌酐的阳性检出率上，观察组均比对照组高，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论在肾脏生化检查中，采用分级检测法，可以显著提升诊断准确率，从而有效避免了误诊与漏诊，为医生的临床治疗方案选择提供了重要的科学依据，应进一步加以推广与实践。

简介：根据成人检验大专的特点改革教学模式，改革教学内容，实施讨论式、调研式和研究式等新教学方法，提高教学质量，全面推行素质教育。

简介：摘要目的研究分析肾脏生化检验中分级检验对肾脏疾病患者的诊断所具有的实际效果。方法此次研究的对象是选择2015～2016年收治的肾脏生化检查患者200例，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为试验组与对照组，两组各100例。对照组患者采用常规检验，试验组患者实施分级检验。记录两组患者检验所得数据，进而进行相关的数据分析和讨论。结果在对于胱抑素C（CysC）阳性检出率上，两组的检出率没有明显差别，不具有统计学意义。而对于血尿素氮（BUN）和血肌酐，两者间的差异有统计学意义（P<0.05）。结论相比于常规的检验方式，分级检验具有更大的优势。分级检验方式的临床应用对于肾脏疾病的诊断具有重大意义。分级检验能明显提高对患者诊断的准确性和正确性，是患者后续能接受到科学有效治疗的重要前提。在临床上，医护人员应该根据肾脏疾病患者的实际情况进行应用，并对其进行积极的实践和宣传推广。

简介：摘要：目的：研究检验科血液检验质量控制探讨。方法:此次研究需要选取血液检验患者，共计1600例，纳入时间段为2020年6月~2021年3月。为了提升研究效果，采用分组式结果分析，患者平均分为观察组（n=800例）与对照组（n=800例），组别不同运用的检验方式不同，对照组患者运用常规血液检验方式，观察组患者采用血液检验质量控制方式，研究期间需要护理人员做好记录工作，重点记录血液标本不合格率、检测结果异常情况。结果：运用血液检验质量控制的观察组患者血液标本不合格率为0.5%，明显低于对照组患者血液检验不合格率3.63%，组间差异显著（P＜0.05）。结论：为提升患者血液检验质量，此次研究对血液检验实施质量控制，结果显示血标本溶血、凝血以及血量少等情况明显减少，血液检验合格率显著提高。

简介：摘要目的研究并探讨PCR检验法对于细菌检验的效果。方法此次研究的对象是选择86例阴道炎患者，将其临床资料进行回顾性分析，并按照随机数表法分成对照组和试验组，各43例。将其临床资料进行回顾性分析，并对照组患者的阴道分泌物接受细菌培养法，试验组接受PCR检验，对比两组患者的检查结果。结果试验组的阳性检出率为86.0%，明显高于对照组的67.4%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论PCR检验法能明显提高阴道细菌的检验效果，结果更可靠，具有广泛推广的临床价值。

简介：摘要目的分析尿液检验在临床检验工作中的相关影响因素。方法选取尿液样本资料100例施行回顾性分析，其中10例误差明显尿液样本开展复检，对于检验结果开展分析，总结尿液样本产生误差的相关影响因素。结果10例尿液样本通过复检，引发尿液样本产生误差的因素包括采集因素5例，个体差异因素2例，检验结果因素1例，尿液保存因素1例，由于操作人员仪器误差因素1例。结论总结临床检验工作中尿液检验影响因素，其中主要为采集因素，和病人自主采集操作不规范以及生理状态特殊性相关，临床开展尿液检验期间，需要严格控制各项环节，减少临床尿液检验结果误差，保证检验结果的精密与可靠性，给予疾病准确的判断。

简介：摘要：目的：观察临床检验中进行尿液检验时的影响因素，并进行分析。方法：从我院2019年12月至2020年12月接受尿液检验的患者中，选取1000例作为研究对象。分析这1000例尿液标本，对出现误差的尿液标本数量进行统计，总结其影响因素。结果：1000例尿液标本中，有129例样本出现误差，误差发生率为12%。对尿液检验出现误差的影响因素进行分析，主要包括实验室、送检样本、采集尿液、保存样本，几者之间存在明显差异，具有统计学意义（P

简介：摘要：此次实验的目的是要探究在对血脂生化进行检验的时候，所采用分级测验所得到的效果。采用的办法是：运用收集到的 150例血液的样本，把其随便分为研究组和传统组进行对比，每个小组都有 75例，这两个小组采用不同的办法进行检测，一个用常规拉网式，另一个采用分级，对每个小组检测后得到的血脂生化检测的指标、阳性率进行解析。研究的结果是：分别在 APOA-1、 APOB等生化检测的指标上，这两组所得到的每一项指标都有很明显的不同；在 APOB、 LDL-C等所检验的阳性率情况上，传统组所得到的每一项比例低于研究组。最后可以得知：运用分级检测方法可以把血脂生化检验的准确度提升起来，检验水准也有很明显的提升。

简介：【摘要】： 目的： 主要针对血脂生化检验中利用分级检验方式的效果进行有效的观察及其分析。 方法： 选择我院 2018年 10 月 -2019年 10月接纳的 80 例 需进行血脂生化检验的 患者作为 此次 研究 的观察 对象，将其分为 常规 组和观察组，每组 40 例， 常规 组患者 主要采用常规的检测方式，观察组患者采用分级检测方式，两组患者均参照高密度脂蛋白、三脂甘油、总胆固醇、载脂蛋白 B 、载脂蛋白 AI 、以及低密度脂蛋白进行有效对比及分析。 结果： 两组患者的 高密度脂蛋白、三脂甘油、总胆固醇对比中，常规组与观察组之间无明显差异（ P＞ 0.05）； 而载脂蛋白 B 对比中，常规组为 18.9 ％，观察组为 43.1 ％，观察组表现效果较为显著（ P＜ 0.05）， 组间对比意义 显著；除此之外，两组患者的载脂蛋白 AI 、以及低密度脂蛋白对比，观察组较常规组均具有显著差异（ P＜ 0.05）， 组间对比意义 显著。

简介：摘要目的探讨不同检验方法用于丙肝检验临床影响。方法选取2017年2月~2018年2月我院收治的100例疑似丙肝患者，作为实验研究的主要观察对象，按照检验方法的不同将其平均划分为甲组和乙组，每组患者各50例。甲组为胶体金法检验，乙组为酶联免疫法检验，应用化学发光法确诊，对两种不同检验方法在丙型肝炎临床检验中的检测结果进行比较和分析。结果甲组胶体金法检验丙型肝炎的临床诊断率（84%）要明显高于乙组酶联免疫法检验诊断率（60%），胶体金法检验丙型肝炎平均成本（5.0±0.5）元、检验时间（5.0±1.5）min，酶联免疫法检验丙型肝炎平均成本（8.0±0.5）元、检验时间（9.0±8.0）min。即甲组胶体金法检验结果更准确、诊断率更高，且检验成本和检验时间均明显少于乙组酶联免疫法检验，两组实验结果比较差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。结论胶体金法相较于酶联免疫法在丙肝检验中，具有较高的诊断率，且胶体金法的检测成本更低、检测时间更快，能够有效保证丙肝患者后期的疾病治疗和健康恢复，在临床实践中值得进一步推广使用。