简介:摘要:目的 分析综合护理干预在危重在思者护理中的运用。方法 遵循随机性原则筛选2021年7月至2022年7月期间在我院ICU科室接受诊疗的50例危重症病患,对其展开研究,参照护理方法的差异将上述病患划分成两组,其一是对照组,其二为观察组,组内病患数目同为25例。对照组病患施以常规护理,观察组病患施以综合护理干预。针对两组病患在非计划拔管发生率、护理满意度、ICU 停留时间、自主呼吸功能恢复时间还有生活质量方面的具体情况加以对比研究。结果 观察组病患和对照组病患相比非计划拔管出现的概率更低、护理满意度更理想,两组病患表现出明显的统计学差异(P低于0.05)。观察组病患和对照组病患相比ICU 停留时间、自主呼吸功能恢复时间更短、生活质量更为理想,两组病患表现出明显的统计学差异(P低于0.05).结论 为危重症病患施以综合护理干预能够有效地降低非计划性拔管出现的概率,确保病患能够实现通畅的机械通气,可以帮助危重症病患达到自主恢复呼吸功能的效果,同时提高病患的康复速度。
简介:【摘要】目的:评估乳腺癌放疗患者在风险理念肿瘤护理计划方案干预下的积极价值。方法:90例乳腺癌患者,均符合放疗标准,所有患者的病历记录显示首例样本就医时间为2023年1月,最后一例接诊时间为2023年12月,每组例数的数值均为45,前者为常规护理方案,后者为风险理念肿瘤护理计划方案,组间指标分别为生活质量与护理满意度。结果:观察组的生活质量(WHO)相关指标得分及护理满意度均较对照组优,且组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:乳腺癌放疗患者在风险理念肿瘤护理计划的一系列科学干预下,生活质量得以明显改善,患者的满意度较高,临床效果显著。
简介:【摘要】目的:讨论健康教育计划在慢性病高血压管理中的护理效果。方法:针对80名慢性病高血压患者进行研究。通过随机的方式将80名高血压患者人员分为对照组和研究组,每组各40人。其中对照组采用常规健康宣教:包括疾病知识宣教、服药目的、用法宣教、教会血压监测方法;研究组在常规健康宣教的基础上予以健康教育计划:药物知识宣教、健康生活方式指导、合理膳食指导、针对不同身体状况指导选择合适运动方式、定期体检及监测血压变化、血压控制范围指导及服药规律的重要性等内容进行健康教育。对比研究组和对照组的高血压知识、自我管理评分。结果:研究组的的高血压知识、自我管理评分、血压控制、均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对慢性病高血压患者在实施常规健康宣教的同时制定并落实健康教育计划,可更好的提高高血压患者疾病自我管理能力,提高生活质量,值得推广应用。
简介:摘要:本研究针对2023年1月至2024年5月期间收治的120例老年慢阻肺患者,探讨了综合性康复护理计划的护理效果。研究将患者随机分为对照组和实验组,每组60例。对照组接受常规护理措施,而实验组在常规护理基础上实施了包括呼吸治疗、运动康复、药物治疗、营养调理、心理支持及家庭护理在内的综合性康复护理计划。通过对比两组患者护理前后的肺功能指标、生活质量评分、心理状态评分以及遵医行为、遵护率和满意度等指标,研究发现综合性康复护理计划能显著改善老年慢阻肺患者的肺功能,提高生活质量,促进心理健康,并增强患者的遵医行为和满意度。本研究表明,综合性康复护理计划对老年慢阻肺患者具有显著的护理效果,值得在临床实践中推广应用。
简介:【摘要】目的:评估实施迷你临床演练评估(Mini CEX)协同客观结构化临床考试(OSCE)在提升实习护生临床实践能力中的应用价值。方法:选取我院2020年4月至2021年10月实习护生150例,随机分两组,实习A组实施传统带教协同OSCE模式下的临床护理带教,实习B组实施Mini CEX协同OSCE模式下的临床护理带教,评估两组不同考核阶段实践能力考核结果差异。结果:入科考核中,两组临床实践能力考核评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);期中考核、出科考核中,实习B组临床实践能力考核评分高于实习A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:实习护生临床护理带教中,实施Mini CEX协同OSCE的带教模式,能够显著提升实习护生临床实践能力,该协同带教模式应用价值显著。
简介:目的对腹针治疗痛经研究进行疗效、安全性、方法学评价。方法电子检索Pubmed、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、维普中文科技期刊全文数据库(VW)、万方医药期刊数据库(Wangfang)中1979年1月1日~2016年5月30日的腹针治疗痛经文献,系统评价研究设计,用Jadad量表评价文献质量,用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果纳入中文文献15篇、研究16项,共计1163例(试验组589例,对照组574例);16项研究仅2项进行样本量估计,病例来源11项为门诊、1项为学校、4项未提及,痛经类型9项为原发性、4项为继发性、3项未提及,盲法1项研究提及、15项未提及,仅1项研究提及用“密封信封”进行随机化隐藏。诊断和结局评价分别采用国家、行业、专家、自拟的标准,试验组干预措施8项为单纯腹针、8项为腹针综合,干预时间14项为3个月经周期、2项未提及,3项研究记录失访或脱落,仅1项交代具体原因,随访6项研究为治疗结束3个月时、3项研究为治疗结束6个月时、7项研究未提及,不良反应3项为0例、1项为4例、12项未提及。结局指标13项为,2-有效率、2项为痛经症状评分、1项为VAS疼痛评分,治愈率和总有效率均是腹针高于体针(P〈0.05或P〈0.01)、腹针综合高于芬必得(P〈0.01),腹针有效率高于西药(P〈0.05),但二者治愈率差异无统计学意义(P=O.1),痛经疼痛评分改善是腹针优于体针(P〈0.01)。结论研究设计在样本量、病例来源、研究对象、盲法、诊断和疗效标准、干预措施、结局指标、随访等方面存在不足;腹针治疗痛经能提高治愈率和总有效率,在改善痛经疼痛评分上优势明显,无足够证据表明使用安全。