简介：【摘要】目的 :研究认知、情绪和行为护理干预对肾内科血液透析患者的影响。方法：选取 70例于 2018年 6月 -2019年 7月在本院实施肾内科血液透析的患者，按照治疗顺序将以上患者分为常规组（前 35例，透析时行常规护理）与优化组（后 35例，在常规组基础上行认知、情绪和行为护理干预）。对比两组患者护理前后焦虑自评（ SAS）和抑郁自评（ SDS）。结果：实行护理前两组患者 SAS、 SDS得分差异不明显（ P＞ 0.05），治疗后优化组患者 SAS、 SDS评分均明显低于常规组，以上数据差异有可比性（ P＜ 0.05）。结论：通过对进行肾内科血液透析手术患者实行认知、情绪和行为护理干预，能够有效缓解患者焦虑、抑郁等不良情绪，进而提高透析的治疗效果，改善患者病情。

简介：摘要目的探究在尿毒症血液透析患者中，护理干预对其心理的影响。方法以我院74例该病患者为研究对象，按对照组和观察组的方式进行划分，各37例。其中，对照组采用简单的处理方式，观察组则采用综合性护理方法，对比两组对象在开展对应护理前后，产生抑郁、焦虑的情况。结果在抑郁、焦虑等方面的心理状况上，就其结果来看，观察组情况相较对照组要好很多，二者差异较大，。结论对尿毒症血液透析患者采用适宜的护理干预，有助于改善患者的心理状况，提升患者的后期的康复情况。

简介：摘要目的进一步探究护理干预对尿毒症血液透析患者心理的影响。方法回顾分析过去一年（2014.2-2015.2）在我院门诊接治疗护理的200例尿毒症血液透析患者，按照所选取护理手段的不同将所有患者均分至采用常规护理的A组与采用护理干预手段的B组。分别依据抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）对比分析两组护理手段的不同对尿毒症血液透析患者心理状态的影响，尤其是患者治疗护理过程中的依从性情况。结果SDS和SAS两种量表评分标准显示，常规护理的A组分数明显高于干预护理的B组，且B组患者治疗中的依从性也明显好于A组，两种护理手段对患者心理状态影响差异显著，P<0.05，有明显的统计学意义。结论在尿毒症血液透析患者中采用护理干预手段进行全方位护理不仅能够有效改善患者惶恐、抑郁、焦虑的心理，而且患者依从性高，治疗效果好，值得重视。

简介：摘要目的分析护理干预对尿毒症血液透析患者心理的影响。方法常规组、干预组各纳入尿毒症血液透析患者47例，分别给予常规护理管理、护理干预，对比相关指标。结果6个月后，常规组积极应对评分（1.72±0.34）分低于干预前（1.81±0.43）分，干预组主观支持（27.43±2.59）分、积极应对（2.13±0.31）分高于干预前（25.76±4.22）分、（1.82±0.54）分、常规组，干预组消极应对（1.31±0.65）分、SDS（58.2±8.4）分低于常规组（1.84±0.35）分、（68.1±10.4）分，干预组SAS（54.2±12.5）分低于干预前（58.4±16.4）分，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论对尿毒症血液透析患者进行护理干预，有助于增强患者积极应对态度，改善焦虑、抑郁。

简介：摘要目的探讨专项护理干预对维持性血液透析（maintenancehemodialysis，MHD）患者血钾水平的影响。方法选取2018年10月—12月期间收治的64例规律血液透析并发高钾血症的患者作为研究对象，采用随机数字表法分为观察组（32例）、对照组（32例），对照组采用常规护理干预措施，观察组在对照组基础上实施专项护理干预，对比两组护理干预效果。结果护理后，观察组透前血钾明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论专项护理干预能有效避免MHD患者高钾血症的发生。

简介：摘要目的探讨尿毒症血液透析患者实施护理干预对心理的影响。方法抽取尿毒症血液透析患者80例作为研究对象，随机均分为2组，各40例。对照组采取常规护理，研究组加用护理干预，对比分析对心理的影响效果。结果两组护理后抑郁自评量表（SDS）评分与焦虑自评量表（SAS）评分均有改善（P<0.05），但研究组改善更显著（P<0.05）；研究组满意率显著更高（P<0.05）。结论尿毒症血液透析治疗患者实施护理干预可改善心理状态，并提高满意率，值得借鉴。

简介：摘要目的探讨通过早期的护理干预对首次接受血液透析治疗患者依从性的影响。方法通过对20例首次接受血液透析治疗的患者在透析前、中、后三个阶段给予早期护理干预措施，评价早期干预措施对首次透析患者治疗依从性的影响。结果20例患者均能顺利完成首次透析，提高后续规范治疗的依从性。结论通过实施三个阶段的早期护理干预措施后可显着患者的心理生理状态，减少并发症发生，有利于患者首次透析过程的顺利进行，使患者能更好地接受血液透析治疗，从而提高了治疗的依从性。

简介：摘要目的研究分析早期综合护理干预对维持性血液透析患者心理状态的影响。方法选择维持性血液透析患者80例，随机焦虑抑郁自评量表分为观察组与对照组，每组40例。对照组常规护理，观察组在常规护理基础上实施早期综合心理护理。结果观察组心理护理后，焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)分值均低于治疗前(P＜0.05)，差异有显著性;与对照组比较，差异也有显著性意义(P＜0.05)。结论早期综合心理护理干预可有效改善维持性血液透析的焦虑、抑郁等不良情绪和心理，让患者保持积极健康的心态面对疾病，面对治疗，提高患者依从性，进而延长寿命。

简介：摘要目的探讨护理干预对尿毒症血液透析患者心理状态的影响。方法选择2016年12月—2017年12月期间我院收治的尿毒症血液透析患者60例为研究对象，均分为两组，对照组为常规护理，观察组为护理干预，对比两组护理情况。结果干预后，两组的抑郁、焦虑评分低于干预前，观察组低于对照组，统计学有意义（P＜0.05）。结论护理干预对尿毒症血液透析患者的应用效果显著，负面心理情绪得到缓解，提高了护理效果，值得应用。

简介：【 摘要 】 目的： 探讨在 肾内科 实施 血液透析 的 患者， 在应用 认知、情绪 和 行为护理干预 的实际效果 。方法：选择 2017 年 10 月到 2018 年 10 月 在我院进行血液透析的患者，共选择了

简介：摘要目的观察综合护理干预对维持性血液透析（MHD）深静脉置管患者术后并发症的影响。方法选取2013年1月～2015年12月期间我院收治的行深静脉置管的MHD患者80例，按照随机数字法分为对照组（n=40,进行常规治疗和护理）和观察组（n=40,对照组护理基础上进行血液透析深静脉置管的综合护理）。分别在护理干预1周和1月后，比较两组患者深静脉置管术后的导管感染、栓塞等并发症的发生率，并调查患者的满意度。结果观察组患者置管术后的导管感染、栓塞发生率在实施综合护理干预1周和1月后均显著低于对照组，差异具有统计学意义(P<O.05)。观察组患者实施综合护理干预后的满意度调查也显著高于对照组(P<O.05)。结论实施综合护理干预可显著减少MHD患者深静脉置管术后的导管感染、栓塞形成等相关并发症，从而能提高MHD患者的调查满意度。

简介：

简介：目的:探讨肾内科血液透析患者采用认知、情绪和行为护理干预的临床效果。方法:研究对象选取2017.03-2018.03收治的90例肾内科血液透析患者,随机分为两组,对照组给予常规护理干预,观察组给予认知、情绪和行为护理干预,对比其疗效。结果:两组患者在认知、焦虑以及抑郁方面存在明显差异,P<0.05,有统计学意义。结论:肾内科血液透析采用认知、情绪和行为护理干预可有效改善其心理状态,提高临床疗效。

简介：摘要目的探讨护理干预对维持性血液透析患者营养不良的影响。方法对40例维持性血液透析患者实施6个月的护理干预，在护理干预前后对患者进行改良定量主观综合性营养评估（MQ-SGA）。结果护理干预后，患者的营养情况较护理干预前有明显改善（P<0.05）。结论护理干预的实施能有效地控制维持性血液透析患者营养不良，减少并发症的发生。

简介：摘要目的探讨心理护理对尿毒症血液透析患者的影响。方法选择2013年7月～2014年7月在我院进行血液透析的尿毒症患者140例，随机分为对照组和观察组各70例，对照组给予常规护理，观察组在常规护理的基础上进行心理护理干预，两组患者护理前后均进行抑郁自评量表(SDS)与焦虑自评量表(SAS)进行评分。结果观察组心理干预后，SAS、SDS量表分值均低于治疗前，差异具有统计学意义（P＜0.05），并且观察组护理干预后的SAS、SDS分值明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论对尿毒症患者进行护理干预有助于尿毒症血液透析患者预防或减轻焦虑、抑郁等心理问题，提高患者的生存质量和治疗效果。

简介：摘要：目的：探讨和分析护理干预对尿毒症血液透析患者心理状态的影响。方法：选取2019年1-12月我院的58例尿毒症血液透析患者展开研究；患者被随机分成各29例的参考组和研究组，分别接受常规护理与整体护理；对比两组患者干预后的心理状态。结果：研究组患者干预后的HAMA评分与HAMD均显著低于参考组，P

简介：目的探讨护理干预对维持性血液透析患者抑郁状况及治疗依从性的影响.方法将72例维持性血液透析患者完全随机分为对照组和干预组各36例,对照组采用常规护理和指导,干预组在常规护理的基础上采用密切观察、心理干预、对症处理等综合干预方法.对2组患者治疗前后的焦虑自评量表（sAs）和抑郁自评量表（sDS）评分及治疗依从性进行比较分析.结果2组患者接受透析治疗后SAS和SDS评分均有所下降,但与对照组[SAS：干预后（15.3±2.1）分,干预前（17.6±2.6）分;sDs：干预后（17.1±2.3）分,干预前（19.3±3.6）分]相比,干预组SAS和SDS评分降低幅度更大[SAS：干预后（11.2±2.4）分,干预前（18.1±2.1）分;SDS：干预后（10.4±2.2）分,干预前（18.3±3.1）分,均P〈0.05].同时,干预组与对照组相比,完全依从的比例明显提高[72.20k,（26/36）,P〈O.05比47.2%（17/36）,P〈0.05],不能依从的比例明显降低[2.80k,（1/36）比22.2%（8/36）].结论护理干预可以充分调动透析患者的主观能动性,提高其对透析治疗的依从性及信心,从而提高透析效果及患者的生活质量.

简介：【摘要】目的：观察研讨护患沟通对血液透析护理干预作用影响的效果。方法：随机选取 2019年 7月到 2020年 6月间在我院接受血液透析治疗的 58例患者，分配到对照和研究两组，各 29例，对照组接受常规护理，研究组在对照组基础上强化护患沟通，比较两组不良情绪发生率以及患者满意度。 结果：经护理，研究组不良情绪发生率比对照组低，患者满意度比对照组高，（P＜ 0.05） 。结论：护患沟通对血液透析护理干预作用影响的效果较好，可有效改善患者不良情绪的发生，提高患者护理满意度。

简介：摘 要：

简介：