简介：性权利是社会中每个人,而婚外性行为似乎正是法律的,　　婚外性行为的大量出现不仅仅是一个单纯的法律问题

简介：<正>时下,病人看病看不起,药品价格高得惊人已成为一个社会热点问题。“小病不敢看,中病不能看,大病不要看”,“黄金有价药无价”等怨言说明了老百姓对既高且乱的药品价格的强烈不满。对此,笔者不妨借用医院的治病之道,给目前混乱的药品价格做个“透视”,来次“病理”分析,再作一番“会诊”,以期抛砖引玉。

简介：当然也包括自由刑易科罚金刑）的刑罚制度,罚金刑与自由刑的易科有利于保证判决的有效执行,我们主张对于罚金刑的易科应当根据不同情况建立易科有期徒刑、自由劳动偿付罚金和易科公益劳动综合制度

简介：2005年11月，国家财政部、国家税务总局联合颁布的财税字[2005]165号文（以下简称165号文件）规定在一定条件下，书刊印刷的增值税由原来17％下调为13％，这对书刊印刷企业来说是一件好事，但两年多过去，政策至今未得到落实。2006年底，重庆市印刷协会负责人走访市财税局时，曾得到一个回复：165号文件立即下发市属各区（县），预计2007年一季度可望执行。然而随着2008年的到来，这一承诺成了一句空话。

简介：

简介：

简介：

简介：<正>目次一、混沌初开的中国法学二、上下求索,天上人间——以经济法为例三、青年学子之烦恼——法学研究如何从肤浅走向深入老师们,同学们:大家好!很高兴来到安徽大学法学院同大家作学术交流。法学院的领导和老师让我给大家讲一讲,讲些什么,有两个选择:一是讲讲具体的专题性的理论问题,但我想因为是第一次跟大家见面,专题性的某个问题即使很重要,也讲得很透,面还是窄了些;今天就跟大家讲讲法学研究方面的问题吧——总体性地回顾一下我国法学研究的一些情况,提出一些问题,讲讲自己一些体会,以期能对同学们和青年学者深化法学研究有所启迪和帮助。

简介：性权利是社会中每个人,而婚外性行为似乎正是法律的,　　婚外性行为的大量出现不仅仅是一个单纯的法律问题

简介：快速发展的大众传媒不仅以工具的形式为文学的生产、传播以及文本的转换提供了更多更好的条件，而且作为一种重要的制约性力量进入文学内部，以自己的技术特质规约文学基本的美学特征、艺术语汇和语法规则，用自己的运作理念、运作方式和审美导向、评价标准影响文学，干预文学的创作、传播与接受，变革文学的生产方式、流通方式及消费方式。文学为此经历了困惑与无奈的折磨，在认清了文学生态环境和文学地位变化的事实后，终于以开放的意识、亲合的姿态和积极的选择，表达了对大众传播时代文学生存方式与发展模式的理性认同。

简介：我们常常将中国的家庭教育和美国的家庭教育进行对比。由于中美两国在文化传统、观念意识、生活方式以及社会习俗等方面存在着诸多不同，导致两国在家庭教育的成员关系、育儿观、教育方式以及教育结果上也存在着诸多差异。下面我们就来说说小莉莎的困惑：

简介：正方形和长方形是一对好朋友,他们常常一起玩耍。有一天,长方形垂头丧气地坐在角落里。正方形好奇极了,他上前关心地问道：＂怎么了,大哥,什么事儿让你提不起精神来？＂＂我不知道自己的面积是多少。＂长方形小声地说。＂怎么可能呀!求你的面积只要长乘上宽就可以了呀!＂

简介：

简介：再婚，已经越来越得到人们的宽容和接纳，人们也越来越多地享有婚姻自由，这是社会进步的一个标志。再婚男女自然是在过去的婚姻中尝尽了苦涩，希望在新的婚姻中品尝甜蜜。然而，令人困惑的是，好不容易选择了新的婚姻，许多人却没有找到新的幸福，而是再现了“和过去相似的困惑”。

简介：不知道是谁出的主意，各级领导都有招商的指标，管你是武装部的还是管计划生育的，甚至风马牛不相及的单位也有招商指标，这叫全民招商。这个政策给一些领导公款出国旅游找到了借口。于是就有了形形色色的招商团。

简介：商法的调整对象、商事行为的概念等问题,众说纷纭,扑朔迷离.现有商法教材和著述所建立的商法理论体系的合理性和科学性令人怀疑,商法的调整对象、何谓商事行为、制定商事行为法的必要性、商法的范围和内容等问题,都亟需进行反思和探索.

简介：摘要自从体育纳入中考成绩以来，学校越来越重视学生们的体育教学，但大都是本着中考项目而进行练习，导致片面地追求体育中考成绩，忽视了学生的基本体能素质能力的培养，大都成了“应试体育”的现象，这与体育中考的目的《青少年体育健康标准》理念相违背。

简介：山区扫盲工作的困惑贾文科基本扫除青壮年剩余文盲是提高全民族素质的根本要求，也是教育事业发展的“重中之重”。目前，扫盲工作的大头仍在农村，重点和难点在贫困山区。故山区扫盲工作开展得好坏，关系到扫盲工作的大局。笔者最近对我县部分山区的扫盲工作情况进行了调...

简介：性权利是社会中每个人,而婚外性行为似乎正是法律的,　　婚外性行为的大量出现不仅仅是一个单纯的法律问题

简介：正当防卫状况的判断***一、引言根据刑法第36条第1款的规定,1针对"紧迫的非法侵害"而"不得已实施"的防卫行为,可以被正当化。但一般认为,即便是针对时间上非常紧迫的侵害而实施的对抗行为,考虑到那些使得侵害得以成为现实的先行情况,有时候也不能认定成立正当防卫。所谓"斗殴与正当防卫"的问题,还有"自招侵害"的问题,就是其适例。