简介:[摘要]目的:探讨急诊清创缝合术患者在手术过程中重视个性化心理护理的实施对不良情绪产生的影响。方法:选择急诊行清创缝合术的患者 79例,均为我院 2015年 11月至 2017年 11月收治,依据被收治入院先后分组,就行急诊科常规护理(对照组, n=39)与引入心理护理模式(观察组, n=40)对不良情绪产生的影响展开对比。结果:观察组所收治的急诊清创缝合术患者在护理干预后,心率频次、收缩压水平、疼痛及焦虑程度检测或评估结果均优于对照组,具统计学差异( P<0.05)。观察组总护理满意度为 97.5%,明显高于对照组 82.1%,对比具统计学差异( P<0.05)。结论:针对急诊收治的行清创缝合术的患者,积极开展个性化心理护理干预,对稳定生命体征,降低焦虑与疼痛程度,增强护理质量意义显著,具非常重要的开展价值。
简介:摘要:目的 分析个性化心理护理对帕金森病伴抑郁状态患者的影响。方法 本研究选择了2020年1月至2021年6月之间在我院当中进行了治疗的帕金森伴抑郁状态治疗的112例患者作为主要的对象,随机将患者分成了对照组(n=56)和观察组(n=56)。对照组中患者治疗期间使用常规护理,观察组中患者治疗期间使用个性化心理护理,对比两组中患者护理前后HAMD评分以及护理后生活质量评分。结果 护理前,两组当中患者的HAMD评分对比之后没有意义(P>0.05);护理后,对照组当中患者HAMD评分高于观察组,组别数据进行对比后具有意义(P<0.05)。对照组患者的心理功能、躯体功能、社会功能、生理功能以及角色功能在内的生活质量评分均低于观察组,组别数据进行对比后具有意义(P<0.05)。结论 在护理帕金森伴抑郁状态患者期间,对其采取个性化心理护理措施可以改善患者的抑郁情绪,提升患者生活质量。
简介:【摘要】目的:研究 大面积脑栓塞患者中个性化护理模式的应用效果 。 方法:以我院 2018 年 9 月— 2019 年 9 月选取的 100 例大面积脑栓塞患者为研究对象,应用随机数字表法分成对照组与观察组各 50 例。实施常规护理的是对照组,实施个性化护理模式的是观察组,观察两组的护理效果。 结果:护理前,对照组的肢体功能评分、语言功能评分与观察组无明显差异( P > 0.05 );护理后,观察组患者的肢体功能评分、语言功能评分明显比对照组高( P < 0.05 )。 结论 :为 大面积脑栓塞患者 实施个性化护理,可以改善患者的肢体功能和语言功能。
简介:摘 要 : 目的 探讨个性化护理模式对男性泌尿外科患者围术期生理应激和满意度的影响效果。方法 选取 80 例泌尿外科男性患者随机分为 2组,常规组采用常规临床护理,个性化护理组则加施个性化护理,比较 2 组患者围术期生理应激指标、症状应激程度、心理应激与护理满意度。结果个体化护理组患者麻醉前心率、舒张压、收缩压、去甲肾上腺素与促肾上腺皮质激素水平均显著低于常规组,干预后症状应激评分、心理应激各维度评分显著低于常规组,护理满意度显著优于常规组,差异均有统计学意义 ( P,< 0. 05) 。结论 个性化护理模式对男性泌尿外科患者围术期生理应激和满意度的影响效果显著。
简介:【摘要】:目的:研究个性化家庭护理模式在房颤射频消融术后抗凝治疗的应用效果。方法:选择时间2019年1-12月收治的房颤射频消融术后抗凝治疗患者65例为研究对象,开展个性化家庭护理模式;患者护理前后不良心理状态评分、生活质量评分、抗凝药物知识掌握情况,用药依从性评分比较;以及护理满意度及并发症发生情况。结果:经个性化家庭护理护理后,患者的SAS、SDS评分均不同程度下降;有统计学意义,P
简介: 【摘要】 目的:研究分析双向情感障碍患者接受个性化护理的效果,为临床护理提供有价值的信息。方法:2018年2月至11月我院就64例双向情感障碍患者开展了探讨分析,将这些病例分成了普通组和探讨组,两组都有32例。全部患者都使用了常规治疗内容,普通组使用常规护理措施,探讨组使用个性化护理措施,对比分析患者的临床护理情况。 结果:两组患者的普通资料比较不存在统计学差异性,对结果不产生影响。探讨组病例接受护理后的满意度是87.50%,普通组接受护理后的满意度是50.00%,两组病例的满意度情况比较存在统计学差异性(字2=9.003,P=0.003)。患者接受护理前的MMSE及HAMD评分不存在统计学差异(P>0.05)。经过护理,两项指标都有了改善,探讨组的MMSE评分平均是(26.79±3.07)分,HAMD评分为(8.93±1.47)分,普通组是(20.27±4.43)分,(14.67±5.23)分,结果存在统计学差异性(P
简介:摘要:目的:耳鼻喉科患者治疗过程中采用个性化护理模式,观察该种护理方法效果。方法:将我科2019年3月--2020年12月治疗的92例患者作为观察对象,并且分成个性化组与常规组,分别采用个性化护理和使用基础护理,对比两组护理效果。结果:(1)个性化组和常规组护理满意率、并发症发生率对照中,个性化组分别是97.83%、4.34%,常规组分别是82.60%、23.91%,(x2=15.831,p=0.000),结果有差异。(2)个性化组和常规组护理后VAS评分对照中,个性化组是2.31±0.45(分),常规组是3.98±0.72(分),(t=8.310,p=0.000),结果有差异。结论:耳鼻喉科患者治疗时采用个性化护理效果优良,该方法可推广。