简介：到哪里诊断职业性噪声聋国家规定职业性噪声聋的诊断，必须经省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门批准的承担职业病诊断的医疗卫生机构进行。劳动者可以在用人单位所存地、本人户籍所在地或者经常居住地依法承担职业病诊断的医疗卫生机构，进行职业性噪声聋的诊断。

简介：摘要目的探讨不同版本诊断标准对疑似职业性噪声聋（occupational noise-induced deafness，ONID）诊断结果的影响，为ONID诊断标准的修订提供理论依据。方法于2019年9月回顾性调查2016年1月至2018年1月在清远市职业病防治院进行职业健康检查的在岗期间噪声作业工人的体检结果，以GBZ 49-2014《职业性噪声聋的诊断》标准判断为疑似ONID的471例劳动者为研究对象，加权不同组合高频听阈，计算较好耳加权值，分别与2007版、2014版诊断标准进行比较并判断听力损失程度。采用SPSS 22.0进行统计分析，计数资料用χ2检验，计量偏态资料用非参数检验方法进行统计推断并比较其差异性。结果471名研究对象平均年龄（40.32±7.01）岁；接触噪声作业工龄3~29年，平均（7.11±3.44）年。以2007版诊断标准进行诊断，加权不同高频听阈值与单纯语频均值疑似ONID诊断率差值两两比较，加权不同高频听阈值后，与语频均值诊断率差值比较，3.0 kHz高频增加了16.35%、4.0 kHz高频增加了30.15%、6.0 kHz高频增加了20.17%、3.0 kHz+4.0 kHz高频增加了22.29%、3.0 kHz+6.0 kHz高频加增加了17.20%、4.0 kHz+6.0 kHz高频增加了25.27%、3.0 kHz+4.0 kHz+6.0 kHz高频增加了22.29%，差异均有统计学意义（P<0.05）。以2014版诊断标准进行诊断，语频均值及加权不同高频听阈值疑似ONID诊断率，与4.0 kHz高频诊断率比较，语频均值降低了30.15%、3.0 kHz高频降低了13.80%、6.0 kHz高频降低了9.98%、3.0 kHz+4.0 kHz高频降低了7.86%、3.0 kHz+6.0 kHz高频降低了12.95%、4.0 kHz+6.0 kHz高频降低了4.88%、3.0 kHz+4.0 kHz+6.0 kHz高频降低了7.86%，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论加权不同高频听阈值增加了疑似ONID的诊断率，其中加权4.0 kHz高频对结果的影响最大，加权3.0 kHz高频影响最小。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的 探讨职业性噪声聋诊断过程遇到的问题。方法 结合劳动者职业史相关证明，职业健康检查报告，工作场所噪声强度检测报告等资料，再进行职业性噪声聋的诊断。结果 例1诊断为职业性噪声聋（轻度）。例2诊断为无职业性噪声聋 结论 加强企业和劳动者的职业健康防护意识，加大企业和劳动者关于职业病认识和危害的宣传力度，有效避免职业病的发生。

简介：【摘要】目的 探讨职业性噪声聋诊断过程遇到的问题。方法 结合劳动者职业史相关证明，职业健康检查报告，工作场所噪声强度检测报告等资料，再进行职业性噪声聋的诊断。结果 例1诊断为职业性噪声聋（轻度）。例2诊断为无职业性噪声聋 结论 加强企业和劳动者的职业健康防护意识，加大企业和劳动者关于职业病认识和危害的宣传力度，有效避免职业病的发生。

简介：摘要：目的 对新旧版职业性噪声聋诊断标准影响患者诊断结局的情况进行对比。方法 回顾本院收治的42例疑似职业性噪声聋患者临床资料，所有患者均采用GBZ 49—2007 标准（旧版标准）和GBZ 49—2014 标准（新版标准）诊断，对比两种标准的诊断率，以及不同标准的听阈指标。结果 新版标准诊断轻度噪声聋和无噪声聋患者诊断率高于旧版标准，不能诊断对象少于旧版标准（P＜0.05），两种标准在中度噪声聋、重度噪声聋等诊断率方面，对比无显著差异（P＞0.05）；新版标准诊断率为57.14%，旧版标准诊断率为23.81%，新版标准诊断率显著高于旧版标准（P＜0.05）；新旧标准下，患者BHFTA对比并无显著差异（P＞0.05），新版标准患者较好耳SFTA/MTWV高于旧版标准（P＜0.05），且高于26dB，证明新版标准适用性更强，诊断说服力更大。结论 新版标准诊断率高于旧版标准，值得广泛推广。

简介：摘要矿山开采、机械制造、纺织以及冶炼生产期间普遍存在噪声，关于纺织企业工作场所噪声暴露强度和接触人群听力损伤的相关研究比较多，但是关于其他噪声作业人群、职业性噪声聋发病以及听力损失情况的研究较为少见。为了进一步了解噪声作业人员职业健康检查和职业性噪声聋诊断衔接问题，做一综述。

简介：摘要：职业性噪声聋是指长期暴露在超过国家卫生标准限值的噪声环境中工作，没有适当的个人防护引起的听力损伤。是以高频下降为主，双耳对称、呈渐进性感音性听力损失。随着噪声接触工龄的增加，听力下降进一步发展，听阈位移逐步增大增宽，工人可对高频声感到困难，但对生活中日常交谈无影响。如在没有适当个人防护的情况继续噪声接触，听力将进一步下降，耳聋症状亦更加明显。

简介：根据国家法律规定，职业性噪声聋病人依法享有职业病待遇。用人单位应当按照国家有关规定，安排职业性噪声聋病人进行治疗、康复和定期检查。用人单位对已确诊的职业性噪声聋病人，应当调离接触噪声作业岗位，并妥善安置。

简介：摘要：目的：探讨职业性噪声聋造成的危害，以及相关的影响因素。方法：收集2012.1-2022.12期间确诊为职业性噪声聋的192例患者，对其资料进行回顾性分析，探讨不同的年龄段和工龄，造成的危害程度，并对诱发疾病的相关因素进行分析。结果：分析不同的年龄段，症状与年龄的增加成正相关，年龄较高的患者相比于年龄较低的患者，噪声聋症状的严重程度更为显著，比较P＜0.05。患者的工龄与职业性，噪声聋发病的轻重程度，有直接的影响关系，工龄越长职业性噪声聋症状越严重，比较P＜0.05。结论：年龄、工龄与职业性噪声聋的危害程度具有密切的联系，在工作中应做好自我防护。

简介：摘要目的研究分析导致职业性噪声聋的相关原因以及导致的危险程度。方法将对在2014年8月—2018年8月之间在我院进行体检检查的患者临床诊断信息进行统计，选择其中的51位经过专业的听力损害检查确诊为职业性噪声聋的患者作为此次实验研究的研究对象，并对所有患者的一般资料中的年龄、接害工作时间等相关的因素进行分析，探究年龄以及接害工作时间对职业性噪声聋患者的影响程度。结果在分析后发现，46岁与50岁之间的患者以及年龄在51岁与60岁之间的患者的职业性噪声聋的程度构成均高于年龄在41岁以下的患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。在患者的接害工作时间中，随着患者的接害时间的延长，患者的职业性噪声聋程度在不断的增加。差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论患者的接害工作时间是导致职业性噪声聋最重要的因素，并且患者的年龄以及接害工作的时间会对患者的职业性噪声聋疾病的严重程度有一定程度的影响。

简介：

简介：【摘要】目的 本研究旨在分析职业性噪声聋的危害程度与影响因素。方法 本研究采用实验研究法，对职业性噪声聋的危害程度和影响因素进行分析。通过问卷调查和听力检测等方式，收集相关数据，采用SPSS 23.0软件进行统计分析。结果 在调查过程中，共有200名受试者参与了本次研究。统计分析结果显示，职业性噪声聋对听力造成的损伤程度与工作年限、工作环境、个人保护意识等因素密切相关。其中，长期在高噪声环境中从事工作的人群更容易受到噪声聋的影响，而采取有效的个人保护措施可以减轻噪声对听力的损伤。结论 职业性噪声聋是一种常见的职业病，其危害程度受到多种因素的影响。为减少职业性噪声聋的发生率，应该重视工作环境的改善和个人保护措施的加强，同时加强对职业性噪声聋的预防和治疗研究。

简介：【摘要】目的 本研究旨在分析职业性噪声聋的危害程度与影响因素。方法 本研究采用实验研究法，对职业性噪声聋的危害程度和影响因素进行分析。通过问卷调查和听力检测等方式，收集相关数据，采用SPSS 23.0软件进行统计分析。结果 在调查过程中，共有200名受试者参与了本次研究。统计分析结果显示，职业性噪声聋对听力造成的损伤程度与工作年限、工作环境、个人保护意识等因素密切相关。其中，长期在高噪声环境中从事工作的人群更容易受到噪声聋的影响，而采取有效的个人保护措施可以减轻噪声对听力的损伤。结论 职业性噪声聋是一种常见的职业病，其危害程度受到多种因素的影响。为减少职业性噪声聋的发生率，应该重视工作环境的改善和个人保护措施的加强，同时加强对职业性噪声聋的预防和治疗研究。

简介：摘要：随着工业化进程的加速，噪声污染已成为一个严重的职业卫生问题。长期暴露在高强度噪声环境中的工人，容易患上职业性噪声聋。在噪声作业职业健康检查中，经常会发现一些工人疑似患有职业性噪声聋。本文旨在探讨噪声作业职业健康检查工人疑似职业性噪声聋的影响因素，为预防和控制职业性噪声聋提供科学依据。

简介：摘要目的分析４例职业性噪声聋病例,探讨其致病原因及预防.方法对４例职业性噪声聋病例职业史、工作场所职业卫生调查资料、职业健康检查资料、工作场所噪声强度检测等资料进行回顾性研究.结果４例职业性噪声聋病例致病原因与高噪声工作环境、未正确使用个人职业病防护用品、用人单位职业卫生管理不善等因素相关.结论用人单位应在职业卫生管理、个体职业病防护用品、职业健康检查、职业卫生培训等方面加强落实.关键词职业性噪声聋;职业病中图分类号R７６４文献标识码ADOI１０．１０１６/j．issn．２０９５－８５７８．２０１５．０１．０８１

简介：摘要目的探究职业性噪声聋患者接受红外偏振光辅助治疗的效果。方法以职业性噪声聋患者50例，作为此次研究对象，时间为2018年1月-2019年1月，其均接受红外偏振光治疗，对其治疗的结果进行分析。结果与治疗前相比，职业性噪声聋患者治疗2个疗程、3个疗程后的情绪障碍、注意力减退、头昏头晕、睡眠障碍、耳鸣等发生率，均低于治疗前，P＜0.05；轻度、中度噪声聋患者治疗后的80dB声波刺激BAEP的Ⅰ波、Ⅲ波、Ⅴ波潜伏期均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论职业性噪声聋患者，其接受红外偏振光辅助治疗，可获得较好的效果。

简介：摘要：目的：探究噪声作业工人疑似职业性噪声聋的影响因素。方法：选取噪声作业工人为对象，共1000例，研究时间为2020年1月-2020年12月，详细统计所有试验者一般资料，详细记录疑似职业性噪声聋者，分析影响因素，结合实际情况制定管理对策。结果：不同年龄、性别、工龄、行业、企业规模者的职业性噪声聋发生率不同，差异P0.05。运用多因素回归分析，结果显示，职业性噪声聋受到工作者年龄、工作者性别、工作者行业、工作者企业规模影响。结论：噪声作业工人的职业性噪声聋发生率较高，与多种因素有关，例如工作者年龄、工作者性别、工作者行业、工作者企业规模，需针对诱发因素制定科学管理方案，预防职业性噪声聋。

简介：摘要：目的：探究高压氧治疗职业性噪声聋患者的效果。方法：选定2020.01-2024.01为时限、期间的职业性噪声聋患者（n=46）为病例样本，回顾其治疗方法并以接受常规治疗的病例为对照组（n=23）而联合高压氧治疗的病例为观察组（n=23），测定患者纯音阈限改善情况并综合分析治疗有效性。结果：观察组在不同纯音阈限（500Hz-4000Hz）的测定结果均显著优于对照组（p＜0.05）；总有效率的组间差异显著且观察组相对更高（p＜0.05）。结论：对职业性噪声聋患者进行高压氧治疗可有效改善其听力损伤，有助于提高治疗效果。