简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目的 探讨疼痛护理+全程关怀在癌性疼痛患者中的应用价值。方法 研究对象：我院收治的64例癌性疼痛患者；选取时间：2023.1~2023.12；随机分组；护理方法：常规护理（参照组），疼痛护理+全程关怀（观察组），对比两组护理前后的疼痛程度（VAS评分）和生活质量（WHOQOL-100评分）。结果 护理后，两组患者的疼痛程度和生活质量均得到一定程度改善，且观察组VAS评分下降更为明显，而WHOQOL-100各项评分上升更为明显（P<0.05）。结论 针对癌痛患者开展疼痛护理+全程关怀护理，能够帮助患者有效缓解癌痛，改善生活质量。

简介：【摘要】目的 观察全程关怀模式护理结合疼痛护理在癌痛患者中的应用效果。方法 筛选2023年03月至2023年03月64例癌痛患者，依据入院时间单双号法分为基础组32例（常规护理）和探究组32例（全程关怀模式护理+疼痛护理），比较护理效果。结果 本次试验中，探究组护理后视觉模拟评分(visual analogue scale，VAS)显著更低（P＜0.05）；探究组护理后多维度生存质量测定量表简表 （QOL-BREF）评分高于基础组（P＜0.05）。结论 通过对癌痛患者实施全程关怀模式护理结合疼痛护理，不仅有助于帮助患者减轻疼痛程度，还有助于提高患者的生存品质。

简介：摘要：目的：本研究旨在探讨疼痛管理结合心理护理对肺癌患者癌性疼痛的影响。方法：于2022年1月至2023年1月期间选取100例肺癌患者作为研究对象，采用对比法进行研究，分为对照组和观察组各50例。对照组接受传统疼痛管理护理；观察组接受疼痛管理结合心理护理干预。研究采用视觉模拟评分法（VAS）对患者的疼痛程度进行评估，并记录其情绪状态和生活质量。结果：通过对比观察组和对照组数据的分析发现，观察组肺癌患者接受疼痛管理结合心理护理后的疼痛评分显著低于对照组，差异具有统计学意义（p<0.05）。此外，观察组患者的焦虑和抑郁情绪得到有效缓解，生活质量明显提高。对比观察组中肺癌患者更愿意配合治疗，产生了更积极的治疗行为。结论：综合分析结果显示，疼痛管理结合心理护理对肺癌患者癌性疼痛具有显著的正面影响。该护理方式可有效降低患者的疼痛程度，缓解焦虑和抑郁情绪，提高患者的生活质量和治疗依从性。因此，推广应用疼痛管理结合心理护理在肺癌患者疼痛管理中具有重要的临床意义，并对改善患者的整体预后和生活质量具有积极作用。

简介：摘要：目的：分析评价疼痛护理结合心理护理对肺癌患者癌性疼痛的影响。方法：筛选2023年1月至2024年1月期间我院接诊的肺癌患者70例，均分为对照组和观察组，每组35例。对照组患者给予常规护理措施，观察组患者实施疼痛护理结合心理护理干预，评估癌性疼痛的影响。结果：护理干预后，观察组患者NRS评分、SAS评分、SDS评分、BPI评分，优于对照组。结论：疼痛护理结合心理护理，对肺癌患者癌性疼痛影响显著，可有效缓解疼痛及负性情绪，值得推广。

简介：摘要：目的：探究癌性疼痛患者护理中应用疼痛护理结合全程关怀模式护理的影响。方法：选择我院2022.1-2022.12接收的癌性疼痛患者50例，根据护理不同分组，对照组进行普通护理，观察组进行疼痛护理结合全程关怀模式护理，结合生活质量和疼痛评估情况进行对比。结果：观察组护理后生活质量评估得分均比对照组高（p＜0.05）；与对照组相比，观察组护理后疼痛评分明显更低（P＜0.05）。结论：癌性疼痛患者护理中进行疼痛护理结合全程关怀模式护理，缓解疼痛，提升生活质量，值得借鉴。

简介：[摘要]目的：分析疼痛护理路径在镇痛药治疗癌性疼痛中的临床效果。方法：在2021年1月至2022年1月期间，选取了80名处于癌症晚期且遭受严重疼痛的患者作为研究样本。随机分为两组，对照组采取常规护理，观察组应用疼痛护理路径，对于临床效果。结果：经过比较后发现，观察组的疼痛评分低于对照组，观察组的依从性高于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。结论：对于镇痛药治疗癌性疼痛中采取疼痛护理路径，能够有效改善患者的痛感，值得推广。

简介：【摘要】目的：分析针对肺癌癌性疼痛患者应用中医特色护理的影响与效果。方法：择取60例在2022年12月-2023年12月期间在我院进行治疗的肺癌癌性疼痛患者，分成实验组30例与对照组30例，实验组用中医特色护理，对照组患者应用常规护理，对比实验组与对照组的护理效果。结果：实验组患者对护理的满意度高于对照组，数据之间对比存在显著差异（P＜0.05）；实验组患者疼痛评分显著优于对照组患者对疼痛的评分，组间数据有统计学意义(P<0.05)。结论：将中医特色护理应用在肺癌护理中疼痛效果减轻，值得临床推广和应用。

简介：【摘要】目的：探讨癌症疼痛患者在进行镇痛药治疗过程中选择疼痛护理路径后的临床效果。方法：在2023年3月-2024年4月期间，以到我院进行诊治的癌症疼痛患者100例为研究对象，随机进行分组对比，以疼痛护理路径模式50例者为观察组，以常规护理50例者为对照组。结果：观察组患者进行护理后无疼痛患者和轻度疼痛患者比例较多，相比较对照组存在统计学意义（P＜0.05）。结论：镇痛药治疗癌性疼痛患者进行疼痛护理路径后干预效果良好，可以缓解疼痛程度。

简介：【摘要】目的：探讨镇痛药治疗癌性疼痛期间应用疼痛护理路径的效果。方法：研究从医院2022年1月-2024年1月随机挑选出80例癌性疼痛患者为对象，均给予镇痛药治疗，并根据护理方式将患者分成两组，采取常规护理40例患者设为对照组，采取疼痛护理路径40例患者为研究组，对比两组镇痛药物使用依从性及疼痛程度缓解情况。结果：研究组按时服药、汇报疼痛等依从性均高于对照组，疼痛VAS评分低于对照组，P<0.05。结论：癌性疼痛患者经镇痛药治疗过程中通过疼痛护理路径可以有效增强镇痛效果，减轻疼痛，提高依从性。

简介：

简介：摘要：本文旨在探讨中药热敷在癌性疼痛患者护理中的应用及其干预效果。通过分析中药热敷的原理、方法以及在实际护理过程中的应用情况，本文提出中药热敷能有效缓解癌性疼痛，改善患者生活质量。中药热敷通过促进血液循环、缓解肌肉紧张和降低炎症反应，对癌性疼痛具有显著的缓解作用。本文还讨论了中药热敷在护理中的安全性、可行性以及患者的接受度。本文强调了在护理实践中综合运用多种疼痛管理方法的重要性，以期为癌性疼痛患者的护理提供更为全面和有效的干预策略。

简介：摘要：目的：研究循证护理在肿瘤患者癌性疼痛护理中的效果。方法：2023年1月-2024年1月，选择我院肿瘤患者50例为研究对象，随机分为2组，常规组有25例患者，对该组患者进行常规护理方法，研究组也有25例患者，对该组患者进行循证护理。比较两组患者的抑郁评分、焦虑评分、疼痛评分以及生活质量评分。结果：与常规组相比，研究组患者的抑郁、焦虑以及疼痛评分均较低（P<0.05）；与常规组相比，研究组患者的生活质量评分较高（P<0.05）。结论：对肿瘤患者进行循证护理，可以降低患者的心理压力，提高患者的依从性，减少疼痛，提高患者的生活质量，值得临床推广。

简介：摘要：对于恶性肿瘤患者而言，随着病情发展，其通常伴有较为强烈的癌性疼痛，进而对恶性肿瘤患者的生活质量造成影响，也影响到恶性肿瘤患者的治疗依从性。因此，针对恶性肿瘤患者的癌性疼痛展开科学护理表现出较高的必要性。本文首先对癌性疼痛做简单概述，然后综述具体的护理措施，希望能够对该类患者的护理工作开展提供参考。

简介：摘要：目的：探讨疼痛管理联合安宁疗护对卵巢癌晚期患者癌因性疲乏的影响。方法：将我院于2022年7月至2023年7月收治的60例卵巢癌晚期患者，将所有患者随机分为两组，即研究组和常规组，每组30例，常规组实施常规护理，研究组实施疼痛管理联合安宁疗护。比较两组患者疼痛程度评分和癌因性疲乏。结果：护理前，研究组与常规组的患者疼痛程度评分无统计学差异（P＞0.05），护理后，研究组患者疼痛程度比常规组轻，且疼痛程度相较于护理前也有所减轻，差异有统计学意义（P＜0.05）；护理前，研究组与常规组的患者癌因性疲乏无统计学差异（P＞0.05），护理后，研究组患者疲乏感减弱，癌因性疲乏评分情况较好，评分明显比常规组低（P＜0.05）。结论：疼痛管理联合安宁疗护对卵巢癌晚期患者的癌因性疲乏影响较大，具有显著的改善作用，疼痛管理联合安宁疗护能够有效削弱患者护理期间的疼痛感，缓解患者心理压力，改善患者睡眠质量，提高患者自我调节能力，大幅度提高了患者生活水平，使患者保持心态平和。因此，在临床实践中，护理人员应重视疼痛管理和安宁疗护的结合，为卵巢癌晚期患者提供全方位的关爱和支持。

简介：【摘要】目的 探究晚期肺癌患者癌性疼痛护理现状及其影响因素。方法 选我院2022.01~2023.12期间137例晚期肺癌患者，调查其疼痛护理现状及其自我效能感、应对方式，分析其疼痛护理障碍影响因素。结果 患者，疼痛管理障碍问卷（Barriers questionnaire, BQ）评分为（3.03±0.42）分；多元线性回归显示，年龄≥60岁、家庭人均月收入<3000元、文化程度为初中及以下、自费、服用阿片类镇痛药物、一般自我效能感量表（General Self Efficacy Scale，GSES）评分降低、应对方式（Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ）中消极应对方式为晚期肺癌患者癌性疼痛自我管理障碍危险因素（P<0.05）。结论 晚期肺癌患者癌性疼痛护理障碍程度偏高，其癌痛护理障碍与年龄、家庭人均月收入、文化水平、支付方式、自我效能感、应对方式有关，需加强针对性干预，以提升患者疼痛管理效果。