简介: 摘 要: 在《审查业务通讯》中,笔者读到了引文中关于技术领域的探讨。引文作者通过一件无效案例分析了审查和司法实践中实用新型创造性判断中各方在考量技术领域时的认定差异以及形成差异的原因,并由此探讨了技术领域的划分和明确的技术启示的判断,提出了实用新型专利创造性判断时对技术领域的考量方法。在此文的基础上,笔者通过分析发明和实用新型专利在创造性判断标准上的不同,对发明专利创造性判断时对技术领域的考量进行了相关思考。 本文由一篇名为《实用新型专利创造性判断时对技术领域的考量――以一件无效案例为视角》 [1]的文章(下称引文)引申开来,分析了实用新型和发明在创造性判断时的不同之处,进而针对发明专利创造性判断时对技术领域的考虑提出了个人观点,希望为大家在创造性判断过程中提供参考。中国论文
简介:摘要:发明专利的审查程序包括实审和复审,其中关于其创造性的审查在审查阶段执行。专利法关于对发明专利相关要求和审查标准中指出,发明专利中所涉及到的对现有技术的贡献的衡量以创造性判定来实现。创造性分级也是围绕着与现有技术相比其是否具备较大的突破和显著进步。审查员在针对发明专利的判断中关于专利性是最难以把握的条款,因此审查员在涉及创造性角度进行发明专利审查时,申请人与审查员进行共同交流探讨。申请人可以就创造性判定过程中根据审查员的审查意见进行有效答复,为审查员提供发明专利与现有技术文件的核心区别,说明其独特的技术效果,能保证有价值的专利申请获得授权,同时也能节约审查程序。
简介:摘要:本文以复审案例为基础,针对该案例实审过程中的通知书,探讨了该案不同时期对比文件的适用问题,说明创造性评判时确定发明构思、明确创造性的评判对象、准确认定事实、避免发明点公知、整体考虑关键技术点的重要性。
简介:0.摘要:本文以《专利审查指南》修改为出发点,将指南修改之处——规范正确理解发明的一般路径、完善“三步法”评价创造性的相关规定、有关公知常识的举证与“三步法”相结合阐述指南修改对创造性审查实践的影响,并针对公知常识举证手段的拓展给出了可行性建议。
简介:摘要:电学领域审查员在进行涉及生物标志物主题的发明专利的创造性审查时,往往容易因缺乏生物医药领域的相关知识而忽视生物标志物和疾病对创造性审查的影响。此时,应同时考虑站位生物医药领域,结合生物医药领域中关于生物标志物主题的发明专利申请的创造性评判标准进行创造性审查,独立应对跨领域审查问题,无法准确把握走向时有意识地寻求跨领域相关审查资源,确保跨领域专利申请的审查质量。
简介:<正>《中华人民共和国专利法》已经自今年4月1日起施行。到今年10月26日为止,中国专利局已经收到11,609件申请,其中7,085件申请是发明专利申请。在全部发明专利申请中,49.6%是国内申请的,50.4%是国外申请的。申请的总数和发明专利申请的总数都大大超过了原先的估计。这说明,一方面,中国人民蕴藏着巨大的发明创造的积极性,另一方面,中国专利法受到了国内外发明人和企业单位的欢迎。中国政府制定专利法,是贯彻其对外开放、对内搞活经济的政策的措施之一。专利法是用来改善投资和转让技术环境的经济法之一,它和正在进行的经济体制改革也有密切关系。法律保护企业和发明人的发明,授予他们以利用发明的独占权利。这意味着扩大了他们的自主权。这对于转让技术和搞活经济是很重要的。
简介:摘要:在发明专利的实质审查中,创造性的判断是审查的一个重点,同时也是一个难点。创造性评述的对象是权利要求的技术方案,技术方案是技术特征的集合。在运用三步法评述权利要求的过程中,为找出权利要求的技术方案与最接近的现有技术的区别,需要进行特征对比,此时容易出现仅关注技术特征本身是否被公开,而忽略了发明整体的发明构思,进而使得创造性的评述出现偏差。本文从电学领域的案例入手,拟论述发明构思在创造性判断中所起的重要作用。
简介:摘要:创造性授权发明专利权的必要条件之一。本文针对创造性的发明构思进行了分析,根据具体案例,还原其发明构思,提取关键技术特征,判断重点检索关键词。