简介:目的:评价根据海派中医张氏热病理论制定的清透达邪法治疗外感热病的临床疗效。方法:纳入160例病毒性上呼吸道感染(外感高热证)患者,采用区组随机分组的方法,将患者按1∶1比例分为治疗组和对照组,每组各80例。治疗组患者给予清透达邪方口服,对照组患者给予安慰剂口服,两组疗程均为3d。比较两组患者的临床疗效、即刻退热效率、退热时间及临床主要症状积分的变化。结果:①临床疗效:治疗3d后,治疗组的临床总有效率为88.75%,对照组为80.00%,两组临床疗效比较,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组疗效优于对照组。②即刻退热效率:首次服药后4h,治疗组中的即刻退热患者为53例(66.70%),对照组为54例(68.40%),两组的即刻退热效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。③退热时间:治疗组患者的平均退热时间为(12.63±17.52)h,对照组为(19.68±16.54)h,治疗组患者的平均退热时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。④临床症状积分:治疗后,两组患者的发热、头痛、咽痛、咳嗽的症状积分均下降(P<0.05),且治疗组患者的头痛、咽痛症状积分低于对照组(P<0.05)。结论:清透达邪法治疗外感热病能有效退热,改善临床症状,具有较好的临床疗效,值得推广。
简介:摘要黑热病是一种人畜共患的自然疫源性疾病,致病力较强,很少能自愈。在我国,黑热病曾是危害人民健康的五大寄生虫病之一,但目前绝大部分黑热病流行区基本灭绝。
简介:摘要目的研究小儿高热惊厥的临床护理。方法选取2015年7月~2016年12月我院接诊的64例小儿高热惊厥患者,随机分为对照组和观察组,每组患者各32例,对照组采用常规护理的方法,观察组患者采用优质护理的方法,从治疗有效率、退热时间、止惊时间、不良反应发生率,满意率5个方面分析两组患者的临床护理效果。结果对照组32例患者治疗有效率是92.33%,退热时间是26.7±1.5min,止惊时间是32.1±2.5min,不良反应发生率18.75%,满意率是84.38%,观察组32例患者的治疗有效率是98.51%,退热时间20.1±1.6min,止惊时间26.3±1.2min,不良反应发生率是6.25%,满意率是93.75%,两组患者的数据差异明显有统计学意义(P<0.05)。结论常规护理是小儿高热惊厥临床护理的基础方法,在此基础上应该采用优质护理,注重细节护理的应用,提高小儿高热惊厥患者的治疗效率,降低不良反应的发生率。
简介:摘要目的探讨分析高热患儿个性化护理的临床效果。方法选择我院2016年6月至2017年10月收治的86例高热患儿,随机分为观察组和对照组两组,每组43例,对照组采取常规护理模式,观察组在与对照组相同护理模式的基础上实施个性化护理,比较两组患儿治疗效果、并发症发生率及护理满意度。结果观察组治疗有效率97.67%,显著优于对照组的72.09%差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率4.66%,显著低于对照组的16.27%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度97.67%(42/43),显著高于对照组的81.40%(35/43),差异有统计学意义(P<0.05)。结论个性化护理可以显著降提高发热患儿的临床疗效及护理满意度,降低并发症发生率,值得临床大力推广应用。
简介:摘要目的探究小儿高热惊厥护理的护理方法与效果。方法选择2015年1月-2017年12月我院76例小儿高热惊厥患儿,将上述患者按随机数表法分为2组,对照组接受常规,观察组接受全面优质护理,比较两组护理效果。结果①观察组显效19例,有效16例,护理有效率92.1%,对照组显效14例,有效16例,护理有效率78.9%,组间差异具有统计学意义(p<0.05).②观察组38例,非常满意20例,满意10例,较满意6例,不满意2例,总体满意率94.7%,对照组非常满意8例,满意12例,较满意10例,不满意8例,总体满意率78.9%,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论小儿高热惊厥的全面优质护理效果显著,值得临床推广。
简介:摘要 目的 探讨 研究小儿高热惊厥的临床症状与护理 价值。 方法 选取 征得患儿家属同意参与本次研究的 100 例 小儿高热惊厥 患儿 ,以就诊时间单、双月分为两组。对照组实施常规护理,研究组实施综合护理干预措施。对比分析两组的临床症状消失时间、住院时间、护理前后的血钾及血钠水平,以及患儿家属对本次研究工作的护理满意度。 结果 护理前两组的血钾水平及血钠水平无差异( P > 0.05 ),护理后,研究组血钾水平、血钠水平、护理满意度均高于对照组( P < 0.05 ),而退热时间、惊厥消失时间及住院时间均短于对照组( P < 0.05 ) 。 结论 结合小儿高热惊厥的临床症状表示,实施综合护理干预措施可以缩短其症状消失时间,提高护理满意度。
简介:摘要:目的:探讨利巴韦林治疗登革热病患者的临床疗效。方法:从本院选取 2016年 12月到 2017年 12月进行治疗的 50例登革热病患者作为研究对象,采用随机数字表法将所有患者分为 2组,每组 25例患者,对照组患者采用热毒宁进行治疗,观察组患者采用利巴韦林进行治疗,对比分析两组患者临床症状消失时间以及治疗效果。结果:观察组患者采用利巴韦林进行治疗后,观察组患者临床症状消失时间明显低于对照组,观察组患者临床治疗效果明显高于对照组,两组间差异明显( P< 0.05)。结论:对登革热病患者应用利巴韦林进行治疗后,有利于改善患者临床症状,并提高治疗效果,安全性高,值得应用。