简介:摘 要:目的:针对骨盆骨折患者术后实施快速康复护理的临床价值进行研究。方法:以2019年2月~2020年2月我院骨盆骨折患者88例,随机分为对照组与观察组,每组44例。对照组运用常规康复护理,观察组运用快速康复护理,比较两组患者在护理满意度,以及临床观察指标方面进行对比。结果:观察组在护理满意度方面,明显优于对照组,数据差异比较明显,(P<0.05),具有统计学意义;观察组在住院时间、下床时间方面,明显优于对照组,并且数据差异比较明显,(P<0.05),具有统计学意义,在骨折愈合时间方面,两组比较差异,无统计学意义(P>0.05)。结论:快速康复护理对骨盆骨折患者,可以有效缓解术后不良反应,并且有效促进患者的早期功能恢复,有良好的护理效果。
简介:【摘要】骨盆骨折多因为瞬间遭受暴力的挤压所致,常见原因有交通事故、房屋倒塌、及高处坠落。因其毗邻重要脏器及大血管,骨折后常合并休克、直肠尿道损伤、及腹膜后血肿形成[1],已逐渐成为外科大夫面临的最棘手的一个难题之一[2]。因此在临床护理过程中,必须严密观察病情,警惕相应的症状及体征,及时抢救,精心护理,挽救患者生命,提高患者生活质量。
简介:摘要:目的:研究在骨盆骨折手术患者的临床护理中应用早期护理干预的效果。方法:选取2019年12月~2020年12月在我院行手术治疗的骨盆骨折患者81例,依据奇数偶数分组法,将患者分成对照组与观察组,前组41例,后组40例。对照组采取常规护理,观察组予以早期护理,比较两组骨盆骨折术后功能评价、并发症发生率、合并伤恢复时间以及住院时间。结果:观察组干预后的Majeed骨盆评分(MPS)、奥兰多骨盆评分(IPS)、爱荷华骨盆评分(OPS)均高于对照组,P<0.05;观察组并发症发生率为7.50%低于对照组的24.39%,P<0.05;观察组合并伤恢复时间、住院时间均短于对照组,P<0.05。结论:在骨盆骨折手术患者的临床干预中,实施早期护理干预,可改善患者的骨盆功能,降低并发症,促进术后恢复,值得临床借鉴。
简介:【摘要】目的:对于不稳定型骨盆骨折护理患者舒适护理临床效果研究。方法:选择我院于2019年2月到2020年6月接收的不稳定型骨盆骨折患者共70例,根据抽签法进行分例,每组各35例,分别为观察组和对照组。对照组患者实施常规的临床护理,观察组患者实施舒适护理,对比两组患者的临床治疗效果,并且分析两组患者治疗前后心理状态差异。结果:观察组患者的并发症发生率为14.29%,明显低于对照组患者的37.14%,组间数据差异较大,具有统计学意义(P<0.05);两组患者在接受护理前的心理状况对比无明显差异,而观察组患者在接受护理后的心理状况改善程度明显优于对照组患者,组间数据差异较大,具有统计学意义(
简介:【摘要】目的 对骨盆骨折患者护理中营养指导结合功能锻炼护理的应用效果及对其生活质量的影响进行探讨。方法 选取我院收治骨盆骨折患者86例为研究对象,时间2020年2月-2021年3月;按照掷硬币法分为参照组43例(给予常规护理结合功能锻炼)和研究组43例(给予营养指导结合功能锻炼护理),对两组患者并发症发生情况及生活质量进行比较。结果 研究组患者并发症发生率明显低于参照组,同时研究组患者生活质量评分优于参照组,组间差异明显,呈现统计学意义(P<0.05)。结论 在骨盆骨折患者护理中营养指导结合功能锻炼护理应用效果显著,可有效降低骨盆骨折患者并发症发生率,促进患者骨折功能恢复,保证其预后生活质量。
简介:摘要:目的:分析不稳定型骨盆骨折护理患者中舒适护理的干预效果。方法:本次研究将选择我院收治的不稳定型骨盆骨折患者80例为对象,按护理方法将患者分为两组,每组患者40例,分别采取不同护理干预法,比较两组患者护理效果。结果:将舒适护理干预应用到不稳定型骨盆骨折患者中,可提升患者的护理效果。
简介:【摘要】:目的: 中医护理在不稳定型骨盆骨折患者的应用分析。方法:本次研究选取本院2020年11月-2021年9月收治不稳定型骨盆骨折患者206例,按照电脑随机法将其分为了对照组(常规护理)和实验组(联合中医护理)两组,对比护理效果。结果:对比综合护理有效率:实验组综合有效101例(98.06%),对照组综合有效92例(89.32%),(p<0.05);对比综合护理满意率:实验组不满意4例(3.88%),对照组不满意14例(13.59%),(p<0.05);结论:中医护理措施可提升不稳定性骨盆骨折的临床效果,患者护理后的满意度、有效率高,建议推广。
简介:【摘要】目的:本文旨在研究不稳定骨盆骨折合并休克患者的护理方式,并详细探讨对此患者围术期的护理体会。方法:参与本次研究的50例患者,均为2019年1月1日至2020年12月31日期间,在我院的接受不稳定骨盆骨折合并休克的患者,采用数字分组法,平均分成相同人数的两组,A组与B组。A组患者实施常规围术期护理方法,B组患者实施针对性的围术期护理干预,并根据两组患者的手术时长、住院时长、术中出血量和护理满意度进行对比。结果:两组患者的手术时长、术中出血量相似,组间数据统计,差异无统计学意义,P>0.05。但是B组患者的满意度高于A组,组间数据统计,差异具有统计学意义,P