简介：

简介：

简介：摘要：在门诊患者伤口换药的过程中，护士在疼痛伤口护理中的多个环节发挥着举足轻重的作用，护士疼痛管理水平的提高，是改善疼痛管理状况的重要一环。基于此，在对门诊患者进行伤口换药的时候，护士可以为患者进行疼痛状态的评估和记录，落实止痛措施，如服药注射等，向患者及其家属宣传疼痛管理知识，指导合理用药，处理副作用，消除患者错误观念，协助其他专业人员减少患者的疼痛，还要求护士在整个护理服务中保持高度的同情心和超强的责任感，让患者安心、放心，也能增强患者及家属对护理工作的配合度，从而消除负性心理应激。

简介：

简介：摘要：目的：探讨伤口护理风险管理在急诊门诊伤口愈合和预防伤口感染中的作用。方法：选择我院2020年12月-2021年12月我院急诊收治的80名伴有不同伤口的病人，按护理方案将所有患者分为两组各40名，分别作为对照组和观察组。对照组采用传统的护理方式，而观察组则采用了伤口护理风险管理模式。比较两组患者不同护理管理模式下伤口愈合率及护理满意度。结果：在不同的护理管理方式下，两组病人的伤口痊愈情况和护理满意程度均有显著差异观察组高于对照组。两组术后伤口的总体痊愈率均明显增高，观察组高于对照组。在进行伤口护理危险处理后，伤口评估评分、伤口测量评分、皮肤护理评分、伤口护理技术评分及伤口护理技术评分显著提高，观察组高于对照组。两组病人的护理满意程度均显著提高，观察组高于对照组。讨论：伤口护理风险控制在门诊急诊患者伤口愈合有明显的优势，非常值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨门诊急诊患者实施伤口护理风险管理对伤口愈合及伤口感染的应用效果。方法：选取2021.3~2022.3期间我院门诊急诊接收的需行换药的80例患者，随机将其分为2组，给予对照组常规护理，给予研究组伤口护理风险管理，观察两组伤口愈合时间、伤口感染率。结果：伤口愈合时间：研究组更短（P＜0.05）；伤口感染率：研究组为0.00%，对照组为10.00%，前一组更低（P＜0.05）。结论：门诊急诊患者实施伤口护理风险管理效果显著，可有效加快伤口愈合，减低伤口感染率，该管理临床使用价值高，值得推广。

简介：摘要：目的：对门诊急诊患者采用伤口护理风险管理，观察其伤口治疗效果情况。方法：2021年6月为观察开始时间，2022年5月为观察结束时间，将98例门诊急诊患者分组观察，普通组采用临床常规管理方式，风险管理组采用伤口护理风险管理，观察两组治疗效果情况。结果：普通组和风险管理组治疗效果对照中，普通组愈合率为37（例）75.51%，风险管理组愈合率为46（例）93.87%，（x2=17.392，p=0.013），两组结果有差异。结论：对门诊急诊患者采用伤口护理风险管理效果优越，值得推荐。

简介：摘要：目的：探讨伤口护理风险管理在门诊患者伤口愈合及伤口感染中的应用效果。方法：研究对象为我院门诊2020.6~2021.6月收治的90例患者，通过随机数字表法分为对照组（45例）和观察组（45例），前者采用常规护理干预，后者采用伤口护理风险管理措施。比较两组护理效果及伤口愈合时间。结果：观察组临床愈合率显著高于对照组（P＜0.05）。观察组伤口愈合时间显著短于对照组（P＜0.05）。结论：对门诊患者实施伤口护理风险管理有助于促进伤口愈合，效果确切，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：分析伤口门诊伤口感染患者中应用心理护理的临床价值。方法：选取2020年5月到2022年4月我院伤口门诊接诊的100例感染伤口患者，通过随机抽签方式将患者分为2组，对照组50例患者给予常规护理，观察组50例患者除常规护理外增加心理护理，观察两组伤口愈合时间、疼痛程度、护理质量评分及心理状态。结果：观察组伤口愈合时间比对照组短（P＜0.05），观察组疼痛评分比对照组低（P＜0.05），观察组护理质量评分比对照组高；观察组护理后焦虑、抑郁评分均比对照组低（P＜0.05）。结论：加强伤口门诊感染伤口患者心理护理，有助于改善患者心理负面情绪，减轻患者伤口疼痛，提升护理质量，促进患者伤口尽快愈合。

简介：【摘要】目的：探讨门诊伤口护理中以患者需求为主护理模式的应用价值。方法：以2021年1月-2021年10月本院门诊88例伤口患者为观察对象，使用数字随机表法将其均分为对照组和研究组，各44例。对照组应用常规护理模式，研究组应用以患者需求为主护理模式。结果：研究组SAS焦虑状态评分、VAS疼痛评分明显低于对照组（p

简介：【摘要】目的 探究湿性辅料换药护理在外科门诊伤口护理中的应用效果。方法 抽取2019年9月－2020年9月我院门诊收治的外科伤口患者共70例，应用随机小球法分为观察组、参照组，各35例。参照组应用常规护理，观察组实施湿性辅料换药护理。比较两组患者愈合时间、住院时间、感染发生率、护理满意度。结果 观察组愈合时间、住院时间、感染发生率低于参照组（P＜0.05）。观察组护理满意度高于参照组（P＜0.05）。结论 湿性辅料换药护理有助于促进伤口愈合，并能缩短患者住院时间，降低感染风险，且能提高患者护理满意度，值得推广。

简介：摘要：目的 探究护理门诊慢性伤口患者应用延续性中医护理的效果。方法 研究对象选择到我院护理门诊进行治疗的慢性伤口患者，数量共122例，以此间先后顺序将其分为研究组与对照组两组，每组数量分别为61例，其中对照组使用常规模式进行护理，研究组则应用延续性中医护理，对两组患者护理前后心理状态评估、护理效果满意程度以及并发症发生情况进行对比。结果 对两组患者护理前后心理状态进行评估，护理前SAS、SDS评分对比方面两组患者差异不具备统计学意义，P>0.05；护理后两组患者SAS、SDS评分均有较大程度降低，研究组降低的更为明显，P

简介：摘要：目的：分析于门诊伤口护理当中，以病人需求为基础的护理模式实施效果。方法：以我院收治的82例门诊伤口病人为例（纳入时间：2020.8~2022.3），随机分成传统组（常规护理）、试验组（护理模式以基于病人需求），每组41例，比较两组情绪状态、疼痛情况。结果：护理前，比对两组VAS评分及SDS等情绪状态评分比较，无显著差异，（P＞0.05）；护理后，相较于传统组，实验组VAS评分低，（P＜0.05）；护理后，相较于传统组，实验组SDS等情绪状态评分低，（P＜0.05）。结论：对于门诊伤口患者，为其护理中应用基于病人需求，可帮助其将疼痛感及不良情绪缓解。

简介：【摘要】目的 探讨疼痛护理在门诊感染性伤口换药中的应用效果。方法 以等量电脑随机法将在我院门诊进行感染性伤口换药的患者60例均分为A（n=30）、

简介：【摘要】目的 探究疼痛护理在门诊感染性伤口换药中的应用效果。方法 选取2020年5月~2021年5月我院收治的60例伤口感染患者，将其随机分为两组，分别是对照组和观察组，每组各30例。对照组采用常规护理方式，观察组采用疼痛护理方式，对比和观察两组患者的护理满意度。结果 观察组患者的护理满意度高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 在门诊感染性伤口换药患者中采用疼痛护理方式能够很大程度上提高患者的护理满意度，优化护理效果，值得继续大力地推广和应用。

简介：摘要：目的 分析探讨伤口湿性愈合理论在门诊换药护理中的应用效果。方法 选取2021年5月至2021年11月期间100例门诊换药患者作为研究对象，将其随机分成对照组和护理组，每组50例患者。对照组换药过程中常规护理，护理组实施伤口湿性愈合护，对比两组患者换药时间、愈合时间、护理质量等指标。结果 护理组换药时间、愈合时间均低于对照组，两组数据对比差异具有统计学意义（P

简介：[摘要]目的：观察在门诊伤口换药患者过程中运用护理前移服务的效果。方法：收集2021.5-2022.4我院门诊科接诊的124例伤口换药患者进行研究，并随机分成对照组（62例，常规护理法）和研究组（62例，护理前移服务法），比较两组就诊满意度。结果：经统计，研究组就诊满意度高于对照组，二者差异有统计意义（P＜0.05）。结论：将护理前移服务法合理运用于门诊伤口换药患者中，可以进一步提高患者就诊满意度，保证诊疗工作顺利进行，值得运用推广。

简介：摘要：目的：探讨连续性护理在外科门诊患者慢性伤口愈合中的应用效果。方法:选取2021年1月至2022年1月我院外科门诊收治的慢性创面患者88例为研究对象，按照入院先后顺序进行分组。一组为对照组44例，另一组为观察组，同样为44例。分析两组的护理效果。结果:与对照组相比，观察组伤口愈合时间、换药次数和换药间隔时间均优于对照组(P < 0.05)。结论:持续护理能加速伤口愈合，减少伤口糜烂等不良事件，伤口护理效果良好。

简介：摘要：目的：探究创伤患者在接受护理时选择标准化换药流程的效果分析其临床可用价值。方法：将2020年12月至2022年10月作为研究时段，在该时段将我院中收入的52例创伤患者的基本资料录入Excel表格中，有系统对患者基本资料进行随机分组，单组内随机挑选26名患者，系统随机对患者命名为对照组与实验组。对照组患者选择常规护理方案，实验组患者则将标准化换药流程应用其中，对两组患者的创面愈合状况，分析组间差异。结果：在本次研究结果中显示相当于对照组来说，实验组患者的创面愈合时间更短，并且实验组内患者的出院时间明显短于对照组，组间各数据对比分析差异显著（P＜0.05）。结论：通过对创伤患者进行有效的标准化换药流程，能够有助于对患者的个体状况进行控制，将其应用于创伤患者的护理工作中，能够有助于提升患者的生活质量，使患者的病情得到控制，具有较高的临床可用价值。

简介：【摘要】目的：探究肠造口患者接受伤口造口护理门诊延续护理的意义。方法：研究时间起始于2020.10月，终止于2022.1月，针对该阶段我院收治的肠造口患者56例。依据入院顺序实施区分，施治期间予以常规干预的28例患者纳入对照组，予以伤口造口护理门诊延续护理的28例患者纳入观察组。研究重点为两种模式下SAS评分、SDS评分、VAS评分、GQOLI-74评分对比。结果：观察心理情绪变化，观察组SAS评分、SDS评分，显著少于对照组，P