简介：科学技术的飞速发展使得科学证据在司法裁判中充当着越来越重要的角色。在司法实践中,对于科学证据的采信,执法和司法部门很少质疑或进行审查,一般都会直接接受并作为裁判依据。针对司法实践中对科学证据存在盲目迷信,缺乏对其科学可靠性等实质内容进行审查的现象,我们应当全面审视科学证据在法庭诉讼中的证明力问题,建立对科学证据的采信标准,审慎地运用科学证据。

简介：最高人民检察院出台的《人民检察院刑事诉讼规则》对于“如何采用行政机关收集的言词证据”这一内容的规定，与新修订的《刑事诉讼法》的相关规定发生了冲突，笔者根据自己的一点认识，结合自己多年在公安禁毒一线办案的经验，以毒品案件为视角，提出自己的一点看法。

简介：就证明某个待证事实而言，证据客观真实性证明力应划分为个别证据的证明力和一组证据的综合证明力两个不同的层次。将其划分为不同的层次，具有理论和现实意义。不同层次的证明力虽然具有各自的特点，但又是相互联系的，并具有不同的评价方式。

简介：为了适应审判为中心的诉讼改革,更好的完成现场勘查任务,每位侦查人员都应对证据链有一个清晰的认识。而在证据链的构造过程中,证明力逻辑贯穿始终。从证明结论的盖然性推导出有限的证明能力;从证明力推导出证据相关性的方向及强度;再将命案现场元素嫁接到此方向与强度上,可以构造出一种适用于命案的证据链结构。应用该证据链,分析全案中各部分与案件核心问题间的相关程度,可以对支持对应事实的此证据链中证据的证明力加以度量,从而增强证据链的可操作性与实用性。

简介：非法证据的证明是非法证据排除重要的制度前提。从立法现状来看,我国非法证据排除的证明并未根据非法证据类型加以区分,由此产生证明机制的文本趋同与实践异化两大问题。根据取证违法程度的不同,非法证据排除可以分为强制排除、裁量排除与瑕疵补正,这为证明方式的区分奠定基础。从比较法的视野来看,域外国家对不同的非法证据设有层次化的证明机制。对此,我国非法证据排除的证明也需要从严格证明、适当证明与自由证明的角度加以区分,并从证据资格、证据调查以及证明标准的角度予以层次化的配置与构建。

简介："两个证据规定"的施行标志着非法证据排除规则在我国得到进步确立。2011年初公布的《刑事诉讼法修正案草案》也明确表述非法证据应当予以排除,非法证据排除规则有望正式被拟修订的《刑事诉讼法》肯定。非法证据需要一套完善的证明制度才能甄别,否则,确立起来的非法证据排除规则也不足以自行。因此,现阶段的研究重点应当从建立非法证据排除规则的必要性转变到非法证据证明制度的设计上。办案人员的非法取证行为是导致冤案的主要诱因之一,而每一桩冤案都是对现行制度沉重的叩问。如何为非法证据排除规则和司法实践之间架起一座桥梁在当前显得更为迫切。借鉴域外成熟的经验,结合我国现状,建立起科学的非法证据证明制度,才能确保非法证据排除规则得以良好实施。

简介：摘要口供是一种根据，对它应作严格的划分自白、自认和辩解陈述，口供的证据力主要由法律来规定，其证明力主要取决于法官的自由心证，围绕着口供的证据力和证明力形成了取证、质证、排除和补强规则。这些理论上的认识都是与人道主义的时代要求相吻合的。

简介：贿赂犯罪案件中,被告人的辩解未必导致合理的怀疑。法院应当视被告人举证责任的履行程度而定,根据证据法上经验规则审查来判断辩解的可信度。定罪须排除合理怀疑是指案件总体结论上的唯一性,而并非要求所有的犯罪构成要素均达到准确无疑问。如果赋予犯罪嫌疑人沉默权,将提升贿赂犯罪嫌疑人供述的证明力,更有利于法院综合判断言词证据的证明力。沉默权制度与犯罪率、追诉率、定罪率无必然因果关系,沉默权是讯问法治化的标志之一,制定刚性规则来为侦查机关划定合法与违法讯问的界限,更有利于侦查程序的法治化转型。在贿赂犯罪等特定案件的审理程序中,设置英美式的陪审团制不仅可以减缓公诉机关、法院的司法证明风险,也促使贿赂犯罪被告人慎重权衡是否认罪认罚从宽。

简介：证据规则立法演变呈现出如下规律：首先，在证明力问题上，法官的判断经历了从不自由到自由的过程，证据证明力日渐脱离法律的规定，而进入法官自由裁量的范围；其次，证据能力属于法律问题，应当成为各国证据立法的重心所在。我国当前证据立法与上述规律背道而驰，其中，证据能力规则不仅数量稀疏，而且质量不高；相反，证明力规则却显得相当庞杂，占据了证据规则体系的主干地位。为此，在将证据立法重心由证明力转向证据能力的同时，又要防止矫枉过正。一方面，我国尚未形成自由心证约束机制，仍然需要一定的证明力规则来制约法官的心证；另一方面，我国当前证据资源有限，证据能力排除规则又不宜规定过多，以避免对案件事实真相认定产生障碍。

简介：

简介：在领土主权争端的存在与解决实践中,'历史证据'被广泛且多样地使用。然而,历史证据的内涵、表现形式、法律功用和证明力要素均缺乏探讨。实际上,'回溯视角'下历史证据的参酌与采纳是领土争端的必然选择。狭义而言,历史证据指具备独立证明功用的证据类型,所证明对象限于领土的原始权利;广义上讲,历史证据具备独立或辅助的法律功用,能够被援用以直接或间接地证明领土主权的确立和变更。历史证据是对'证据'施加时间限定的结果,其表现形式不局限于古代文献,其法律功用也延展于条约解释、领土获取方式及原则的论证。就证明力要素而言,历史证据的真实性判准相对隐化,充足性成为核心标准,而对抗性则成为决定其最终证明力的关键。应当注重历史研究与法律论证的结合,从充足性和相对性角度组织与采纳历史证据,并加强特定历史证据的法律功用研究。

简介：档案是在社会实践活动中直接产生的类别不一、丰富多样的历史记录，具有非常强的客观性、原始性和记录性。档案证据证明功能，不仅具备自然属性，而且具有法定效应。可以说，没有档案就没有了可以证明历史的重要证据。目前，在各类纠纷中，档案已经成为不可或缺的重要证据，具有非常强的证明力，因此加强档案管理、完善档案归档、健全保存机制，是确保档案证据效力最大化的重要途径。因此，加强档案证据证明功能强化对策的研究，具有非常重要的现实意义和指导价值。

简介：在新一轮的民事审判方式改革中，改善和完善民事证据制度成为了焦点，进行证据立法也日益成为社会的共识。司法实务部门和民间的立法准备工作已经展开，最高人民法院在总结司法实践的基础上也正在起草民事证据规则，部分民事诉法学者和民法学者已着手草拟民事证据法，

简介：证据材料证明能力即是证据材料的可采性,（9）笔者认为某种证据材料可作为证据的法律上的正当性或法律上的效力即证据材料的证明能力,二 证据材料的证明能力（一） 证据材料的证明能力证据材料的证明能力（以下简称证明能力）

简介：仅根据归纳法的限度否认诉讼推论大前提的确定性，忽视了诉讼证明的特殊性，导致一般经验法则不确定性的因素，在实证科学领域与诉讼认识领域之间是有差别的。凡在程序上不可为法官诉诸感知予以确定的证据命题的真值，均由程序上的言语行为人加以保证，而其讲真话的概率不可赋予精确数值。单个证据的证明值是一种不可赋予精确数值的概率，两个以上证据的综合证明值也是如此。

简介：　　三、强化单位证明证据效力的思考　　司法实践中对单位证明作为诉讼证据的收集程序、证据形式、效力判定和采信条件等的理解参差不齐,依法收集的与案件事实有关联的单位证明材料是一种证据,单位证明能够成为诉讼证据

简介：非法证据的证明责任是非法证据排除规则的关键性和深层次问题.对该问题进行研究,有助于非法证据排除规则真正在我国得以确立并切实发挥作用.参照外国关于非法证据证明责任的立法规定,我国应遵循利益均衡、诉讼便利和适当发挥法官职权原则,以构建我国的非法证据证明责任体系.

简介：

简介：行政证据制度的建构及完善对于规制行政权的正当行使有重要的意义，然而，在我国当前的行政法学领域，行政证据制度仍是一块急待开发的处女地。作者以证明标准的视角对行政证据制度和行政诉讼证据制度的同一性和差异性进行分析，从二者的异同之处去探索保持二者衔接性和一致性的理论依据，以此为建构行政证据制度提供些许理论上的参考。

简介：非法证据排除规定的出台是我国证据法制建设的一项创举。围绕该规则本身以及实施中可能出现的问题,学界展开了热烈的讨论。本文既包括对时下讨论的回应,也提出了自己的一些思考。笔者认为,要切实贯彻非法证据排除规则,首先必须厘清非法证据的证明责任分配;此外还有赖于律师积极作用的发挥、法院职权查找职能的正确行使以及一系列配套制度的完善。