简介：证据裁判原则所依据的证据必然是实质上具有证明能力的证据,————————证据资料—→证明力－→事实认定↓不具有证明力　　（三） 证据裁判原则意义上的证据　　证据裁判原则意义上的证据首先是指裁判者视角下的证据,即该项证据对于要证事实具有多大的证明价值

简介：梅耶在序中写到,“《剑桥多媒体学习手册》①(以下简称《手册》)的第二版……仍然是世界上第一本,也是最全面的一本多媒体学习研究综述”(参见英文原版第7页)。我对此深以为然。而且我想从更广泛的角度,来说明本书的重要性:本书是世界上最全面的有关教学原则的研究说明和综述。

简介：摘要非法证据排除原则是刑事诉讼制度的核心内容，在实质上保障了实质公正和程序公正两大诉讼价值的冲突和协调。非法证据排除原则在我国司法实践中越来越被重视，我国自20世纪90年代就开始引入非法证据排除原则的相关内容，20年通过立法补充不断完善这项原则和我国刑事诉讼活动的结合。本文就引用2017年6月27号最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合公布《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》对我国非法证据排除原则进行了简单的评价。

简介：“证据裁判”原则，是指在诉讼中，必须依据经过法定的证据调查程序，具有证据能力的证据来认定事实。“证据裁判”是法庭审判的重要原则．但其蕴含的证据收集、审查判断与运用的程序、规则要求贯穿在整个刑事诉讼过程中。侦查阶段发现、收集，并伴随着的审查判断与运用证据的过程在刑事诉讼中处于基础性的地位。建立与完善侦查阶段适应“证据裁判”原则的证据收集工作机制．就是要结合侦查阶段取证、查证、运用证据的任务要求与特点，建立完善证据发现与获取工作机制、证据保全工作机制、证据审查判断工作机制、运用证据移送起诉及证据工作人才的选拔培训机制。

简介：审计证据直接关系到审计质最的优劣。审计证据的收集是一项政策性、技术性强的工作,因此审计人员在收集审计证据时必须遵循以下原则。１、相关性原则。审计证据相关性是指审计证据与审计目标、审计事项的内在联系程度。审计人员收集审计证据与审计目标、审计事项必须密切相关才具有证明力。审计人员只能利用与审计目标、审计事项相关联的审计证据来证明和否定被审计单位认定

简介：证据共通原则具有公正和效率两大价值,其确立基础在于自由心证主义,因为客观的事实只有一个,法官应当自由地根据共通的证据对同一事实做出相同判断。证据共通原则与辩论主义并不矛盾,二者适用于不同的领域。在适用证据共通原则的前提下,证据调查程序的阶段不同,证据能否撤回的结果不同。

简介：证据运用原则(规则),这条原则是重证据、不轻信口供原则在具体问题上的体现,分析司法实践证据运用中存在的问题

简介：以审判为中心的刑事诉讼制度改革更加强调证据裁判和直接言词原则,对侦查取证质量提出更高要求.公安机关近年来发现、获取、解读刑事证据的能力逐渐提高,取证的规范化程度也有较大提升,但还存在不少问题.公安机关应将刑事案件的证据审查纳入执法管理范畴,尽快制定、完善刑事证据收集工作指引,建立以办案部门主责的证据审查责任制,充分发挥法制、预审部门的职能作用,建立新型侦检关系和侦辩关系,从执法源头和办案过程的不同环节强化证据审查,及时发现问题,解决问题,确保用作定案根据的证据具有证据能力和证明力,有效提升刑事办案质量.

简介：证据裁判是诉讼进步与司法文明的重要标志之一。在证据裁判原则下,有三个关键性概念,即事实、证据和事实认定,在逻辑上它们是一种命题、论据与结论的关系。作为司法证明的逻辑起点,案件事实不同于哲学意义上的事实,也不同于作为裁判基础的事实,它有法律上的规定性;作为认定事实根据的证据,更强调形式上的相关性和合法性;事实认定是司法证明的逻辑终点,虽然它是一种理性的、严格的证明,但案件事实是过去发生的事实,法官能够看到的只是证据,只能凭借证据来认定事实,这就决定了事实认定具有不确定性。

简介：一、非法证据排除原则的界定和适用非法证据排除原则,是指违反法律程序,以非法的手段获取的证据不具有证明能力,不能为法庭所采纳而作为定罪量刑的依据的原则。即司法机关不能采纳非法证据,将其作为定案的证据。非法证据的大致范围包括:执法机关违反法定程序制作的调查收集的证据材料;在超越职权或滥用职权时制作或调查收集的证据材料;律师或当事人采取非法手段制作或调查收集的证据材料;执法机关以非法的证据材料为线索调查收集的其他证据。

简介：为防范错案而起的“以审判为中心”从学理上讲，审判中心主义有两层含义：一是在整个刑事诉讼程序中，审判程序是中心；二是在审判程序中，一审是中心。审判中心主义有调整诉讼构造的内涵。十八届四中全会提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革”，目的在于‘促使办案人员增强责任意识，通过法庭审判的程序公正实现案件裁判的实体公正，有效防范冤假错案产生”。因为反思以往的冤假错案，

简介：　　二、 保密特权原则适用的范围及内容　　美国证据法中的保密特权原则体现在《美国联邦证据规则》及各州的立法和判例中,　　三、美国证据法中保密特权原则的负面效应及其对策　　美国证据法中保密特权原则的直接效果是对当事人的一种限制,　　四、美国证据法上之保密特权原则对我国的启示　　我国法律没有关于保密特权的规定

简介：我的题目叫非法证据排除规则之于中国司法发展的意义，这个题目比较收敛，里面也包含着对我们现在证据法理论、诉讼法理论以及我们关于实务中对于非法证据的一些认识、一些观念和实践的反思。现在非法证据排除规则在理论认知和它的具体的司法实践上所遭遇的问题，分析起来从根本上还是我们对这样一个规则的深层学理以及深刻意义还缺乏认识，甚至存在很多不当的认识。

简介：2、诚实信用原则对当事人行为的规范作用在证据随时提出主义的模式下,本文就在民事证据法中确立诚实信用原则作为基本原则的可行性进行论证,1、诚实信用原则对于民事证据立法的指导作用诚实信用作为基本原则具有基础性、导向性和抽象性的特点

简介：摘要本文论述了窃电案件刑事证据的要求和证明力，提出了目前在查处窃电案件处理中，依据《供电营业规则》推算的窃电数额的刑事证据在“罪行相适应原则”之下往往不为法院采纳的困惑，继而给出了查处窃电刑事案件取证的方式方法和解决这种“矛盾”根本措施。

简介：刑事电子证据作为电子时代重要的新兴证据种类,对于保障人权、维护公民尊严乃至促进依法治国建设具有重要意义。目前,刑事电子证据收集程序存在种种问题,从实体性问题到程序性问题,不一而足。确立正确的基本原则可以为这些问题的解决提供正确的价值取向与目标愿景。根据刑事电子证据规则体系的精神实质与价值取向,刑事电子证据收集程序的基本原则应当确定为程序原则、比例原则、民主原则、可靠原则以及前瞻原则。刑事电子证据收集程序可在立法、侦查、审判等环节将这些原则付诸实践,从而实现自身的完善。

简介：摘要：2001年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定了我国民事诉讼领域的非法证据排除原则，但直至2015年《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》的出台，我国的非法证据排除规则依然只有一条原则性规定。本文旨在探讨我国民事诉讼领域非法证据排除原则的实践意义、现状和完善建议，其中的研究和分析在推进民事诉讼改革和发展的过程中有一定借鉴意义。

简介：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条首次明确地确立了具有可操作性的,中国特色的法官依法独立审查判断证据的原则,该原则既体现了我国民事诉讼法中所规定的实事求是的原则,又合理地借鉴和吸收了现代自由心证制度的理论成果和有益经验,并赋予其符合我国国情的内涵,既有重大的理论突破,又有很强的可操作性。该原则的确立在很大程度上平息了我国学术界长期以来对自由心证制度的争论,解决了民事审判实践中法官审查判断证据所面临的困惑,具有极其重大的理论意义和深远的现实意义。

简介：美国曾发生因孕妇服用某生产商的药物,疑为造成胎儿发育缺陷的案件,美国最高法院对该案的判决引发了人们对评价科学证据的大量分析和讨论,并形成了一个指导原则.这个指导原则旨在使法官和律师熟悉许多科学领域的方法和基本理论,从遗传学和DNA指纹,到毒理学、统计学及其他诸多领域.

简介：直接证据与间接证据在刑事诉讼中的作用皆不可忽视。有了直接证据材料，一经查证属实，案件的主要事实即可清楚，因此在办案中应当首先努力收集直接证据。同时也绝不能忽视对间接证据的收集运用。在侦查中，间接证据往往是发现犯罪分子的先导，也是获得直接证据的有力手段，还是鉴别直接证据的有效方法，许多情况下甚至可以加强证据的证明力，必要时，完全依靠间接证据亦可认定案件的主要事实。