简介：<正>最近全国比赛中出现的影响比赛无法进行的问题,我认为是对裁判员裁定权的认识问题。如何理解裁判员的裁定权呢?试分析如下:为什么裁判员要有裁定权呢?因为在比赛中往往会出现比赛双方争执不下,难以判定的问题,不仅因双方为胜负而争执,也因出现的情况难以清楚地判定而争执。所以在正规比赛中必须由裁判员来判定,因此裁判员在比赛中有而且必须有无可争议

简介：在2012年新修订的《民事诉讼法》中,管辖错误不再成为启动再审的事由。然而,在实务中,当事人通过管辖权异议申请再审,最终被法院提审。我国《民事诉讼法》第154条规定了管辖权异议上诉制度,已经为管辖权异议提供了程序上的救济。如果还允许因管辖权异议启动再审,将会导致程序上的冗余,有限的司法资源将会被浪费,不符合“诉讼效率”的价值追求。管辖权异议裁定不应成为再审事由。

简介：最高人民法院、最高人民检察院、公安部一九七九年十二月十五日联合发布了《关于执行刑事诉讼法规定的案件管辖范围的通知》。通知将抗拒执行判决、裁定案列为法院自诉案件范围。我们认为，对本罪管辖权的此种划分是不妥当的，它直接或间接地造成了对本罪的打击不力，从而使执行难的问题越来越多。首先，我们来分析本罪的犯罪主体。本罪主体只是负有执行判决、裁定义务的人。没有这种义务的人一般不能独立成为本罪的主体，但在一定条件下可作为本罪的共同犯罪人。本罪的主观方面表现为直接故意，即行为人明知是人民法院已经生效的判决或裁定，应当执行而故意扩绝执行。如果确因不知判决、裁定已经生效而未执行的，或者因某种不能预见或无法抗拒的实

简介：2002年3月,淮北市某消防科在例行检查时发现了某二层民房内一个娱乐城正在改建,这家集餐饮、桑拿、舞厅为一体的娱乐城在改建前竟然未按规定将消防设计图纸及有关材料向消防机构申报即自行开工,消防科于是责令娱乐城在3日内将有关材料报审。

简介：几乎在每个州的法院和联邦法院，裁决都必须经陪审团一致同意。只有路易斯安娜州、蒙大拿州、俄勒冈、俄克拉何马州、得克萨斯州，在刑事诉讼中，由12人组成的陪审团的裁决由多数陪审员同意即可。如果陪审团（赞成与反对者）实力相等，不能形成裁决，审判就因“挂起来的陪审团”而结束。作出裁决后，法官、起诉方、辩护方再

简介：

简介：《民事诉讼法》中新增的实现担保物权非讼程序,目的是在程序主体对主债权、担保物权等实体问题不存在争执的基础上做出许可执行拍卖、变卖裁定。而通过对北京、重庆、广东三地法院做出的许可裁定书文本分析得知,法院对优先权、优先受偿数额等相关实体问题是否在裁定书中做出处理的态度大相径庭。从认识归因上讲,主要是对形式审查原则认识不清。对此,从法理解释来看,许可裁定书不仅要对担保财产＂是否＂以及＂如何＂拍卖、变卖做出裁断,还应对优先受偿数额等实体问题进行确认。该裁定性质上为＂对物的执行名义＂,具有执行力。

简介：民事裁定的执行是受该裁定效力约束的主体的义务之所在,其既是当事人和相关诉讼参与人履行民事裁定的过程,也是法院保障法律实施的实现阶段,是民事裁定运行过程中的必须环节和最后环节,是法律威严的体现阶段,是当事人尊重法律的表现阶段。民事裁定只有在其法律效力实现后,才能充分体现其在诉讼中的价值,才能达到调整诉讼和保护当事人诉讼权利的目的。

简介：虽然民事裁定绝大部分都是解决程序问题的,但仍有一小部分涉及实体问题,且即便是涉及程序问题的民事裁定也具有不同的特性。在当前制度框架内的补充和重构是完善民事裁定制度的方式和途径,本文力求通过对民事裁定的类型化考察,合理界定民事裁定的适用范围并加强裁判方式的规范化,以确保民事裁定充分发挥其作用。

简介：而滥用执行判决、裁定职权罪所造成的结果是当事人或者其他人利益的重大损失,四、罪与非罪的区分 （一）严格区分执行判决裁定失职行为、滥用执行判决裁定职权行为罪与非犯罪的区别 执行判决、裁定失职罪和滥用执行判决、裁定职权罪,滥用执行判决裁定职权罪的犯罪主体为负有执行判决、裁定职责的执行工作人员

简介：<正>我国现行民事诉讼法(以下简称"现行法")对裁定救济的相关规定不仅混乱,而且极不完善,常常造成当事人权利保障的缺失。在何种原则的指导下构建裁定救济体系、各种救济措施应如何具体设置、其相互之间是怎样的关系,这是本文写作的意义和讨论的重点。一、民事裁定的救济意义司法公正通常是以承载着司法结果的判决和裁定这两种形式表现出来的。司法不正不仅存在于法治文明发展程度低的社会,就是在法治高度发达的超理想状态下也有其发生的必然性,这主要是由法律技术的漏洞、司法人员专业知识

简介：执行判决裁定渎职罪是在执行判决、裁定活动中的渎职犯罪.本罪在犯罪的主观方面包括故意和过失两个方面.因此,其具体罪名可以确定为执行判决裁定失职罪和滥用执行判决裁定职权罪两个罪名.犯罪主体为特殊主体,侵犯的客体是国家司法机关的正常活动或国家的司法公正.

简介：而滥用执行判决、裁定职权罪所造成的结果是当事人或者其他人利益的重大损失,四、罪与非罪的区分（一）严格区分执行判决裁定失职行为、滥用执行判决裁定职权行为罪与非犯罪的区别执行判决、裁定失职罪和滥用执行判决、裁定职权罪,滥用执行判决裁定职权罪的犯罪主体为负有执行判决、裁定职责的执行工作人员

简介：在印象中，国际法庭是审理战争罪犯、独裁者的地方，却鲜有知道这里也会审理领土纠纷案件，此文从实际的领土纷争案件来揭秘这个司法机制。

简介：一如郑州法院“诚信执行”文章所言,“执行难”历来是法院难啃的骨头。1979年刑法第157条为此规定了拒不执行判决、裁定罪。1997年新刑法同样将该罪列入,以专条即第313条加以规定。全国人大常委会2002年通过的关于刑法第313条的立法解释,为加大执行力度再次提供了有力保障。全国人大代表袁承东近期致函本刊,谈对“拒不执行判决、裁定罪”的几点理解。

简介：<正>我国1980年《刑法》第157条规定有妨害公务罪和拒不执行法院判决、裁定罪两罪。1997年修改后的新《刑法》虽以第313条单立一条规定拒不执行法院判决、裁定罪,并对该罪的内容作了修改,但仍沿用拒不执行法院判决、裁定罪的罪名。其后相关的司法解释更进一步明确规定以'拒不执行判决、裁定罪'为本罪的罪名。这一罪名存在用词不当、语法错误等问题,也不能很好地反映本罪

简介：执行中乙地被执行人及相关人员基本构成了拒不执行判决裁定罪,　　拒不执行法院裁判罪是妨碍司法诉讼罪中最为常见的一种特殊犯罪,以拒不执行法院裁判罪对行为人的处罚

简介：最高法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》笫365条规定：“减刑、假释的裁定，应当及时送达执行机关、同级人民检察院、负责监督假释罪犯的公安机关以及罪犯本人。”该条并没有规定减刑假释的裁定应送达被害人。这无疑是该司法解释的疏漏之处。笔者认为，法院在作出减刑假释裁定时，也应将裁定书及时送达被害人。

简介：拒不执行判决、裁定罪在犯罪构成要件及罪数形态等方面均存在不完善之处,为更好地维护司法权威,应扩大犯罪主体,重新确定客观方面,澄清保护客体,并对共同犯罪等问题作实事求是的评价.

简介：事先性、特定性、适用性和服务性并不能体现税收事先裁定行为的法律属性特质,因而应当从是否创设新的法律关系,是否具有双方约束力,是否要求普遍适用性以及是否满足可救济性四个方面分析其基本特征。通过基于以上四个方面的比较,税收事先裁定行为排除了行政决定、行政合同、行政解释以及行政事实行为的法律属性可能。应当将税收事先裁定行为界定为一种助成性行政指导行为,同时通过对行政指导起源、性质和作用的再认识以及借鉴日本法上'法令适用事前确认程序',应当在构建和完善税收事先裁定制度的过程中注重依法行政原则和正当程序原则的遵守,切实保障纳税人合法权益,推动税收征收管理法治化的同时,促进该制度的有效运行。