简介：

简介：【摘要】目的：总结肿瘤标志物检验技术应用于肺癌的诊断方法及效果。方法：选择2020年5月至2021年6月我院被确诊为肿瘤患者20例与健康体检者90例进行研究分析，根据不同类型的肿瘤纳入为不同小组，病例确诊为肺癌的患者定义为肺癌组，体检结果均为健康者定义为对照组。所有患者均接受甲胎蛋白、癌胚抗原、糖类抗原12-5、糖类抗原19-9以及人附睾蛋白的肿瘤标志物联合检测。结果：对照组与肺癌组患者的各项检验指标均有明显数据差异，P＜0.05。两组患者指标阳性率数据差异显著，P＜0.05。结论：肿瘤标志物检验方式可以作为肺癌的可靠诊断技术，多项指标均存在异常者阳性率较高，整体检验结果阳性检出率较高，值得推广。

简介：【摘要】目的：分析肿瘤标志物检验用于肺癌检验与诊断的结果。方法：选取2020年9月至2022年4月期间在我院的体检中心进行体检的30例肺癌患者作为研究组，同期30例肺部良性疾病患者作为对照组，再选取同期健康体检者30例作为健康组，分析对比三组研究对象血清中的肿瘤标志物水平。结果：经过肿瘤标志物水平检验，研究组患者血清中血清癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、鳞癌相关抗原（SCC-Ag）、细胞角蛋白21-1（CYFRA21-1）、抗原125（CA125）水平显著高于对照组与健康组，差异具有统计学意义（p

简介：

简介：摘要：目的： 本次实验将分析肿瘤标志物在肺癌检验中的临床价值，进一步提升检测的准确性，为患者的早治疗提供服务。 方法： 本次实验选取了 2019 年 1 月 -2019 年 6 月前来本院进行疾病检查及治疗的 50 患者为对象，经过专业的科室检查其属于肺癌，并需要开展对症治疗。与此同时，选择了 50 例健康体检者作为对比，分析肿瘤标志物的检测结果。 结果： 从检验结果上看，观察组在细胞角蛋白、癌胚抗原、糖类抗原以及神经元特异性烯醇化酶的检验上其检测值高于对照组，组间对比差异较为显著，具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 采用肿瘤标志物进行病情检查能提升诊断率，促使患者早日开展治疗，具有临床价值和现实意义。

简介：摘要：目的： 本次实验将分析肿瘤标志物在肺癌检验中的临床价值，进一步提升检测的准确性，为患者的早治疗提供服务。 方法： 本次实验选取了 2019 年 1 月 -2019 年 6 月前来本院进行疾病检查及治疗的 50 患者为对象，经过专业的科室检查其属于肺癌，并需要开展对症治疗。与此同时，选择了 50 例健康体检者作为对比，分析肿瘤标志物的检测结果。 结果： 从检验结果上看，观察组在细胞角蛋白、癌胚抗原、糖类抗原以及神经元特异性烯醇化酶的检验上其检测值高于对照组，组间对比差异较为显著，具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 采用肿瘤标志物进行病情检查能提升诊断率，促使患者早日开展治疗，具有临床价值和现实意义。

简介：摘要：目的：比较肿瘤标志物检验与常规检查在肺癌诊断中的效果。方法：选取2022年6月至2023年6月就诊的200例疑似肺癌患者，随机分为对照组和观察组各100例。对照组仅进行常规检查（胸部CT、痰细胞学等），观察组在常规检查基础上增加肿瘤标志物检验（CEA、CYFRA21-1、NSE）。比较两组诊断准确率、敏感性和特异性。结果：观察组诊断准确率为92.0%，显著高于对照组的78.0%（P<0.05）。观察组诊断敏感性为90.7%，特异性为93.5%，均高于对照组的75.3%和81.1%（P<0.05）。结论：在进行日常检查时，若加入肿瘤标志物检测，能显著增强对肺癌的诊断准确性、敏感性和特异性，从而在肺癌早期诊断和治疗方面具有重要意义。

简介：

简介：摘要目的分析探讨CYFRA21-1、CEA、NSE三种肿瘤标志物在肺癌检验中的临床应用价值。方法选择2013年4月至2014年5月我院收治的50例肺癌患者作为研究组，另选择同时段50例健康人员作为对照组，分别对两组人员血清中的三种肿瘤标志物（CYFRA21-1、CEA、NSE）进行检验，检验结束后，对比分析研究组患者和对照组健康人员的检验结果，探究其是否存在差异。结果研究组患者的血清CYFRA21-1、CEA、NSE水平明显高于对照组人员（P＜0.05），差异具有统计学意义。结论CYFRA21-1、CEA、NSE三种肿瘤标志物在肺癌检验中的临床应用价值显著，能对肺癌疾病进行有效的诊断，为后续的临床治疗提供较为科学的诊断依据，具有较强的预后性，值得在临床实践的过程中大力借鉴和推广。

简介：【摘要】目的：研究肿瘤标志物检验在肺癌诊断的作用价值。方法：选取来我院体检人员（正常组）78名、肺部良性病变患者（对照组）78例和肺癌确诊患者（实验组）78例，对所有人员进行肿瘤标志物检验，比较三组人员肿瘤标志物检验指标差异性。结果：三组肿瘤标志物指标互比，存在明显差异，P＜0.05。结论：肿瘤标志物检验对正常人员，良性病变患者与肺癌确诊患者达到高效鉴别作用，为临床诊断提供重要依据，值得推广。

简介：摘要目的探讨肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值。方法选取2016年6月到2017年9月将40例肺癌患者作为观察组，20例肺良性疾病患者作为对照组，空腹收集血清后，用电化学发光免疫法检测血清肿瘤标志物CEA、CYFRA21-1、CA125、NSE。分析两组肿瘤标志物的含量及检测的敏感性、特异性。结果观察组四项肿瘤标志物含量均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。联合检测敏感性及特异性显著高于单一肿瘤标志物检测，差异有统计学意义（P<0.05）。腺癌组肺癌CEA血清水平高于其他组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论肿瘤标志物联合检测诊断肺癌敏感性好，特异性高，值得临床推广应用。

简介：　　 [摘要 ] 目的 探讨肺癌肿瘤标志物检验及临床诊断价值。 方法 将整群选取该院 2017年 1月— 2018年 12月收治的肺癌患者 98例设为肺癌组。将同期肺部良性肿瘤患者 90例设为肺部良性肿瘤组；将排除肺部疾病 90例体检者设为健康对照组。对比各组肺癌肿瘤标志物检验差异。 结果 肺癌组肿瘤标志物检出水平高于另两组（ P<0.05）。肺腺癌组癌胚抗原、肺鳞癌组血清鳞状上皮细胞癌抗原，细胞角蛋白 19片段检出水平、以及小细胞肺癌组神经特异性烯醇化酶检出水平均明显高于其他分组（ P<0.05）。 结论 肿瘤标志物检验对肺癌诊断有参考价值，不同病理类型肿瘤标志物检出水平各有特点。  　　 [关键词 ] 肺癌；肿瘤标志物；检验  　　 [Abstract] Objective To investigate the diagnostic value of tumor markers in lung cancer. Methods Choose our hospital in January 2017 ～ 2018year 12 cases of lung cancer patients with lung cancer group 98. The lung cancer patients in the same period were 90 cases with benign lung tumors， and 90 cases with pulmonary disease were excluded. Difference of tumor markers in lung cancer. Results The detection level of tumor markers in lung cancer group was higher than that in other two groups（ P<0.05） . Lung adenocarcinoma cancer embryo antigen， lung squamous cell carcinoma group， the serum squamous epithelial cells cancer antigen， cytokeratin 19 fragment detection level， and small cell lung cancer group of nerve specific enolase detection level were significantly higher than those in the other group（ P<0.05） . Conclusion Tumor markers test for the diagnosis of lung cancer has a reference value， different pathological types of tumor markers detection level of each characteristic.  　　 [Key words] Lung cancer； Tumor markers； Inspection  　　肺癌恶性程度高，病情发展速度快，早期诊断是提高治疗效果的重要手段 [1]。目前基于病理以及细胞学的检查方法必须活检获取组织标本，确诊存在局限 [2-3]。因此，如何利用对肺癌肿瘤标志物的检验，作为协助肺癌诊断的手段之一，受到临床人员的关注。为进一步探讨分析肺癌肿瘤标志物检验及其临床诊断的价值，该研究中将该院住院部于 2017年 1月— 2018年 12月收治并确诊的 98例肺癌组患者展开四项肿瘤标志物检验，与其他组别检出对比，现报道如下。  　　 1 资料与方法  　　 1.1 一般资料  　　整群选取该院住院部收治并确诊为肺癌的患者共 98例作为研究对象，设置为肺癌组。将同期肺部良性肿瘤患者 90例设为肺部良性肿瘤组；将排除肺部疾病 90例体检者设为健康对照组。  　　 3组患者一般资料分别为：肺癌组中， 56例患者为男性， 42例患者为女性，患者年龄区间为 22～ 78周岁，平均年龄为（ 56.1±3.5）岁；肺部良性肿瘤组中， 47例患者为男性， 43例患者为女性，患者年龄区间为 20～ 75周岁，平均年龄为（ 53.6±2.1）岁；健康对照组中， 45例为男性， 45例为女性，年龄区间为 20～ 76周岁，平均为（ 52.5±1.7）岁。 3组研究对象一般资料经对比差异无统计学意义（ P>0.05），有可比性。同时将肺癌组中患者进行病理分类， 36例为肺腺癌组， 35例为肺鳞癌组， 27例为小细胞肺癌组。  　　 1.2 方法  　　肺癌肿瘤标志物检验诊断中所使用仪器包括：（ 1）化学发光分析仪（生产厂商： Abbott；产品型号： ARCHI-TECT i2000SR），配套试剂由雅培公司提供；（ 2）全自动电化学发光分析仪（生产厂商：罗氏；产品型号： Elec-sys 2010），配套试剂由罗氏公司提供。  　　具体方法为：在所有受检对象晨起空腹状态下采集静脉血液样本 3.0 mL，对采集样本进行离心处理，分离上层血清，在 -20.0 ℃环境状态冰冻保存以备检验。所有样本均通过批量测定方式获得检测数据，其中，血清鳞状上皮细胞癌抗原用化学发光微粒子免疫分析法检验，其他指标用电化学发光法检验。  　　 1.3 观察指标  　　对肺癌组、肺部良性肿瘤组、以及健康对照组、以及肺癌组不同病理类型患者在肺癌肿瘤标志物检验水平方面的差异进行对比观察。  　　 1.4 统计方法  　　采用 SPSS 15.0软件对数据进行处理，计数资料用率（ %）表示，进行 χ2检验，计量资料用均数 ±标准差（ x±s）表示，进行 t检验。 P<0.05认为差异有统计学意义。

简介：【摘要】目的：探讨肿瘤标志物检验用于肺癌诊断中的应用效果。方法：从我院2020年1月至2021年1月确诊的肺癌患者中，择取54例资料完备的作为观察组；择取同期在我院进行体检的健康者54例作为参照组。对两组研究对象进行肿瘤标志物筛查，就其检验结果进行比较。结果：观察组的肿瘤标志物检验结果相较于参照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在肺癌诊断中，运用血清肿瘤标志物检验，能够及时辨别患者的实际状况，具有较高的临床使用价值。

简介：摘要：目的 探讨肿瘤标志物在临床肺癌诊断中的价值。方法 用发光免疫法检查60例健康患者，30例肺癌患者，30例肺部良性疾病患者的血清CA153、CA125以及CEA含量，分析敏感性和特异性。 结果 肺癌组标志物含量均明显高于正常组和肺部良性疾病患者组，达到（P

简介：摘 要：目的：研究血液生化免疫指标检验诊断肺癌的价值。方法：选择2022年03月－2024年03月到本院治疗肺癌患者48例，同期入院健康体检的受检者48例，分析两组血液生化免疫指标检验结果。结果：肺癌患者各项血液生化免疫指标均高于健康体检者，P＜0.05。结论：血液生化免疫指标检验方式对肺癌诊断可按照相关指标诊断，建议运用。

简介：【摘要】目的：分析肿瘤标志物检验用于肺癌诊断的效果。方法：本次研究的起始时间为2023年1月份，截止时间为2023年12月份，研究为期一年，选择经病理检验或者手术治疗确诊为肺癌的40例患者纳入本次研究的实验组，选择同时期来我院参与健康体验的40例健康人群作为本次研究的对照组，均开展肿瘤标志物检查，分析检测结果。结果：两组人群在血清癌胚抗原、神经元特烯醇化酶、癌胚抗原125以及细胞角蛋白19片段21-1结果存在差异，P<0.05。结论：肿瘤标志物在肺癌诊断当中具有较高的诊断价值，有利于为临床诊断提供依据。

简介：【摘要】目的 分析肺癌患者进行临床诊断时应用肿瘤标志物检验，能否在诊断中取得较好的效果。方法  从2022年1月-2022年12月时间段内选取15例在我院接受治疗的肺癌患者，接受肿瘤标志物检验，命名为实验组。在选取15例健康体检者，接受肿瘤标志物检验，命名为对照组，对肿瘤标志物检验结果进行比较。结果 通过对肿瘤标志物检验分析，实验组的各项指标较高（P＜0.05）。结论：在肺癌检查中，多肿瘤标志物虽不能成为主要诊断指标，但是必要的辅助检测方式，借鉴价值具较高水平，有助于肺癌的筛查，值得广泛推广应用。

简介：

简介：

简介：摘要目的探析肿瘤标志物在肺癌检验中的临床应用。方法56例肺癌患者作为病例组,以同期来本院体检的60例健康人作为对照组。对两组血清中的癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原(CA)153、CA199、CA125指标水平进行检测,观察检测结果。结果病例组CA199、AFP水平与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05),CEA、CA153、CA125与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。CEA、CA153、CA125三项联合诊断的特异性和灵敏度与单项诊断比较,差异具有统计学意义(P<0.05),且三项联合诊断的结果中,特异性和灵敏度要高于单项指标的检测。结论CEA、CA153、CA125三个肿瘤标志物均可作为诊断肺癌的血清指标,联合诊断可以提高肺癌诊断的灵敏度和特异性,有助于肺癌的早期诊断。