简介：无

简介：摘要非稳态噪声已成为工作场所主要噪声类型。与稳态噪声比较，非稳态噪声可能导致更严重的听力损失。本文通过对非稳态噪声接触导致职业性听力损失的新形势、国际噪声接触评估标准概述和面临的新挑战以及非稳态噪声导致听力损失新证据等内容进行综述，为非稳态噪声导致职业性听力损失的未来研究提供依据。

简介：摘要目的了解职业性噪声聋患者双耳不对称性听力损失的特征，探讨引起不对称性听力损失的可能原因。方法于2015年5月至2018年5月，收集广东省职业病防治院已诊断为职业性噪声聋的患者423例。以在住院期间相隔3 d以上的连续3次纯音听阈测试（PTA）结果各频率听阈值最小值和多频稳态听觉诱发电位（ASSR）各频率反应阈为依据，以GBZ 49-2014《职业性噪声聋的诊断》标准为基础，计算加权值；采用配对非参数检验的Wilcoxon符号秩检验、Spearman秩相关分析等方法，分析不同性别、年龄、接触噪声工龄、诊断分级患者双耳PTA听阈加权值和ASSR反应阈加权值的差异和关系。结果职业性噪声聋患者男性369人（87.23%），女性54人（12.77%）；年龄为（41.8±7.6）岁；工龄为（10.1±6.2）年。职业性噪声聋患者左耳PTA听阈加权值、ASSR反应阈加权值均高于右耳（P<0.001）。男性、年龄≤40岁和41~60岁、工龄3~9年、分级为轻度的患者左耳PTA听阈加权值和ASSR反应阈加权值均高于右耳（P<0.05）；特征变量均衡化后，各组左耳PTA听阈加权值和ASSR反应阈加权值亦均高于右耳（P<0.05）。职业性噪声聋患者左右耳PTA听阈加权值与ASSR反应阈加权值均呈正相关（P<0.001）。结论职业性噪声聋患者双耳听力损失存在不对称性，且左耳听力损失高于右耳。

简介：无

简介：摘要目的对职业性听力损失（Occupational noise-induced hearing loss，ONIHL）相关研究报道进行文献分析，揭示研究主题特征并确定其研究热点。方法于2020年12月，利用文献计量学方法，检索PubMed数据库公开发表的ONIHL相关文献，文献检索时间范围为1971年1月至2020年12月，采用Bicomb 2.03软件进行主题提取，对发表年代、发表国家、杂志来源、主题词进行汇总和分析。结果共纳入文献1 473篇，1971至1980年文献发表数量为66篇，2011至2020年文献发表数量为628篇。文献发表数量位居前三位的国家为美国、中国和德国，文献发表数量占比分别为31.5%（464/1 473）、11.5%（171/1 473）和6.2%（91/1 473）；研究类型以横断面研究为主；重点行业为：军人、采矿业、冶炼业、建筑业；主题词主要包括：基因多态性、心理疾患、标准与法规。结论ONIHL研究重点关注易感基因、心理疾患、心血管疾病以及风险评估，为职业噪声相关主题的深入研究提供参考。

简介：摘要目的探讨DNA甲基化与职业性噪声听力损失的关联。方法采用病例对照研究方法，从2006年建立的某钢铁厂噪声作业工人研究队列中，选择职业性噪声暴露听力损失病例为病例组，职业性噪声暴露听力正常人群为对照组。共纳入60例调查对象，其中病例组和对照组各30例。应用850K全基因组DNA甲基化芯片技术检测甲基化水平，采用R包champ进行差异甲基化位点（DMP）的显著性检验，采用R包champ的Bumphunter算法，进行差异甲基化区域（DMR）分析。采用clusterProfiler对基因列表进行GO和KEGG通路富集分析。结果两组研究对象在双耳高频平均听阈差异具有统计学意义（P<0.05），在年龄、吸烟情况、饮酒情况、高血压情况、体育锻炼和累积噪声暴露量方面差别均无统计学意义。DMP和DMR分析结果显示，病例组和对照组中检测了713875个位点，差异显著的甲基化位点439个，占比0.06%；检测了650个区域，差异显著的甲基化区域72个，占比11.08%。GO富集分析结果显示，与对照组相比，病例组在中枢神经系统投射神经元轴突发生、中枢神经系统神经元发育、中枢神经系统神经元轴索发生和中枢神经系统神经元分化4个通路差异具有统计学意义。KEGG富集分析结果显示，与对照组相比，病例组和对照组在鞘脂代谢、醛固酮的合成和分泌、初级胆汁酸生物合成通路差异具有统计学意义。结论职业性噪声听力损失的发生可能与中枢神经系统投射神经元轴突发生、中枢神经系统神经元发育、中枢神经系统神经元轴索发生、中枢神经系统神经元分化、鞘脂代谢、醛固酮的合成和分泌、初级胆汁酸生物合成等通路相关的基因表达调控或代谢有关的基因甲基化状态有关。

简介：摘要随着技术的不断革新，基因组学及其他组学技术，如转录组学、蛋白质组学、代谢组学，日益成为精准医疗的重要基础。目前职业性噪声听力损失（ONHL）易感性的研究多集中于基因组学，而构建精准医疗的未来是当前ONHL研究领域的重点。相比于单一组学的研究，利用多组学分析可以综合地提供ONHL易感性的信息流。本文概述了不同组学技术的优势和局限性以及各个组学在疾病中的应用，并重点分析了多组学技术在ONHL易感性研究中应用的可行性。通过多组学技术分析，可以更好地引导临床研究对疾病的全面认识。

简介：摘要目的探讨职业性噪声所致高频听力损失与高血压发生风险之间的关系。方法于2020年3月，采用病例对照研究，选择无锡市2019年所有参加职业健康体检的噪声作业工人作为研究对象（共95 432人），出现高血压为病例组，血压正常者作定义为对照组，根据听力阈值分为非高频听力损失组（<40 dB）和高频听力损失组（≥40 dB）。用单因素统计方法和二元logistic回归评估高频听力损失与高血压患病风险之间的关系。用分层分析比较不同年龄与工龄的高频听力损失工人患高血压病的风险。结果对照组和高血压组工人性别、年龄、工龄、企业规模、经济类型、高频听力损失差异均有统计学意义（P<0.05）。二元logistic回归分析显示，在调整了性别、年龄、工龄、企业规模、经济类型后，高频听力损失组高血压患病的风险仍增加（OR=1.062，95%CI=1.007~1.121，P=0.027）。20~39岁与40~59岁年龄组高频听力损失者高血压患病风险高于非高频听力损失者（OR=1.536，95%CI=1.353~1.743；OR=1.179，95%CI=1.111~1.1250，P<0.05）；<5年、5~9年、10~14年、15~19年和≥20年工龄组高频听力损失者高血压患病风险高于非高频听力损失者（OR=1.926，95%CI=1.007~1.121；OR=1.635，95%CI=1.478~1.810；OR=1.312，95% CI=1.167~1.474；OR=1.445，95% CI=1.238~1.686；OR=1.235，95% CI=1.043~1.463，P<0.05）。结论职业性噪声引起的高频听力损失与高血压患病风险有一定的关系，且不同年龄与工龄高频听力损失者高血压患病风险不同。

简介：

简介：摘要目的分析噪声峰度指标与噪声性听力损失（NIHL）的剂量-反应关系，探讨峰度在评价非稳态噪声所致NIHL中的作用。方法于2012年1月至2017年12月，选择7个制造行业共1 869名工人为研究对象。对工人进行基本资料的问卷调查、长时间个人噪声波形采集和纯音听阈测试。计算噪声能量指标8 h等效连续A声级（LAeq，8 h）、累积噪声暴露量（CNE）和峰度结构指标。以噪声诱发永久性高频阈值位移（NIPTS346）和噪声诱发高频听力损失（HFNIHL）作为终点指标，控制CNE、LAeq，8 h、工龄、年龄和性别等因素，采用分层分析的方法，分析峰度与NIHL之间的剂量-反应关系。结果CNE<90 dB（A）·年和≥100 dB（A）·年时，噪声作业工人极高峰度的NIPTS346值明显高于稳态、低和中等峰度（P<0.05）。LAeq，8 h<85、≥94 dB（A）噪声作业工人极高峰度的NIPTS346值明显高于稳态峰度（P<0.05）；年龄<50岁、男性噪声作业工人极高峰度的NIPTS346值明显高于稳态、低和中等峰度（P<0.05）。峰度与NIPTS346呈正相关（r=0.121，P<0.05），当CNE<100 dB（A）·年时，随峰度水平的增加HFNIHL检出率呈增加趋势（P<0.01）；logistic回归分析显示，峰度是HFNIHL的主要影响因素（OR=1.321）。结论峰度与噪声作业工人的HFNIHL检出率呈明显的剂量-反应关系，噪声峰度是职业性听力损失的影响因素。

简介：到哪里诊断职业性噪声聋国家规定职业性噪声聋的诊断，必须经省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门批准的承担职业病诊断的医疗卫生机构进行。劳动者可以在用人单位所存地、本人户籍所在地或者经常居住地依法承担职业病诊断的医疗卫生机构，进行职业性噪声聋的诊断。

简介：

简介：目的分析陶瓷企业作业场所职业性噪声对工人的健康影响,探讨陶瓷企业噪声职业病危害有效防控措施,为防控噪声职业病危害提供科学依据。方法选择9家陶瓷企业接触噪声作业工人758名为噪声组,不接触噪声的同企业行政管理人员或其他作业工人116名为对照组,进行听力测定、心电图、血压等健康检查,并对噪声组与对照组之间健康检查结果进行分析。结果噪声组与对照组之间的听力、心电图、血压异常检出率比较差异有统计学意义（均P〈0.05）;生产车间噪声超标率达67%。企业对防治职业性噪声存在布局不合理、减振降噪措施缺乏、劳动者个体防护缺失等不足。结论职业性噪声对劳动者听力、心血管系统产生影响,危害劳动者的身体健康。改进生产工艺,合理布局生产设备,落实减震降噪措施,加强劳动者个人防护,缩短接触噪声时间及定期进行健康检查对防控噪声职业病危害、保障劳动者健康具有积极意义。

简介：摘要目的探讨2017至2019年武汉市部分汽车制造业工人职业噪声接触及其听力损失情况。方法于2020年5月，采用横断面方法选择2017至2019年在武汉市职业病防治院体检的部分汽车制造业工人3 948人为研究对象，采用问卷调查，并进行噪声检测和纯音听阈测试，而后进行统计学分析。结果调查对象中听力损失率为3.24%（128/3 948），其中高频听力损失有101人，诊断为职业性噪声聋有27人。既往有接触噪声工人听力损失患病率明显高于无既往接触噪声工人（12.10%、0.96%，P<0.05）。职业性噪声接触为<80 dB（A）、80~<85 dB（A）和≥85 dB（A）的工人听力损失率分别为1.83%、2.69%和5.09%；高频听力损失率分别为1.60%、2.05%和3.71%；职业性噪声聋患病率分别为0.23%、0.64%和1.38%；不同职业噪声接触工人的高频听力损失和噪声聋发病率差异具有统计学意义（P<0.05），职业性噪声聋患病率差异无统计学意义（P>0.05）。使用防护用品与不使用防护用品汽车制造业工人听力损失率（2.88%、4.45%）和职业性噪声聋患病率（0.46%、1.41%）差异均有统计学意义（P<0.05）。与职业噪声接触<80 dB（A）的工人比较，职业噪声接触≥85 dB（A）工人发生听力损失的风险增加3.16倍（OR=3.16，95%CI：1.44~6.95，P<0.05）。与使用听力防护用品的工人比较，不使用听力防护用品的工人听力损失（OR=1.96，95%CI：1.25~3.06，P<0.05）和职业性噪声聋（OR=3.46，95%CI：1.51~7.96，P<0.05）的发病风险明显增加。结论汽车制造业工人听力损失发病风险与职业噪声接触和个体听力防护用品使用密切相关。良好的听力防护可以降低职业性噪声诱导听力损失和职业性噪声聋的风险。

简介：摘要：目的：探究不同听力检测方法对早期发现噪声性隐性听力损失的临床价值。方法：纳入2022年1月至2022年12月体检的30例日常生活以及工作环境均无噪声接触史，常频听阈正常的人群作为对照组，同时纳入同样数量的常频纯音听阈正常，日常生活以及工作环境存在噪音的人群作为观察组，均接受扩展高频纯音测听和噪声下语言识别能力测试，对比差异。结果：观察组9、14、18kHz频率的纯音气导平均听阈以及信噪比损失值均高于对照组（P0.05）。结论：扩展高频纯音测听和噪声下语言识别能力测试对噪声性隐性听力损失均具有一定的检出作用，具有不同的特异效果。

简介：【摘要】目的 分析噪声作业人员在岗听力损失情况。方法 选取本检查机构体检的410例接触噪声作业人员，纳入暴露组，选取400例未接触噪声作业人员，纳入非暴露组，时间2020年12月-2021年12月，分析两组在岗听力损失情况。结果 暴露组的听力异常、单纯高频听力损失、单纯语频听力损失、高频伴语频听力损失占比和工龄≤20年听力损失检出率均明显高于非暴露组（P＜0.05）。 结论 噪声污染会损害在岗工作人员的健康，致使其出现听力损失，相关部门应加强干预力度，做好防护措施，减轻噪声给作业人员带来的危害。

简介：摘要目的探讨汽车制造业噪声和手传振动联合作用对噪声性听力损失（NIHL）的影响。方法于2018年9月至2019年1月，采用整群抽样的方法，选择某大型汽车制造企业的998名员工为研究对象，以其中352名仅接触噪声的工人为噪声组，342名接触噪声和手传振动的工人为联合作用组，304名不接触职业病危害因素的员工为对照组。对研究对象进行问卷调查和纯音听力测试，计量资料组间差异用方差分析，计数资料组间差异用χ2检验；NIHL影响因素分析用有序多分类Logistic回归分析法（自变量纳入标准为0.05，剔除标准为0.10）。结果各组间LAeq，8 h比较，差异有统计学意义（P<0.05）；两两比较显示，噪声组、联合作用组LAeq，8 h均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），噪声组与联合作用组LAeq，8 h比较，差异无统计学意义（P>0.05）；对照组人群听力损失检出率分别低于噪声组和联合作用组（P<0.012 5），联合作用组人群听力损失检出率高于噪声组（P<0.012 5）。有序多分类Logistic回归分析结果显示：在排除年龄、工龄、性别、吸烟、饮酒等混杂因素影响后，噪声接触、手传振动与噪声联合接触均对工人听力有影响（P<0.05），其中，手传振动与噪声联合接触导致听力损失的风险高于单纯噪声接触。结论汽车制造业中噪声和手传振动可能存在联合作用，可增加劳动者罹患NIHL的风险。

简介：摘要矿山开采、机械制造、纺织以及冶炼生产期间普遍存在噪声，关于纺织企业工作场所噪声暴露强度和接触人群听力损伤的相关研究比较多，但是关于其他噪声作业人群、职业性噪声聋发病以及听力损失情况的研究较为少见。为了进一步了解噪声作业人员职业健康检查和职业性噪声聋诊断衔接问题，做一综述。

简介：摘要：随着工业化进程的加速，噪声污染已成为一个严重的职业卫生问题。长期暴露在高强度噪声环境中的工人，容易患上职业性噪声聋。在噪声作业职业健康检查中，经常会发现一些工人疑似患有职业性噪声聋。本文旨在探讨噪声作业职业健康检查工人疑似职业性噪声聋的影响因素，为预防和控制职业性噪声聋提供科学依据。

简介：根据国家法律规定，职业性噪声聋病人依法享有职业病待遇。用人单位应当按照国家有关规定，安排职业性噪声聋病人进行治疗、康复和定期检查。用人单位对已确诊的职业性噪声聋病人，应当调离接触噪声作业岗位，并妥善安置。