简介：审前羁押制度是我国刑事司法制度的重要组成部分，这一制度实施的状况及其法治化水平，直接代表了我国刑事诉讼中公民权利保障的水平和我国社会法治化的进程。司法实践中，审前羁押作为限制人身自由以保障刑事诉讼活动顺利进行的一种强制措施，在适用中暴露出诸多问题，引起人们普遍关注，也对我国审前羁押制度提出质疑。本文拟从一般的理论入手，通过比较分析审前羁押制度的产生和发涨，总结出我国审前羁押制度的现存的问题及原因，最后提出重构我国审前羁押制度的思路和措施。

简介：2、刑事羁押是人权的重要保障,　　英美国家在刑事领域一般认为法律保障的人权主要是一种个人权利,4、在羁押的批准和审查中应当贯彻羁押法定原则

简介：客观公正地研究羁押期限的延长制度有着极其重要的理论和实践意义,有利于控制国家权力的滥用、保障犯罪嫌疑人及被告人的人权、提高诉讼效率.在我国司法实践中,由于办案期限与羁押期限一体化、缺乏最长羁押期限的限制以及对被羁押人的意见未能给予应有的重视,所以羁押期限延长制度的现状不容乐观.通过对其他大陆法系国家该制度的考察,提出在完善我国延押制度的进程中应当注意要使羁押期限与办案期限相分离、适当的确定最长羁押期限、完善被羁押人的救济机制、确立违反延押制度的制裁措施.

简介：自19世纪起，因国家责任制度的确立以及个人权利理念的勃兴，法国开始着手构建刑事司法中的不当羁押赔偿制度。其中，学说、立法及判例形成了互补的合力，在理念引导、制度建设、技术设计等方面发挥了至关重要的作用。实证数据表明，法国的诸多改革举措直面积年沉疴，具有较强针对性，在实践中的效果亦是立竿见影，可谓制度改革之成功典范。较宽松的适用条件、广泛的适用范围、公开对抗的审查程序、严密细致的审查标准等提供了羁押赔偿制度设计的理想模型。

简介：我国现行未决羁押制度存在价值取向偏差,羁押标准简单、模糊,权利配置不合理,羁押措施不独立、超期羁押痼疾难除,被羁押人缺乏救济途径等问题,造成了司法成本和社会成本的浪费,出现了＂羁押绑架司法＂情形,极大地制约了司法权的独立行使,未决羁押制度的改革势在必行。

简介：史料表明，汉语中的“羁押”一词并非自古就有，是清末“西法东渐”的产物，具有特定的法律文化渊源，是现代羁押制度在我国确立的重要表现。我国清末“西法东渐”前的剥夺或完全限制人身自由的强制措施，因不具有以上法律文化渊源而不是现在意义上的羁押；新中国重建的所谓羁押制度，因不具有现代羁押制度的精神实质和核心而名存实亡。

简介：新修订的《刑事诉讼法》第九十三条规定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。

简介：我国未决羁押的适用采取行政化的审查方式,强调羁押权的内部制约,缺乏完善的司法审查机制,嫌疑人的人身自由受到严重侵害。完善我国未决羁押司法审查制度,应借鉴西方国家的先进经验,从转变司法理念入手,确立司法授权原则,建构以法院审查为中心的司法审查机制,同时确立公开的审查程序,以实现未决羁押的司法化。

简介：根据我国新的《刑事诉讼法》,刑事羁押只是拘留逮捕的一种结果和持续状态。虽然新法在刑事强制措施上有显著变化,但在司法实践中刑事羁押仍存在诸多问题。我国刑事羁押的法定原则、独立性原则、司法审查原则缺失,其补全就要在制度上确立羁押独立性原则、明晰羁押法定原则、建立羁押司法审查机制。

简介：结合基层检察院办理延押工作的实际，通过对存在的问题及原因的深入分析，提出解决问题的对策和建议，以期有益于完善我国延长羁押期限制度。

简介：摘要羁押制度是一把双刃剑，必须运用得当。对待羁押制度必须持谦抑、慎重的态度，需对羁押的必要性进行全面审查，以尊重和保障其人权和合法权益。修改后的《刑事诉讼法》从条件和程序两个方面对审前羁押制度作了原则性规定，体现了宽严相济的刑事政策和尊重保障人权原则，防止不应当或不必要的羁押。因此，为了维护被羁押人员的合法权益，建立公正的司法秩序，重塑司法权威，必须对我国现行审前羁押制度进行改革，以实现其惩罚犯罪与保护人权职能之间的平衡，推进我国司法现代化进程。

简介：审前羁押制度是刑事诉讼过程中保障诉讼顺利进行的一种非常重要的强制措施，虽然我国强制措施体系中并未确立与之直接对应的措施，但有中国特色的拘留与逮捕在某种意义上被认为就是中国的审前羁押制度。在分析审前羁押制度的基础理论之后，提出了修正中国审前羁押制度的思想。

简介：羁押必要性审查制度系2012年新《刑诉法》的一项创设,旨在改变我国＂一捕到底,一押到底＂的司法现状。但是,羁押必要性审查制度的实施效果不尽如人意。究其原因有二：其一,制度定位有误,羁押必要性审查制度不应定位为检察机关的诉讼监督职能,而应定位为对强制措施的司法审查权;其二,程序设计不够科学,立法者对羁押必要性审查制度的程序设计存在诸多漏洞,引发实践中诸多问题,应予以矫正。中国未决羁押率过高的根本原因在于中国检察官的中立性不足和逮捕功能的异化。此根本原因不仅存在于羁押必要性审查程序中,亦存在于审查批捕程序中。未决羁押率的降低,与其寄托于羁押必要性审查程序,不如在审查批捕程序中便予以实现。

简介：未决羁押制度是我国刑事司法制度的重要组成部分,长期以来,高羁押的情况一直没有真正得到解决,是我国刑事追诉中特有现象和突出的问题。新刑事诉讼法规定了我国羁押必要性审查制度,对于改变目前未决羁押的现状有积极作用,也体现了对逮捕执行情况和未决羁押的监督。我国羁押必要性审查的司法实践刚刚起步,从启动的主体来看,检察院、被羁押人员、被羁押人员的律师与近亲属都可以提出申请来启动,审查主体应由检察院侦查监督部门统一行使羁押必要性审查的权力,可采取书面审查并听取各方意见及对被羁押人进行询问（讯问）的方式展开,同时丰富羁押替代性措施,并借鉴美国羁押审查标准、方式和内容,为我国羁押必要性审查标准提供参考。

简介：摘要：刑事强制措施是保证刑事诉讼有效顺利进行的一项重要措施，其以是否限制人身自由为标准，分为羁押性强制措施与非羁押性强制措施。羁押性强制措施旨在对犯罪嫌疑人、被告人的人身自由部分限制，以达到防止其在犯罪从而保护社会公共利益的重要强制措施，其对应的是非羁押性强制措施。而在现实实践下形成了“羁押为原则，非羁押为例外”的现象，定位社会实情，需要深入思考该现象的现存问题以及破解方法。

简介：审前羁押是指犯罪嫌疑人、被告人在法院作出生效裁判之前被剥夺、限制人身自由的状态。审前羁押作为一种最严厉的强制措施会使犯罪嫌疑人、被告人的人身自由受到较为严重的侵害。现代法治国家都对审前羁押实施了较为严密的法律控制。我国审前羁押基本上依附于整个刑事追诉活动，是刑事拘留和逮捕的当然状态和必然结果。审前羁押从整体上看没有形成独立封闭的司法控制系统。

简介：2016年《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）》一经出台，引起学术界对“羁押必要性审查制度”的关注与审视。该制度虽然符合我国司法生态，但功能相对有限，并未根本改变“一押到底”的现状。应尊重和按照诉讼规律和我国司法生态，采取逮捕审查和羁押必要性审查制度双管齐下方式，进一步完善逮捕措施，建立健全办案绩效考评机制。

简介：认罪认罚从宽制度不应仅局限于实体上从宽处理,还应当包括诉讼程序的从简从速,对不符合径行逮捕条件的犯罪嫌疑人、被告人更多的采用非羁押性的强制措施,降低审前羁押率,实现认罪认罚案件中尤其是其中的轻罪案件中犯罪嫌疑人、被告人的审前非羁押化。

简介：我国的未决羁押在实践中存在诸多问题：羁押权行使的集权化;羁押期限不确定;羁押场所的设置违背中立性原则;羁押制度缺乏程序性救济功能等。本文试图将未决羁押问题与公民宪法性权利的保护以及相关司法体制的改革问题联系在一起,旨在寻找被羁押人权利预防和救济的合理途径,并在此基础上提出改革我国未决羁押制度的建议。

简介：摘要：本文阐述了我国羁押听证制度的主要内容，围绕新颁布的《人民检察院羁押听证办法》分析了我国羁押听证的类型、受案范围、程序和特点。进一步剖析了我国羁押听证制度存在的听证启动太过主观、公开度不高、裁决人员中立性不足等突出问题，并基于这些问题，提出了一些构想。