简介：指导性意味着权威性和一般性；指导性案例目前在我国其实是一种非正式意义上的法律渊源，作为一种法律渊源它既具有形式合法性，也具有实质合法性。作为非正式的法律渊源，它具有辅助性，即效力上的说服性和参考性、功能上的从属性、效力位阶上的次级性和产生方法的有限性。为了保证指导性案例的指导性，需要从内容与形式两个方面来确定选择指导性案例，注重判决中所确立的法律观点或对有关问题的法律解决方案以及对该观点或该方案的法律论证；应当采用“一元、二级、多层次”的案例制作、确定与选择体制，编辑出版新型的具有统一性、普遍性、系统性和便利性的指导性案例汇编；应当鼓励、引导对指导性案例的规范性使用。

简介：【案例要点】与工程建设不相关的货物和服务的采购未依照《政府采购法》及其实施条例等规定执行,而依据《招标投标法》执行的,属于适用法律错误,违反了《政府采购法》第二条第一款和第六十四条第一款的规定。【相关法条】《政府采购法》第二条、第六十四条、《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）第十九条。

简介：案例指导制度是回应司法现实的产物，指导性案例具有弥补成文法不足、保障法律统一适用及促进法律发展的重要价值。在我国法治现代化的进程中，充分发挥指导性案例的作用与功能，需要合理区分其创制主体与发布主体，明确规范其“指导效力”。我国案例指导制度的发展方向不是英美法系的判例法，而是合理发挥司法能动作用，实现民主立法与法官造法相结合、融合理性与经验的法治之路的理性选择。

简介：指导性案例中的那些部分具有指导性？应当如何使用指导性案例？判决书是指导性案例的本体，其中的判决理由、法律说理、对案件事实的认定或判决结果都可以具有指导性。需要仔细辨析判决书中的法律说理和事实认定，并改进判决书的写作。裁判要旨与案例评析是判决书之外具有指导性的部分，对于司法实践具有重要作用；应当规范对裁判要旨和案例评析的制作并超越裁判要旨。在判决书中引用相应的指导性案例具有重要意义，我国法院的科层制结构对指导性案例的使用和指导性的实现具有实际影响；指导性案例与司法解释具有交叉关系；完善对指导性案例的选择和使用需要积累经验、提高能力、增加共识。

简介：<正>一、问题的引出最高人民法院于2012年4月13日发布了第二批指导性案例,其中7号案例关键事实是:最高人民法院建议最高人民检察院撤回一起民事案件的抗诉,但检察院拒绝撤回,法院遂裁定中止案件的审查程序。然而,严格按照《民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)第211条的要求,检察院抗诉,法院应当裁定再审。该法律规范中的"应当"一词即使不能理解为"必须",但至少可以理解为"原则性指令",如果承认法院有权决定"例外"情形,那么,法院必须给出相应的规范依据和

简介：两高指导性案例的效力问题应当分为三个层面加以讨论：第一个层面是效力的有无与强弱的问题；第二个层面是效力的来源问题；第三个层面是两高指导性案例的相互关系问题。以往学界将前两个层面混为一谈，对第三个层面关注甚少。在效力有无的问题上，两高指导性案例都具有强制性的约束力；在效力来源的问题上，两高指导性案例的效力来自两高《规定》，属于一种“准法律拘束力”；在效力延伸的问题上，法院指导性案例可以适用于检察院，而检察院指导性案例不应适用于法院，并且，为了避免两高指导性案例发生冲突，应当对检察院指导性案例的适用范围进行明确限定。

简介：指导案例19号存在“相关法条”罗列不当和雇员责任违背事后新法的嫌疑。为了案例指导制度维护司法公正目的的实现,在选择指导性案例的标准方面,不仅要考虑《规定》中所列条件,还应当进一步考虑其合法性问题并将合法性作为首要标准;同时建立严格、审慎的遴选和撤销程序性审查机制,确保案例指导制度发挥应有功效。

简介：案例指导制度施行至今,有必要总结分析其在司法实践中发挥的实际作用。目前各地法院对刑事指导性案例的司法适用情况不容乐观,为满足基层司法的实际需求,有必要侧重遴选那些对司法实践更具指导性的案例,并创新指导性案例遴选方式。同时有必要研究指导性案例的司法适用方法,确保指导性案例在司法实践中得到切实的参照适用,充分发挥案例指导制度的预期功能。

简介：案例指导制度建立之后．如何在我国司法改革进程中发挥应有的效用？如何遴选和发布供需一致的指导性案例？本文首先考证了基层法官对案例的需求量是很大的并且是下意识的；然后通过指导性案例“遇冷”的局面，映射出目前案例供需不一致的局面：接着从基层法官的成本收益、时间问题、信息不对称、声誉机制的失灵等方面探寻了基层法官为什么不愿报案例：最后从沟通机制的建立、培养法官、激励法官、培育案例，以及探索案例报送形式的5个方面提出了解决问题的一些思路。

简介：2013年10月19日，由中国案例法学研究会主办、清华大学法学院承办、中央财经大学法律援助中心、北京市中闻律师事务所、信法网公益团队协办的中国案例法学研究会2013年年会在清华大学伍德舜楼学术报告厅召开。此次年会是中国案例法学研究会经中国法学会批准成立以来召开的首次年会，年会的主题为“指导性案例的理解、评价与适用”，最高人民法院、最高人民检察院、中国法学会、中国社会科学院、中国人民大学、清华大学、中国政法大学、中南财经政法大学、西北政法大学、中央财经大学、北京理工大学、北京航空航天大学、山东英才学院、北京仲裁委员会、中华全国律师协会、北京市尚权律师事务所等单位的有关专家和学者参加了本次年会。

简介：2014年12月25日，最高人民法院发布第九批指导性案例，七个案例中，有三个是国家赔偿案例。这是近年案例指导制度正式确立之后，国家赔偿案例首次入选指导性案例。

简介：当前学界对指导性案例的研究多着眼于性质/效力,但对于司法实践而言,更重要的是其适用方式.并且,性质/效力与适用方式分置于本体论与方法论两个视阈.探析指导性案例的性质/效力为适用奠定基础,但不能混淆两者之间的区别.作为一项司法实践技术,如何适用指导性案例必须梳理清楚适用方式一“参照”的逻辑附着于演绎推理的类比推理.演绎推理是指法官裁判案件的基本三段论.但当面对大前提（Rn法条）的模糊、冲突等问题,通过以该法条为连接点的案例检索,获得指导性案例GC-XX,并类比待决案件C与GC-XX的要件相似性,在盖然相似性的基础上,将GC-XX的裁判要点用于补强Rn的模糊、冲突等问题,强化演绎推理的大前提,进一步增强指导性案例的实践操作性,使法官“能用”“敢用”“会用”指导性案例.

简介：内容摘要：检察机关内设机构改革后，组建了普通、重大、职务、经济犯罪检察四个刑事办案部门，其中重大犯罪检察部门负责对危害国家安全、危害公共安全、故意杀人、抢劫、毒品犯罪等重大犯罪案件的办理工作。此类案件事关国家安全、公共安全和人民群众生命财产安全及社会重大利益。在重罪检察实践中，如何加强指导性案例应用，实现高质效办案目标值得思考。笔者试从案例应用的现状、制约应用的因素和解决路径等方面，提出以规则促应用等个人见解，供大家参考。

简介：对案例指导制度的性质予以明确是案例制度全部问题的基点，在此基础上对指导性案例的效力的定位则是该制度在我国构建和完善的核心。但现今对指导性案例制度的性质和指导性案例效力的界定和定位却缺乏统一认识。实际上，案例指导制度具有中国社会主义特色的一种法律适用机制，指导性案例也具有事实上的拘束效力。此外，对制度本身的相关主要问题进行探索也是其题中之义。

简介：最高人民法院第14号指导性案例董某某、宋某某抢劫案中对未成年犯适用了禁止令。禁止令作为刑法修正案（八）规定的一项新制度，规定了法院对于对判处管制或者宣告缓刑的犯罪分子可以施行禁止令。为确保刑法修正案（八）中禁止令制度得到正确适用和执行，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布了《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定中（试行）》。禁止令制度对特殊预防起到了很大的推进作用，但也有有待完善之处。

简介：备受关注的案例指导制度已经付诸实践，最高人民法院也陆续发布了多批指导性案例。但是，这些指导性案例却存在着一些技术性缺陷，主要包括效力规定不明确、案例类型偏少、法律适用创新性不足和论证说理不够充分等等。指导性案例要进行改进和提升．可以从宏观和微观两个方面着手，前者包括明确效力定位、提供适用的规范流程、增强援引方式和出台奖惩措施，后者主要包括增加论证说理、引入多元法律解释方法、援引多种法律渊源和增加案例类型（尤其是程序法案例）等等。只有针对缺陷进行弥补和改进，指导性案例才能在司法实践中发挥最优效果。

简介：在学界,如何认定异质授精所生子女的地位存在争议.最高人民法院在《关于夫妻离婚后人工授精所生子女的法律地位如何确定的复函》中根据婚生推定制度将其界定为婚生子女,而未注意到婚生否认制度.异质授精所生子女不同于非婚生子女、养子女和继子女,其亲子关系建立在同意的基础上,属于一种新型的拟制直系血亲关系.基于对先前同意的否认,异质授精的亲子关系应允许解除,但为保护未成年人的利益,对关系解除给未成年子女造成的损失,父亲应承担相应的法律责任,即支付一定的抚养費用.

简介：改革开放以来,随着市场经济的高速发展和社会结构的急剧转型,曾经被绑在土地上的乡土中国已然华丽转身。今天,谁都不能否认,这片古老的土地正在孕育或者已经孕育了一个日渐陌生人化的现代工商社会和城市中国。

简介：构建中国指导性案例的适用技术有必要借鉴域外经验.在普通法系国家,法官裁判过程大致为：先利用判例检索系统寻找判决先例作为基点,然后运用归纳推理确定先例的判决理由,运用类比推理比较先例与待决案件的相似性,最后运用演绎推理得出判决结果.大陆法系的判例制度产生于辅助成文法统-适用的需要.在德国,多是通过查找法院的判例集中的引导词来识别判例,适用基本上并没有脱离演绎推理的论证方式.我国的指导性案例在适用上既要比较案件事实,又设置有裁判要点,从而显现出与两大法系既有相同又有不同之处.指导性案例适用技术可以被模式化建构为四个阶段,即查找可参照适用的指导性案例、进行相似性判断、运用排除规则进行检验和适用裁判要点.

简介：诉讼当事人在判决前转移财产的现象屡见不鲜。这是社会信用机制缺失的情形下，民众以家庭为本位的生活习俗与以个体为规制对象的法律制度之间张力的直观表现。所以寄望于依靠《刑法》第313条有效解决执行难问题的努力就不必过于固执。第71号指导案例的意图或许在于，使类型化思维成为涵摄过程的辅助工具；阐释情节严重的拒执行为极端化的表现形式，从而达到“举重以明轻”的效果。在实务操作中，若忽视“拒执行为起算时间”之前的定语“情节严重”，将导致刑法的谦抑性受损。