简介：我国的刑事诉讼活动是由立案、侦查、起诉、审判、执行五个阶段组成的。立案是刑事诉讼活动的起始阶段,是办理刑事案件的必经程序。第八届全国人民代表大会第四次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》(以下简称《决定》对于立案条件、立案监督、对报案人、控告人、举报人及其近亲属的安全保障等内容作了增补,使之更加完善,更有利于同刑事犯罪作斗争。

简介：在民事诉讼中，对于当事人的起诉，国外大多数国家实行立案登记制度，我国实行程序审查和实体审查相结合的立案审查制度。这种制度存在很多弊端，有人主张废除该制度，实行立案登记制度。这种观点值得商榷，对现行程序审查和实体审查相结合的立案审查制度进行改良而不是全盘否定，似乎更符合我国的国情。

简介：自从1990年10月1日,《中华人民共和国行政诉讼法》颁布施行以来,至今已经过了二十个年头.在这期间,我国的行政诉讼相关制度也从无到有、由缺至全的发展起来,现在正在逐渐的臻于完善,但是,如同任何处于新生代的事物所遭遇的到的情形一样,这个过程也是充满了疑辩和争论,但恰恰是疑辩和争论来创造一个砥砺、共进的平台.有必要以这样的一个展示平台,对行政诉讼中的立案、起诉、受理等基本概念作以分析,同时对立案后的法律后果作以探究.

简介：法定权利以外的新型权利诉诸司法,非直接利害关系人提起诉讼以及滥用诉权引发的恶意诉讼现象的出现,使得法院的民事立案环节遇到了前所未有的挑战。如何做到既要保护当事人的诉权,又要防止当事人滥用诉权,是法院立案审查度的把握的根本所在。法院遇到新型权利主张,应当予以受理;对于非直接利害关系人提起的诉讼,应当以诉的利益标准确定当事人为适格主体;对于恶意诉讼现象,应在立案过程中仔细审查,尽可能将其扼杀在诉讼的开始阶段。

简介：立案登记制实施以来，对于行政诉讼立案是实施形式审查，还是依照行政诉讼法的规定进行实质审查，如何把握实质审查的程度，一直是困扰立案部门的一道难题。本文试从所在法院在立案受理一起行政诉讼案件中出现的争议，遇到的困惑出发，分析指出纯形式审查的登记立案方式在实践中导致的困境，包括导致行政诉讼案件激增浪费司法资源，立案部门难以审查的程序，有可能将原告在其他部门“遭受的不公”的怨恨转嫁于法院，给法院带来负面影响，进而得出有限实质审查的结论，即应按照行政诉讼法的第49条的规定进行一定程度的审查。最后就如何进行有限实质审查包括审查程度和排除审查事项提出几点粗陋的看法，以期对行政立案工作规范化有所裨益。

简介：十八届四中全会《决定》首次提出：＂改革法院案件受理制度,变立案审查制为立案登记制,对人民法院依法应该受理的案件,做到有案必立、有诉必理,保障当事人诉权＂.新《行政诉讼法》在颁布之际率先响应、临时修改,增加规定＂人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的,应当登记立案＂.十八届四中全会《决定》首次提出：＂改革法院案件受理制度,变立案审查制为立案登记制,对人民法院依法应该受理的案件,做到有案必立、有诉必理,保障当事人诉权＂.新《行政诉讼法》在颁布之际率先响应、临时修改,增加规定＂人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的,应当登记立案＂.

简介：行政诉讼立案登记制度在我国行政诉讼中的建立，对于解决行政诉讼中“立案难”的现象有着重要的意义。自2015年行政诉讼实行立案登记制以来，出现了很多关于这方面的研究，本文从立案登记制的内涵出发，结合当前立案登记制实施现状，对该制度在实施过程中存在的不足，提出自己的几点看法。

简介：立案登记制是2014年我国《行政诉讼法》修改的最大亮点之一,但因《行政诉讼法》又将原告资格作为起诉条件之一,这种规定是否会消解立案登记所带来的积极作用,需要对此作出审慎分析。在立案登记制下,应当区分原告与正当原告,从形式意义上来理解原告。同时,在原告资格的认定上,应当恪守＂主观诉讼＂原则,坚持＂合法权益＂要素和＂规范保护理论＂。至于对原告资格等实体性起诉条件的审查,法院不妨采用诉讼化的程序。

简介：2015年入冬以来,我国北方地区乃至全国都先后遭遇了最严重的雾霾天：11月上旬,沈阳遭遇重度雾霾,PM2.5浓度超1000,东北多地雾霾数据惊人;11月27日开始,全国雾霾面积一度扩大到53万平方公里,京津冀至关中平原多地PM2.5爆表。与此同时,一场全民对抗雾霾的＂战斗＂也正在进行中。

简介：新《行政诉讼法》相对于原《行政诉讼法》有一系列制度创新，立案登记制就是其中重要的一项。行政诉讼立案登记制的推行，起到了维护了当事人的诉权，发挥司法监督的作用以及将更多的行政争议纳入到法治的解决渠道之中的功效，同时其也存在着起诉要件的标准不明确、引发滥诉风险以及给法院的工作带来挑战的多种问题。明确立案审查标准及审查分工、建立恶意诉讼的制裁机制、完善行政纠纷多元解决机制以及加强行政审判力量的建设成为了行政诉讼立案登记制发展的出路。

简介：在我国民事诉讼制度中,最混乱不堪的程序环节奠过于立案程序。深孚众望的2012年民事诉讼法修正案(下简称新法)增改的三个重要条款——先行调解(第122条)、法定起诉权的司法保障(第123条)、案件分流机制(第133条),其初衷是在实现政治和谐、保障当事人诉权、加速司法效率三大宗旨之间谋求平衡~①,但这一宏大抱负却囿于旧的规范框架和程序结构之内而无法施展,加之立法技术在政

简介：我国现行诉讼程序在总体框架上呈现结构分立而功能交汇的特征，立案程序在司法行政管理体系上独立于审判程序而在功能上与审判程序混为一体，在当下“大调解”模式下更与诉外解纷程序之间混沌不清。本文以区分司法的社会责任与职业责任为基础，强调立案程序在区分咨询性质的起诉与起诉意向明确的起诉时不同态度，同时确立了我国诉讼要件审查标准，即须有争议存在，且争议具有民事性（平等主体之间）和法律性，从而为转型时期的中国将非典型案件逐步转化为具有可诉性的案件提供可资参考的抽象标准。

简介：摘要：我国立案登记制度在很大程度上对于行政诉讼立案难的问题得到缓解，提升立案的数量。但是在对部分案件进行审理的过程中仍存在问题，最终会以“不予受理”的方式结束案件。这就表明了当前立案登记制在进行设计与实施环节中存在问题。就需要相关部门重视这一问题，并予以解决。基于此，文章阐述了当前以《行政诉讼法》指引下的立案登记制度改革过程中面临的困境，并针对这些困境，提出相应的突破措施

简介：目前正在全国范围内推行的法院民事立案登记制,是解决长期以来起诉难的一个有效的对治方法。不过,实行登记立案应建立在尊重诉讼程序自身规律的基础上,法院立案方式的改变,决定了其工作机制必然作出相应的调整。为解决当下＂案多人少＂的难题应明确登记立案的基本条件,并为当事人提供便于掌握的诉讼文书格式,将登记立案落到实处;同时,法院应在该案判决前确认原告的起诉是否具备实体判决要件,以便法院为该案做出合法的实体判决。对于实体判决要件欠缺的起诉,则应当驳回起诉,结束诉讼程序。

简介：立案登记制度既为民众开辟了更为有效的通过诉讼寻求纠纷解决的道路，同时也为恶意诉讼打开了方便之门。恶意诉讼防治首先应当知悉恶意诉讼的多样性特征，协调立案登记制度在应对恶意串通的虚假诉讼和妨碍逃避执行中的作用，为司法改革寻找适合的协调适用方式。警惕立案登记制度适用时可能存在的案件信息泄露风险，并就可能出现的信息泄露主体予以明确，通过对相关法律规定的探索寻求责任承担方式。

简介：摘要：立案是指人民法院经过审查之后认为原告的起诉符合民事诉讼法规定的条件，从而受理原告起诉的诉讼制度。立案的目的是为了正式启动民事诉讼程序，使案件进入诉讼系属状态。但我国现行《民事诉讼法》对于起诉条件的规定却不利于合理启动民事诉讼程序，从而不能较好地保障当事人的诉权。而且现行《民事诉讼法》在原告起诉与被告答辩之间强行设置了法院审查程序以阻止一部分不符合起诉条件的诉将被告拖入讼累之中，但是这种审查程序从法理角度看既不符合诉讼的公正价值，也不利于节约有限的司法资源。我国的立案制度规定在《民事诉讼法》第二编第十二章的起诉和受理一节，本文试图通过对现行民事诉讼立案制度进行剖析，分析目前立案制度的问题所在并提出一些改良建议。

简介：刑事诉讼法律文书是依照法律规定,刑事诉讼各职能机关在刑事诉讼的各个阶段,为保证刑事诉讼依法进行,完成对刑事案件的侦查、起诉、审判各项程序,实现刑事诉讼目的而制作的文书的总称。刑事法律的规定和颁布目的在于贯彻

简介：如今，打官司在人们的生活中已不再是一件罕见的事情。立案工作，这个很专业的法律术语也不再让普通百姓感到陌生。老百姓的诉讼活动始于立案，人民法院的审判活动亦始于立案。可以说，立案是全部审判流程的第一个环节，是人民法院展示自己形象的第一窗口。做好立案工作，就是把好了诉讼第一关。

简介：出售、非法提供公民个人信息犯罪案件，无论是国家机关工作人员还是金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员有实施本罪行为的，都应由公安机关立案管辖；非法获取公民个人信息犯罪案件也应由公安机关立案侦查。两罪都不属于人民检察院直接受理的案件范围，如果符合自诉案件条件的，都是人民法院直接受理的刑事案件。

简介：近年来,从贵州毛南族地区农户家中发现了一批手抄的民国时期的＂文书＂,其中有几份民国时期的＂诉讼文书＂,经初步整理后发现,这些＂诉讼文书＂对了解、研究贵州毛南族的社会、经济、人际关系及法制状况均有十分重要的价值。