简介：目的：对直肠前突（Ⅲ度）进行治疗,达到根治。方法：经肛闭式切除修补术治疗直肠前突（Ⅲ度）。结果：术后经过近期及远期随访,疗效显著。结论：经肛闭式切除修补术治疗直肠前突（Ⅲ度）有效。

简介：摘要目的比较吻合器经肛直肠切除术（STARR）与经肛闭式修补术治疗直肠前突的疗效。方法回顾性分析我院肛肠科收治因直肠前突导致排便困难接受STARR或经肛闭式修补术的61例住院患者的临床资料,根据不同术式分为STARR组(n=35)和经肛闭式修补术组(n=26),对2组患者手术后症状改善情况、手术时间、出血量、住院时间、费用、并发症等进行比较。结果1.STARR组较经肛闭式修补组排便困难改善显著，有统计学意义（P<0.05）。2.STARR较经肛闭式修补术手术时间短，但术中出血量较多，有统计学意义（P<0.05）；住院时间无明显差别，无统计学意义（P>0.05）。3.STARR较经肛闭式修补术术后出血发生的可能性大，有统计学意义（P<0.05）；STARR组5例患者术后发生了轻度便失禁，3个月后均自行恢复，两组均未发生直肠阴道瘘及术后感染。4.STARR组较经肛闭式修补术组住院费用高，有统计学意义（P<0.05）。结论STARR改善排便困难优于经肛闭式修补术,且手术时间短，痛苦小，但费用高,出血机会大，术后短期内可能发生肛门失禁,但能够自行恢复。

简介：【摘要】目的 分析直肠前突应用PPH（痔上黏膜环切术）联合Block（经直肠直肠前突闭式修补术）治疗的临床效果。方法 从我院收治直肠前突患者中截取2020年2月-2021年3月直肠前突患者64例为研究对象。按照掷硬币法均分为2组，1组为应用经肛门吻合器直肠黏膜切除术治疗的常规组（32例），1组为接受PPH联合Block治疗的实验组（32例）；对比两组临床效果。结果 在手术时间、术后1年前突距离方面，实验组同常规组相比均较短；满意度评分方面，实验组同常规组相比较高（P＜0.05）；术后疼痛评分方面组间差异较小（P＞0.05）。结论 直肠前突应用PPH（痔上黏膜环切术）联合Block（经直肠前突闭式修补术）治疗效果确切，可在缩短手术时间的同时改善患者前突距离，提升患者满意度评分。

简介：

简介：摘要目的介绍对直肠阴道瘘修补术患者的护理经验。方法根据5例直肠阴道瘘患者的术前术后护理，总结出减少患者心理焦虑和手术并发症的一套护理方法。结果5例患者均获满意结果，随访2个月～2年无复发。结论正确的护理对直肠阴道瘘修补术患者的康复至关重要。

简介：

简介：摘要目的评价小儿腹腔镜疝修补术的安全性与有效性。方法对2014年一月至2015年十月间南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院接受疝修补术的100例患儿（腹腔镜治疗组50例，开放式修补术50例）的临床资料进行回顾性分析。结果两组患儿的单侧手术时间、术后住院时间、术中出血量比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;腹腔镜组术后疝复发稍高于开放组但差异无统计学意义（P＞0.05）;开放组的并发症发生率为24%,腹腔镜组的并发症发生率为12%,两组相比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论腹腔镜下疝囊高位结扎术具有切口小、创伤小、疼痛轻、术后康复快、手术时间及住院时间短、并发症少的优点，同时可处理术中发现的对侧腹股沟区隐匿性疝。

简介：直肠阴道瘘（rectovaginalfistula,RVF）又叫粪瘘[1],患病的人数虽然不多,但对患者的身心伤害却很大,直接影响患者的生活质量和身心健康[2]。RVF一旦形成,绝大多数都必须采取手术治疗[3];但多存在治愈率低和复发率高等弊端;同时还经常继发肛门括约肌功能丧失等并发症[4];给患者带来无尽的痛苦。如何争取一次性手术成功,避免各种并发症发生,

简介：摘要目的对腹股沟疝患者治疗中腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的应用效果进行比较分析。方法选取医院收治的腹股沟疝患者98例，按照治疗方法划分为对照组与观察足各49例，分别给予腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术治疗，对两组患者术中出血量、手术时间、住院时间以及并发症发生率做观察比较。结果两组患者术中出血量差异无统计学意义（P＞0.05），观察组手术时间少于对照组，住院时间多于对照组，差异显著（P＜0.05），有统计学意义。并发症发生率观察组4.08%（2/49）与对照组8.16%（4/49）差异无统计学意义（P＞0.05）。结论腹股沟疝患者治疗中，腹腔镜疝修补术、填充式无张力疝修补术都可取得明显效果，但前者住院时间较短，后者手术时间较短，需根据患者实际情况进行选择。

简介：摘要目的对微创术式修补术与传统开腹修补术治疗胃穿孔的疗效进行对比。方法将2015年5月—2017年5月于我院治疗胃穿孔的患者70例纳入研究，按照患者入院顺序进行编号分组，编号奇数的35例为试验组，编号偶数的35例为对照组，对照组患者接受传统开腹修补术治疗，试验组患者接受微创术式修补术治疗，对两组患者的治疗情况与效果进行比较。结果就手术时间、术中出血量、排气时间及住院时间等指标的比较而言，试验组明显优于对照组；就治疗有效率与并发症发生率的比较而言，试验组也显著优于对照组，组间比较提示P＜0.05，差异明显。结论微创术式修补术治疗胃穿孔效果优于传统开腹修补术，且对患者造成的伤害较小，恢复较快，预后良好，值得临床推广。

简介：摘要顺产引起的直肠阴道瘘在临床上较少见,本文对一例直肠阴道瘘患者的个案护理进行探讨,总结护理直肠阴道瘘的措施即加强患者的伤口护理,制定饮食计划、抗感染及全身支持疗法、排便的护理、加强心理疏导及出院指导,提高患者的生活质量，以期指导临床。

简介：摘要目的分析比较腹腔镜疝修补术，无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法回顾分析2013年10月至2015年10月期间，在我院行疝修补术的99例患者临床资料，依据不同的手术方法，将其分为腹腔镜组、无张力组、传统组3组，每组33例患者。腹腔镜组采用腹腔镜疝修补术，无张力组采用无张力疝修补术，传统组患者采用传统疝修补术，对比3组患者临床治疗疗效。结果传统组患者手术时间、下床活动时间、住院时间均长于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；传统组患者术后应用止痛药次数明显多于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；随访2年，传统组患者复发率均明显高于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术手术时间短，患者痛苦小，并且临床复发率低，可以作为临床治疗腹股沟疝的首选方法。而腹腔镜临床住院费用最高，推广依然受到限制。

简介：摘要目的对比腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法筛选2014年1月至2015年1月我院收治的腹股沟疝患者89例，作为研究对象。其中行腹腔镜疝修补术(腹腔镜组)30例，常规无张力疝修补术(无张力组)31例，传统疝修补术(对照组)28例，比较三组患者临床相关指标、术后并发症以及随访复发率。结果三组患者术后疼痛程度、下床时间、住院时间、术后并发症发生率比较存在显著差异(P<0.05)；并且腹腔镜组与无张力组随访复发率明显低于对照组(P<0.05)。结论无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术可作为治疗腹股沟疝的首选术式，尤其是腹腔镜疝修补术具有更低的医源性创伤，患者术后康复速度更快，但手术费用较为昂贵，临床应根据患者实际病情以及经济情况进行选择。

简介：摘要目的探讨传统腹股沟疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术的疗效比较。方法收集2012年1月-2014年10月我院诊断为腹股沟疝的患者作为本次研究对象。按患者手术类型分为两组疝环充填式组和传统组。对比疝环充填式组和传统组平均手术时间、住院时间、术后并发症发生率。结果疝环充填式组和传统组平均手术时间差异无统计学意义（P>0.05）；疝环充填式组和传统组住院时间、术后并发症发生率差异有统计学意义（P<0.05）。结论本次研究认为疝环充填式无张力疝修补术手术时间与传统手术相似，但是术后患者恢复快，并发症少，复发率低，优于传统腹股沟疝修补术,疝环充填式无张力疝修补术是治疗成人腹股沟疝比较好的选择。

简介：目的研究并对比分析善释补片腹膜前间隙修补术和疝环充填式无张力疝修补术在临床上的应用效果。方法回顾性分析2013年1月至2015年1月,广东省梅州市丰顺县人民医院240例无张力腹股沟斜疝患者临床资料,按照所选取治疗手段的不同以及进行腹膜前间隙修补术所选取的补片的不同将所有患者均分至A、B、C三组,每组患者80例。其中A组采用疝环充填式无张力疝修补术进行治疗,B组患者采用北京天助畅运医疗技术股份有限公司生产的善释禧D10腹膜前间隙修补术进行治疗,C组患者则采用美国强生公司生产的超普网塞腹膜前间隙修补术进行治疗。分别对A、B、C三组患者的手术时间、疼痛持续时间、住院时间等临床效果进行对比分析,并观察三组患者的复发情况及并发症发生情况。结果A组与B、C二组患者并发症及复发情况比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。A组患者手术时间和疼痛持续时间均明显大于B组,差异有统计学意义（P〈0.05）。BC二组对比可知,对于腹膜前间隙修补术而言,善释禧D10与超普网塞二者均可被患者部分吸收,效果良好,临床差异较小,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论较之疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝,善释网塞和超普网塞腹膜前间隙修补术不仅手术时间、患者疼痛时间短,而且不良并发症较少,尤其是局部异物感症状明显减少,同时,患者可对该补片部分吸收且复发率低,值得重视。对于腹膜前间隙修补术而言,善释网塞与强生公司生产的超普网塞二者差异较小,可根据具体情况进行选择。

简介：

简介：目的对比完全腹膜外疝修补术（TEP）与李金斯坦（Lichtenstein）疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2012年6月至2014年6月,厦门市第五医院181例成人原发单侧腹股沟疝患者行TEP与Lichtenstein疝修补术术式的临床资料,对比观察二组患者平均住院时间、住院费用、术后并发症及复发率。结果TEP组Lichtenstein组住院时间分别为（7.5±2.2）、（9.3±3.4）d,差异有统计学意义（t=4.084,P=0.000）。TEP组与Lichtenstein组住院费用分别为（8601±1726）、（6922±2014）元,差异有统计学意义（t=5.872,P=0.000）。TEP组与Lichtenstein组术后近、远期并发症发生率分别为（3.94%vs3.81%,χ2=0.002,P=0.962）、（0%vs0.95%,χ2=0.728,P=0.394）,二组术后均无复发。结论TEP与Lichtenstein术式均可较安全有效的应用于原发腹股沟疝的治疗,但同样条件下优先选择TEP术式。

简介：摘要目的探讨腹股沟疝传统修补术与无张力修补术的临床疗效。方法随机将2013年6月-2014年6月在我院进行治疗的82例腹股沟疝患者分成两组，传统修补术组（n=40）与无张力修补术组（n=42），对两组患者的手术时间、住院时间、开始进食时间、下床活动时间进行比较。结果无张力修补术组手术时间、住院时间、开始进食时间、下床活动时间均显著小于传统修补术组（P＜0.05）。结论无张力修补术相对腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝具有手术时间短，术后恢复快等优点，可在临床中推广。

简介：摘要目的了解无张力疝气修补术与传统疝气修补术的临床疗效对比。方法选择2012年1月-2013年1月因疝气需要手术的患者70例分为两组，研究组35例采用无张力疝气修补术，对照组35例采用传统疝气修补术，观察两组患者的住院天数，术后并发症的发生情况以及术后满意度。结果使用无张力修补术的患者在住院时间，术后并发症的发生情况以及术后满意度方面均优于传统修补术组（P<0.05）；1年复发率研究组为2.9%，对照组为14.3%。结论无张力疝气修补术可以明显缩短住院天数，减少术后并发症的发生率以及种类，患者术后恢复良好，满意度高。

简介：摘要目的比较传统疝修补术与无张力疝修补术的治疗效果。方法以2010年1月-2013年1月我院疝患者108例，随机分为传统疝修补术组（对照组），无张力疝修补术组（比较组）观察两组治疗效果。结果无张力疝修补术组（比较组）手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症的发生率及复发率均明显优于对照组。