简介:摘要目的了解长期血液透析患者,采用深静脉留置双腔导管的临床应用。方法从我院于2014年10月至2016年11月内需长期血液透析,行深静脉留置双导管患者72例,观察了解患者在经血液透析期间导管情况、血流量与并发症的发生。结果72例患者导管留置手术成功率为100%,其中34例导管留置是时间在6个月内,29例留置时间在1年内,6例留置时间在2年内,3例留置时间超过2年;置管后患者平均血流量在200~300mL/min,5例患者出现导管位置不良,经调整导管位置后血流可达200m1/min以上;置管后无严重并发症出现,21例患者存在血栓形成,19例存在动脉端血流受阻,5例管道感染,总发生率为62.5%。结论深静脉留置双腔导管用于长期血液透析患者,可有效达到充分透析目的,并且使用时间长,但一些并发症的发生,直接影响导管的长期使用。
简介:摘要目的探讨大腔导管结合双导丝技术从患侧抽吸深静脉血栓的可行性、安全性、有效性和经济实用价值;材料与方法81例深静脉血栓,其中56例中央型,54例先行置入腔静脉滤器,再经患侧穿刺股静脉,利用介入独特的双导丝交换技术引入大腔导管抽吸血栓,抽吸过程中向血栓处加压注射小剂量的溶栓药和抗凝剂,25例周围型单纯经足背静脉顺流溶栓;结果54例深静脉血栓先行滤器置入再用大腔导管抽吸血栓,无肺栓塞发生,2例深静脉血栓无滤器置入致肺栓塞死亡;依据深静脉血栓疗效评判标准,优72.8%(59/81);良17.2%(15/81);优、良、中均属有效,有效率为96%(78/81)。结论大腔导管配合双导丝技术抽吸深静脉血栓,技术简单,快捷,安全,抽吸血栓有效,取材方便,经济,可称为治疗深静脉血栓的良好技术。
简介:摘要目的探讨临床护理路径在血液透析患者留置深静脉双腔透析导管的应用效果。方法纳入2016年6月—2017年11月90例留置深静脉双腔透析导管血液透析患者以数字表法分组。对照组进行常规的护理干预,观察组采用临床护理路径进行护理干预。比较两组留置深静脉双腔透析导管血液透析护理满意度;深静脉双腔透析导管留置时间、导管自我管理能力、住院时间和费用;干预前后患者心理抑郁和焦虑程度。结果观察组留置深静脉双腔透析导管血液透析护理满意度高于对照组,P<0.05;观察组深静脉双腔透析导管留置时间、导管自我管理能力、住院时间和费用优于对照组,P<0.05;干预前两组心理抑郁和焦虑程度相近,P>0.05;干预后观察组心理抑郁和焦虑程度优于对照组,P<0.05。结论临床护理路径在血液透析患者留置深静脉双腔透析导管的应用效果确切,可减轻患者不良心理状态,延长导管留置时间,提高导管管理能力,缩短住院时间和减少医疗费用。
简介:摘要静脉-静脉体外膜肺氧合(VV-ECMO)是一种用于严重呼吸衰竭患者的生命支持技术,以往多用单腔导管建立体外膜肺氧合(ECMO)血管通路。与单腔导管相比,双腔导管(DLC)可降低再循环分数,减少感染、出血等并发症,同时有利于患者康复。DLC置管定位要求准确性高,目前已在国内逐步开展应用,本文就应用DLC的关键问题,如置管、定位以及并发症等进行综述,以期为临床应用提供参考。
简介:【摘要】 目的 本文主要针对血液透析期间长期留置双腔静脉导管的患者进行研究,分析全程护理干预的应用效果。方法 取80例我院2021年1月-2023年1月期间血液透析期间长期留置双腔静脉导管的患者为研究对象,并将其均分两组行不同护理干预,常规护理干预(参照组)以及全程护理干预(研究组),对比护理效果。结果 并发症发生率,研究组2(5.00%)低于参照组5(17.50%);患者心理功能、社会功能、精神状态、生理功能各项生活质量评分研究组高于参照组;患者总满意度,研究组40(100.00%)高于参照组31(77.50%);两组数据组间对比,差异明显(P<0.05)。结论 长期留置双腔静脉导管血液透析患者接受全程护理干预效果良好,并发症发生明显降低,生活质量明显提高,经调查,患者对全程护理干预的满意度较高,临床具有较高的应用价值,具备推广条件。
简介:【摘要】目的:本文评价全程护理干预在长期留置双腔静脉导管血液透析患者中的应用效果。方法:以等量电脑随机法,将院内收治的82例长期留置双腔静脉导管的血液透析患者均分两组,每组归入(n=41),分别命名为参照组与研究组,并于2022年6月--2023年6月期间展开研究,研究期间为参照组患者提供常规护理,为研究组患者提供全程护理,而后针对相关数据实施收集整理,统计分析,比对阐述。结果:干预后,研究组患者在各项指标数值的体现上更显优异,P值<0.05,具体可见于如下方面:并发症发生率、护理满意度。结论:对长期留置双腔静脉导管的血液透析患者实施全程护理服务策略,为最佳选择,既能有效降低并发症发生概率,同时还可极大增进护患关系和谐,提高护理满意度,其应用价值显著,值得推崇。
简介:摘要目的比较肿瘤患者使用双腔抗感染中心静脉导管和单腔抗感染中心静脉导管治疗相关并发症差异。方法回顾浙江大学医学院附属第二医院肿瘤中心2011年1月至12月接受中心静脉置管治疗的223例患者临床及随访资料,分析临床特征及置管相关并发症情况,比较两种中心静脉导管治疗相关并发症差异。结果223例患者均为右颈置入中心静脉导管,置入单腔导管组导管内回流发生率高于双腔导管组(P<0.05);其与穿刺处渗液、导管移位、穿刺处红肿、导管相关性感染及导管堵塞等并发症在两组中发生情况均无明显差异。结论两种中心静脉置管在治疗相关并发症发生方面没有显著差异;对于肿瘤手术或化疗病人,这两种均是安全有效的置管方式并可在临床安全使用。