简介：法律必须明确，否则，守法者会“无所措其手足”。基于此，世界各国与地区均通过立宪或司宪的途径确立了法律明确性原则。然而，在法律明确性的判断标准上，理论界与实务界缺乏共识。基于完备性、可操作性的考量，法律明确性标准有三个明确性公式。这三个公式在辅助原则、构成要素、参照基准、解释方式等方面存在较大差异，其对法律的明确性要求也呈递减趋势。在具体的案件中，应按照法律所涉及的法律领域，结合法律措施对基本权利的干涉力度与特定事项的特质，从上述三个明确性公式中选择其一，作为法律是否符合明确性原则的判断标准。

简介：明确性作为罪刑法定的一个派生原则已为西方理论界所普遍承认。明确性原则不仅要求罪刑法定，而且要求对罪状和法定刑都必须有明确的规定。新修订的刑法典，摒弃了过去刑事立法中“宁疏勿密”的指导思想，采取了“尽量明确”的立法观，主要体现在以下三个方面：一、基本原则明确；二、罪刑的明确化程度有较大提高；三、取消了三大“口袋罪”。

简介：明确性是对刑法立法的一项基本要求,然而,我国《刑法》中存在诸多模糊之处.究其原因,既与立法指导思想的偏误有关,也与立法技术不成熟以及立法机制不健全有关.要实现刑法立法的明确化,就必须匡正立法理念,确立疏密平衡、繁简得当的立法指导原则,并采用能够体现明确性要求的罪状表述方式、罪名确立模式、法定刑配置模式和立法语言,同时,需要在刑法立法中引入公众参与制度以及语言学家审读制度.

简介：明确性是刑法规范对立法语言的基本要求,然而,犯罪现象的复杂性、立法者理性能力的有限性以及立法语言自身的固有缺陷,决定了刑法立法在客观上不可能达到绝对明确,刑法的明确性是一种相对的、有限度的明确性。在内容上,刑法明确原则的相对性主要包括构成要件明确的相对性和法定刑明确的相对性。其中构成要件明确的相对性要求立法者所型构的行为模型要能够划定罪与非罪、此罪与彼罪的界限,法定刑明确的相对性则要求立法者采取相对确定的法定刑模式。

简介：在违宪审查的论域内,法律明确性要求的宪法规范依据在于罪刑法定、正当程序等宪法条款或原则;而我国宪法第5条关于建设法治国家的规定及第33条关于国家尊重和保障人权的规定是法律明确性原则的.中国宪法文本依据.法律明确性原则审查标准的确定至少应遵循如下两项基本规则：一是规制事务领域的不同决定了判断立场和判断尺度的差异;二是受众的立场与审查权的裁量之间的相互协调.然而,基于审查标准的不明确、法律的模糊性特征及法解释技术的运用,法律明确性原则在违宪审查实践中的作用空间是十分“狭窄”的.

简介：明确性是罪刑法定主义对刑事立法的一项基本要求,它要求立法者不得制定构成要件不明确、行为犯罪化的边界不清晰、法定刑幅度不确定的刑法规范。判断标准是明确性原则的核心。在判断某一刑法规范是否具有明确性时,如果一般民众能够理解其意义和适用范围,并能据此预测某一行为的后果,那么该规范就是明确的。所以,刑法明确性的判断基准是具有正常智识的一般民众而不是法律专业人士,判断的尺度包括理解可能性和预测可能性。

简介：甲:向您请教个问题:条件到底能不能创造?乙:你这问题是怎么提起来的,能细说一下吗?甲:中央人民广播电台曾播发长篇录音报道《重唱创业歌》,第四集《王铁人的呼唤》有一段王的讲话录音说:'到了大庆啊,困难确实很多,这个情况下嘛,有也上,没有也上,创造条件也上,把油田呀,早日拿下来.'对此,《重唱创业歌》的编辑者评论说:

简介：食品监管渎职罪目前迫切需要明确定罪量刑标准,无论是个案中的法律适用解释,还是具有普遍约束力的司法解释,均是如此。在确立该罪的立案标准首先要坚持合法性原则,同时应兼顾明确性和适应性原则,兼顾区分性和可通约性原则,与相邻犯罪立案标准相协调原则。

简介：摘要刑法规范的模糊性与明确性之争，关系到刑法规范适用之价值取向，其渊源来自法哲学领域的法的实质性依据与形式性依据。大陆法系国家一般主张刑法规范必须明确，英美法系国家则历来允许模糊性刑法规范与明确性刑法规范并存。刑法规范的模糊性有利于因情而变，实现社会正义，但易导致司法裁量权扩张以及司法擅断，需要严格的程序规则保障。

简介：本文试图从语言媒介的特性和作用,描述对象的动态性和心灵内在性,以及表现方式、形式、风格的灵活多样性三个方面,说明文学作为语言艺术所具有的思想感情的明确性特点。

简介：摘要影子教育在我国小学阶段也非常普遍，孩子们早出晚归，不堪重负，而家长对于孩子本阶段的教育目的却没有一个明确的认识，本文主要对这个现象进行试探性讨论。

简介：以危险方法危害公共安全罪始终存在着形式正义与实质正义紧张关系的缘由在于＂罪＂的不明确性。该罪的不明确性表现行为类型与规制对象的模糊性。造成这种法律规范模糊性的关键性因素是刑事法律规范的行政化倾向,而这种倾向又是与国家任务相一致的立法趋势。通过总结改善立法技术与规范法官解释,可以降低罪刑模糊性所带来的影响。

简介：自《国务院办公厅关于加强民办高校规范管理引导民办高等教育健康发展的通知》（以下简称《国办通知》）下发以来，上海市各民办高校积极贯彻落实《国办通知》精神，进一步提高自身办学质量。此前，上海市委副书记殷一璀、副市长杨定华带队深入民办高校调研并听取举办者和办学者的意见，宣传文件精神，提出上海贯彻落实《国办通知》的具体要求，得到了各民办高校的积极响应。

简介：法律原则是法的构成要素之一。法律原则具有抽象性、稳定性、平衡补充性的特征，是不同于法律规则的法律规范。深入研究和掌握法律原则，不仅有利于借助立法的形式，进一步完善法律体系，保持其内部和谐，更有利于执法水平的提高，以确保法律适用的准确，全面发挥法律的调控作用。

简介：行政法理论一般认为依法行政原则是行政法的基本原则,然而,对作为其重要内容的法律优越原则却存在较大歧见.理解法律优越的准确含义必须符合现代实质法治主义理念的要求,故文章提出,法律优越中的法律应当包含作为法律之一般精神的人性尊严的尊重、平等保护、明确性与可预测性、禁止过分、信赖保护及公开性等内容.

简介：摘要：法律具有滞后性、稳定性和抽象性等特征，导致法律规范落后于社会发展，同时鉴于历史条件以及立法等原因，法律模糊或漏洞的出现是避免不了的。法律解释能够对法律规范的真正含义进行阐释，对法律漏洞进行弥补，一定程度上弥补了法律规范缺陷，更是对立法目的的还原。因此本文在明确法律解释概念的前提下，探讨法律解释应遵循的原则问题。

简介：摘要：法律具有滞后性、稳定性和抽象性等特征，导致法律规范落后于社会发展，同时鉴于历史条件以及立法等原因，法律模糊或漏洞的出现是避免不了的。法律解释能够对法律规范的真正含义进行阐释，对法律漏洞进行弥补，一定程度上弥补了法律规范缺陷，更是对立法目的的还原。因此本文在明确法律解释概念的前提下，探讨法律解释应遵循的原则问题。

简介：按照传统的法律解释理论,法律解释方法一般都包含体系解释、历史解释、目的解释与合宪性解释四种所谓解释方法。通过本文的辩驳与重构,我们应将这四种所谓解释方法还原其本相,而视之为法律解释的四种主要方法性原则或标准,即体系性原则、目的性原则、历史性原则和合宪性原则。法律解释的这四种方法性原则贯穿于法律解释基本原理与具体方法之中,渗透于对任何一种具体法律方法的运作机理的建构过程之中,体现了这些方法性原则对法律方法在理论与操作上的引领、指导、判断甚至矫正功能,具有不可替代的意义。

简介：法律拥有效力部分地依赖于其所在的法律体系具有实效，即得到人们大体上的服从。这就是法律效力理论中的实效性原则。对于各种类型的法律效力理论来说，法律效力标准都需要来自法律本质、功能的道德原则的支持。表面上，作为纯粹事实的实效似乎与各种类型的法律效力理论都不协调，但实质上，法律效力依赖于实效是源于“法律的任务应该交给最具实力的人或机构来完成”这一道德原则。根据该原则，实效难题可以得到很好的解决。

简介：纯粹法学是当今法学研究中的一种重要思潮,它坚持主张将国家实在法律之外的一切规范、道德伦理或价值因素排除出法学的研究范围——这也是其核心命题。那么,怎样评价纯粹法学的这一核心主张才较为恰切？这至少需要从以下五个方面进行分析：它的理论源流;它的纯粹工作本身;它的问题意识;它的理论限度以及它的哲学基础。